Home Up

CASSANT MICROSOFT MONOPOLE - 4/5/00
Gates' Monopole Clef à Espace virtuel - 6/5/01
Les Fédéral et Microsoft bureaucrates renversent leurs places légales - 8/24/01

Lundi, le 3 avril, District Américain que Juge Thomas Penfield Jackson a gouverné ce Microsoft Corporation, un faiseur du logiciel, a violé le Sherman (anti-monopole) Acte, 15 U.S.C. §§ 1 et 2. en mai 1998, le Département de la Justice et 19 Affirment des gardes des Sceaux intentés un procès Microsoft qui prétend la corporation avait utilisé son monopole de la Fenêtre pour écraser une menace par rival Netscape Communications. D'après le Département de la Justice, Microsoft a eu l'intention d'écraser Netscape en utilisant des tactiques brutales illégalement, les fournisseurs qui ont eu l'intention de fermer entretiennent de contrats avec faiseurs de l'ordinateur et Internet Netscape à gréer le logiciel Microsoft donc il ne travaillerait pas avec les produits en concurrence. L'illégalité de la conduite de Microsoft consiste dans attache son navigateur Internet au système d'exploitation Windows pour écraser le rival Netscape Corporation et son navigateur Internet.

Les bureaucrates de Microsoft ont été en désaccord avec le juge, en disant qu'ils demanderaient. Au contraire, le rival bureaucrates économes et le politique fédéral et les bureaucrates de l'état ont applaudi à Jackson gouverne. Les gardes des Sceaux des 19 États et garde des Sceaux Janet Reno fédérale sont très contents avec Jackson gouverne. Janet Reno a dit que Microsoft " a été tenu responsable pour sa conduite illégale par un tribunal "; par conséquent, les " consommateurs qui ont été faits du mal peuvent attendre maintenant des avantages " avec impatience. Dans son tour, un plaintif de la bureaucratie fédérale dans le procès, garde des Sceaux Joël Klein Auxiliaire a affirmé: " Nous sommes très contents avec la cour gouverne… La décision bénéficiera des consommateurs et stimuler la compétition dans l'industrie de pointe. "

Pensez à la déclaration susmentionnée. Le but des bureaucrates politiques est - nous bénéficier, consommateurs, à travers compétition stimulante dans l'industrie de pointe. Comme ce but a été rendu effectif si loin, nous verrons bientôt.

C'EST LA SECONDE DE TROIS DÉCISIONS DE LA CLEF DANS LE CAS

L'avril de 2000 repère gouverner est la seconde de trois décisions qui seront prises par la cour d'exemple inférieur dans ce cas. En novembre de 1999, le juge a publié une décision initiale, découverte que Microsoft a un monopole sur l'Intel système d'exploitation de l'ordinateur individuel compatible en fait (Intel OS). Microsoft a manié son pouvoir terrible brutaliser des concurrents et étouffer l'innovation où qu'il a senti une menace potentielle à son monopole dans Intel marché OS.

Dans cette décision, Jackson a trouvé en faveur de presque chaque une des allégations des bureaucrates politiques. Le point essentiel de Jackson gouverne en premier était--" Microsoft a aussi pris part à une série concertée d'actions a conçu pour protéger la barrière des applications à entrée, et d'où son pouvoir du monopole, d'une variété de menaces d'article central y compris le navigateur Internet de Netscape et Soleil mise en oeuvre de Systèmes Microscopiques de Java ".

La " barrière des applications à entrée " veut dire le seuil de la rentabilité de l'application pour entrer un morceau de logiciel son marché pertinent. Il y a un certain montant de dépenses au-dessus de que les promoteurs du logiciel ne peuvent pas transcender sans sacrifices insupportables habituellement. Le " article " central veut dire le logiciel de plate-forme en colère, tel que la technologie de Java de Soleil que peut se hâter et le rendre meilleur marché à port autres programmes qui travaillent sur un système d'exploitation (OS). L'OS est le programme fondamental qui commence votre ordinateur, tel que la Fenêtre, Linux, Mac OS, OS2, etc.,

Le juge a aussi gouverné la décision de ce Microsoft de faire l'Internet Explorer la Internet navigateur partie du système d'exploitation n'avait pas d'affaire ou raison technologique autre que rester Netscape de tirer un profit de son Navigateur navigateur Internet

Depuis cette décision, les deux côtés ont pris part aux négociations intenses sous le conseil de District Américain Juge Richard Posner de Chicago. Le dernier fini les négociations, dire que les différences entre les deux côtés, était " trop profond être lié ". Alors Jackson avait différé pour dix jours sa deuxième décision, en donnant une autre chance aux côtés pour réconciliation amicale. Cependant, il a décidé de publier sa deuxième décision qu'essentiellement décide après la chute subite de négociations, comme la loi s'applique aux faits établis dans la première décision.

Dans ses " conclusions de loi, " Jackson a écrit ce Microsoft a utilisé " des actes " avides pour prévenir pour plusieurs années (et peut-être en permanence) Netscape Navigateur et Soleil Systèmes Microscopiques ' Java " d'accomplir leur possibilité pour ouvrir " Intel OS vend à compétition sur les mérites de leurs produits. La " compétition avide " essaie de compléter l'élimination totale d'un produit en concurrence dans son marché.

Jackson a écrit:
" Parce que Microsoft a accompli ce résultat à travers actes [a dirigé pour exclure des autres d'un marché] cela a manqué de justification pour - compétitive, la cour juge la conduite de Microsoft l'entretien de pouvoir du monopole par les moyens ante - compétitifs… Seulement quand les catégories séparées de conduite sont regardées, comme ils devraient être, comme un cours seul, bien coordonné d'action l'ampleur pleine de la violence que Microsoft a fait au processus compétitif fait révélez-le… essentiellement, Microsoft est monté un assaut délibéré sur efforts d'entrepreneur qui, est parti pour augmenter ou chute sur leurs propres mérites, aurait bien pu permettre l'introduction de compétition dans le marché pour les systèmes d'exploitation PC Intel - Compatibles… Pendant que l'évidence ne prouve pas qu'ils auraient réussi les actions de Microsoft absent, il révèle ce Microsoft a placé un pouce oppressif sur l'échelle de richesse compétitive, en garantissant la dominance soutenue au sien dans le marché pertinent efficacement de cette façon. "

Le juge a gouverné ce Microsoft a utilisé des mesures illégales pour protéger sa dominance dans Intel OS vendez, dépenses illégalement croissantes de Netscape, Soleil Systèmes Microscopiques, Ordinateur Apple et autres, cela les a prévenus d'améliorer leurs produits, donc faire du mal à consommateurs.

Microsoft a rendu son navigateur Internet non - amovible de Windows illégalement. Sur le premier coup d'oeil, Microsoft donne son navigateur libre apparemment et il bénéficie des consommateurs apparemment. Sur le deuxième coup d'oeil, Microsoft inclut le prix de son navigateur dans le prix de son OS. Par conséquent, les consommateurs perdent dans Intel OS vendez ce qu'ils gagnent dans le marché du navigateur. De plus, essayer de sauver son monopole dans Intel OS vend, Microsoft utilise son pouvoir économe pour rester Netscape de gagner la vie dans le Internet navigateur marché. Éliminer ses concurrents dans le navigateur vend, Microsoft aime le manque de compétition dans Intel OS vendez et peut se permettre de garder des prix stables de son Windows et Bureaux en décélérant le développement qualitatif de ces produits. Jackson a conclu que cette élimination de compétition dans les deux marchés est venue au prix supplémentaire aux consommateurs.

Jackson a écrit:
" Le fait que Microsoft Internet Explorer officiellement estimé à zéro n'enlève pas de la conclusion que les consommateurs ont été forcés à payer, un chemin ou un autre, pour le navigateur avec Windows... En dépit de l'assertion de Microsoft que les technologies Internet Explorer ne sont pas ' achetable, ' depuis qu'ils sont inclus dans un prix de la royauté seul payé par [les faiseurs de l'ordinateur -- OEMs] pour Windows 98… c'est néanmoins clair que les détenteurs d'une licence, y compris consommateurs, sont forcés à prendre, et paie pour, le paquet entier de logiciel et que toute valeur être attribué à Internet Explorer est construite dans ce prix seul. "

LE JUGE A RENVOYÉ UNE DE QUATRE CHARGES

Jackson a gouverné une charge en faveur de Microsoft -- la charge de " saisir l'immeuble hypothéqué Netscape du Internet navigateur marché " ou de couper la capacité de Netscape de distribuer son navigateur Internet

Jackson a dit qu'en dépit du fait que les accords de Microsoft avec les faiseurs de l'ordinateur (OEMs) et l'Internet Access, Service, et Fournisseurs Satisfaits (IAP, ISP, et ICPs) a été dirigé pour exclure Netscape de son marché potentiel, le dernier encore aimez plus que 40 pour cent du marché du navigateur. Bien que ce les affaires de Microsoft étaient ante - compétitives et ont privé Netscape des canaux distributifs les plus efficaces, ils " n'ont pas privé finalement Netscape de la capacité d'avoir l'accès à chaque utilisateur PC mondial pour offrir une occasion d'installer le Navigateur. Le navigateur peut être téléchargé de l'Internet. C'est disponible à travers canaux de la vente au détail innombrables. Il peut (et a été) a posté à un nombre illimité de maisons " directement. Parce que Microsoft a fait ne réussi pas acquérir plus que les 60% de la part du marché du navigateur, le juge a affirmé que les précédents légaux ne lui permettraient pas de gouverner en faveur des gouvernements sur cet exemple. Cependant, Jackson a affirmé que sa décision dans la faveur des bureaucrates économes sur cet exemple n'a pas amoindri ses autres conclusions contre Microsoft.

Les plaintif chargent ce Microsoft a fait une campagne illégale dans défense de sa place du monopole dans Intel marché OS. Spécifiquement, les plaintif combattent ce Microsoft a violé §2 de la loi antitrust en prenant part à une série d'exclusionary, actes ante - compétitifs, et avides maintenir son pouvoir du monopole. Ils affirment aussi ce Microsoft a essayé d'en violer §2, bien qu'infructueux dater, en monopolisant le marché de navigateurs Internet Finalement, ils combattent ces certains actes de Microsoft ont violé § 1 de la loi. Ceux-ci les actes de Microsoft étaient une partie de sa campagne protéger son pouvoir du monopole, à savoir attacher son navigateur à son OS et entrer dans très fermé arrangements du commerce avec les OEMs majeurs, ISP, ICPs, et ISVs.

Jackson a conclu que les bureaucrates de Microsoft ont maintenu leur pouvoir du monopole par les moyens ante - compétitifs et a essayé de monopoliser le Internet navigateur marché, en violant les deux paragraphes de la loi anti-monopole par pour attacher leur navigateur Internet à leur OS. Cependant, il n'a pas trouvé assez d'évidence que Microsoft vend des arrangements avec les autres compagnies a constitué illégal commerce sous critères établis en menant des précédents sous § 1 très fermé.
Les États du plaintif cherchent à fondé responsabilité sous leurs lois anti-monopole respectives en outre. Jackson a trouvé que l'évidence prouvée des violations de la loi anti-monopole et satisfait les lois analogues de chaque État du Plaintif. Par conséquent, Microsoft responsable sous les lois de ces états particuliers aussi.

Coupez 2 de la loi anti-monopole déclare que c'est illégal pour une personne ou rend ferme pour monopoliser. . . toute partie du commerce ou commerce parmi les plusieurs États, ou avec les nations " étrangères. Cette langue opère pour limiter les moyens par qui une entreprise peut acquérir légalement non plus ou perpétuer le pouvoir du monopole. Spécifiquement, une entreprise viole § 2 s'il atteint ou conserve le pouvoir du monopole à travers actes ante - compétitifs. L'offense de pouvoir du monopole a deux éléments: 1) la possession de pouvoir du monopole dans le marché pertinent; et 2) l'acquisition obstinée ou entretien de ce pouvoir comme distingué d'augmentation ou développement par suite d'un produit supérieur, finesse de l'affaire, ou accident historique. Les doctrines de la monopolisation ont dirigé aux situations discrètes dans qui la possession d'un défendeur de pouvoir de marché substantiel, combiné avec son défendant autres ou comportement ante - compétitif, menace de battre ou anticiper les forces correctives de compétition et de cette façon soutient ou étend l'agglomération du défendeur de pouvoir.

POUVOIR DU MONOPOLE ET SON ENTRETIEN

L'élément de seuil d'un § 2 offense de la monopolisation est " la possession de pouvoir du monopole dans le marché " pertinent. Par conséquent, la cour doit constater les limites de l'activité commerciale qui peut être appelée le " marché pertinent en premier, " pour sans une définition du marché pertinent il n'y a aucune façon de mesurer la capacité de défendeur amoindrir ou détruire la compétition. Alors la cour doit répartir le réel pouvoir du défendeur contrôler des prix dans ce marché ou exclure la compétition de lui, parce que le pouvoir du monopole est le pouvoir contrôler des prix ou exclure la compétition.

Dans ce cas, les plaintif ont postulé le marché pertinent comme être l'autorisation mondiale Intel OS. Si cette zone d'activité commerciale qualifie comme un marché réellement, monopolisation de qui peut être illégal, dépend sur s'il inclut tous les produits qui sont raisonnablement interchangeable par les consommateurs pour les mêmes buts, parce que la capacité de consommateurs de tourner aux autres fournisseurs retient une entreprise d'augmenter des prix au-dessus du niveau compétitif. Par conséquent, la définition du ' marché pertinent ' restes sur une détermination de remplaçants disponibles.

Basé sur l'évidence, Jackson a trouvé qu'il n'y a pas de produits actuellement (et il n'y a pas possible d'en être dans le futur proche) qu'un pourcentage considérable d'utilisateurs de l'ordinateur mondial pourrait remplacer Intel OS sans courir des coûts substantiels. Il a trouvé plus en outre qu'aucun ferme vendre Intel OS actuellement pas pourrait commencer à faire donc dans un chemin qui veut, dans une raisonnablement courte période de temps, présent un pourcentage considérable de tels consommateurs avec une alternative viable à Intel OS existant. De ces faits, il a inféré que si une corporation seule contrôlé l'autorisation de tout Intel OS mondial, il pourrait établir le prix d'une licence au-dessus de ce qui serait chargé dans un marché compétitif substantiellement. De plus, il laisserait le prix pour une période considérable sans perdre tant de clients comme pour rendre l'action peu avantageux là. Cette déduction, dans tour, l'a mené à trouver que l'autorisation de tout Intel OS mondial constitue le marché pertinent dans le contexte de la demande des plaintif en fait que les bureaucrates de Microsoft maintiennent leur monopole.

Jackson a trouvé que les plaintif prouvés ce Microsoft possède une part dominante, persistante, et croissante du marché pertinent. La part de Microsoft du marché mondial pour Intel OS dépasse actuellement 95% et la part de la corporation se trouveraient bien même précité quatre-vingts pour cent si les Mac OS avaient été inclus dans le marché. Les plaintif aussi prouvés que le seuil de la rentabilité de l'application entrer le marché pertinent protège la part de marché dominante de Microsoft. Ce seuil assure qu'aucun Intel OS autre que Windows peut attirer la demande du consommateur considérable, et le seuil opérerait au même effet même si Microsoft avait tenu ses prix au-dessus du niveau compétitif pour une période prolongée de temps substantiellement. Ensemble, la preuve de part de marché dominante et l'existence d'un seuil de la rentabilité substantiel à entrée efficace crée la présomption que Microsoft aime le pouvoir du monopole. Les défendeurs ont le pouvoir du monopole à travers le seuil de la rentabilité pour entrer le marché pertinent et, dans combinaison avec l'évidence de parts de marché, suffisez au moins pour rencontrer le fardeau initial du plaintif. Le dernier est placé sur défendeurs pour réfuter l'existence et signification du seuil de la rentabilité à entrée alors.

Jackson a conclu que les bureaucrates de Microsoft ont essayé de réfuter la présomption de leur pouvoir du monopole avec évidence de les deux contraintes putatives sur leur capacité d'exercer le tel pouvoir et sur leur propre comportement qui est soi-disant contradictoire avec la possession de pouvoir du monopole. Cependant, aucun des contraintes prétendues ne prive Microsoft de la capacité d'évaluer ses produits au-dessus du niveau compétitif substantiellement réellement. Microsoft a aussi la capacité de persister à faire donc pour une période considérable sans érosion par une nouvelle entrée sur Intel OS vendez ou l'expansion du dernier. En outre, non plus l'effort des bureaucrates de Microsoft à innovation technique ni leur comportement de la tarification est contradictoire avec la possession de pouvoir du monopole.

Même si la réfutation défendeur avait atténué la présomption de pouvoir du monopole, il y a beaucoup d'évidence corroborante du pouvoir du monopole de Microsoft: Ni Microsoft ni ses OEMs croient que le dernier ayez (ou aura bientôt n'importe quand) même une alternative seule, commercialement viable à accorder un permis à Windows pour pré - installation sur leur PCs. Jackson suppose habituellement ces acteurs économiques ont des perceptions exactes de réalités économiques. De plus, les bureaucrates de Microsoft se sont comportés eux-mêmes dans un chemin qui pourrait être logique avec comportement rationnel pour une corporation profit - maximisant seulement pour les cinq années passées, comme si ils savait qu'ils ont possédé le pouvoir du monopole et si ils avaient été motivés par un désir de conserver le seuil de la rentabilité pour entrer le marché Intel OS. La preuve de la part de marché dominante et persistante de Microsoft, protégée par un seuil de la rentabilité substantiel, avec l'échec de Microsoft de réfuter que les expositions des plaintif du pouvoir du monopole du défendeur, a contraint juge Jackson pour trouver comme fait que Microsoft aime le pouvoir du monopole dans Intel marché OS.

Une fois il est prouvé que le défendeur possède le pouvoir du monopole dans un marché pertinent, la responsabilité pour monopolisation dépend d'une exposition que le défendeur a utilisé des méthodes ante - compétitives accomplir ou maintenir sa place. Les cas antérieurs ont établi une approche analytique à déterminer si a défié la conduite devrait être jugée ante - compétitif dans le contexte d'une demande de l'entretien du monopole. L'apogée de cette analyse est si la conduite du défendeur "interdit des autres". En d'autres termes, s'il a restreint considérablement ou menacé de restreindre la capacité d'autres de rivaliser dans le marché pertinent sur les mérites de leurs produits et services considérablement. Coupez 2 de la loi anti-monopole dirige à situations discrètes dans que le comportement de bureaucrates économes avec les pouvoirs " du monopole menace de battre ou anticiper les forces correctives de compétition ".

Si l'évidence révèle un interdire considérable autres enfoncent dans le marché pertinent, la conduite du défendeur sera étiquetée " ante - compétitif ". la responsabilité Conséquente sera attache aussi, à moins que le défendeur vienne avec motivations de l'affaire spécifiques, pour - compétitives qui expliquent l'ampleur pleine de sa conduite de l'exclusionary en avant. Jackson a décliné pour accorder le mouvement du défendeur pour jugement sommaire parce que les questions factuelles sont restées si les justifications des bureaucrates de Microsoft étaient suffisantes expliquer leur interdisant autres mènent ou étaient leur semblant au lieu simplement. Jackson a trouvé que le deuxième élément d'une demande de l'entretien du monopole a été satisfait par preuve de comportement qui a tendance à affaiblir les occasions de rivaux et ne pas rivaliser sur les mérites (ou fait donc dans un chemin inutilement restrictif).

Si le défendeur avec pouvoir du monopole avait contrarié ses clients en rendant ses produits moins attirant à eux consciemment (ou s'il avait couru d'autres coûts, tel que grands dépenses de capital du développement et occasions perdues dériver le revenu de lui), sans perspective de compensation autre que l'érection ou conservation du seuil de la rentabilité contre compétition par les entreprises également effectives, la Cour peut juger que la conduite du défendeur est " avide ".

L'entraînement avide implique l'agression contre affaire rivalise avec à travers l'usage d'entraînements de l'affaire qui ne seraient pas considérés profit qui maximise à l'exception de l'attente que les réels rivaux seront conduits du marché, ou l'entrée de rivaux potentiels a bloqué ou a différé, affin que le prédateur gagne ou retenir une part de marché suffisant pour commander le monopole tire un profit, ou les rivaux seront châtiés pour abandonner le comportement compétitif suffisamment le prédateur trouve menacer à sa réalisation de profits du monopole.

La preuve qu'une entreprise profit - maximisant a pris l'action avide devrait suffire pour démontrer la menace d'effet de l'exclusionary substantiel; tenir autrement seraient attribuer le comportement absurde au défendeur. De plus, conduite avide, par définition aussi bien que par nature, manques motivation de l'affaire pour - compétitive. Les évidences ont indiqué que la conduite du défendeur a été motivée par une décision d'éviter de fournir tous avantages " à un rival tout à fait a supporté la déduction que la conduite " de défendeur n'a pas été motivée par les inquiétudes " de l'efficacité. en d'autres termes, le comportement avide est ante - compétitif manifestement. Preuve qu'une entreprise avec pouvoir du monopole a pris part à tel comportement donc nécessite une découverte de responsabilité sous § 2.

Dans ce cas, Microsoft tôt sur article central reconnu comme le cheval troyen qu'ayant infiltré le seuil de la rentabilité de l'application une fois pourraient permettre aux systèmes d'exploitation du rival d'entrer Intel marché OS ne mis pas obstacle à. Mettez simplement, l'article central a menacé de démolir le pouvoir du monopole convoité de Microsoft. Alerté à la menace, Microsoft s'est efforcé sur une période d'approximativement quatre années pour prévenir des technologies d'article central de prendre en charge le développement d'assez plein a caractérisé, applications de plate-forme en colère éroder le seuil de la rentabilité de l'application. Poursuivre ce but, les bureaucrates de Microsoft ont cherché à convaincre les promoteurs du logiciel pour se concentrer sur l'Application Windows - Spécifique qui Programme l'Interface (API) et ignore des APIs exposés par les programmes de plate-forme en colère qui ont posé la plus grande menace (Netscape Navigateur et la technologie de Java de Soleil). la campagne de Microsoft a réussi à prévenir pour plusieurs années (et peut-être en permanence) Navigateur et Java d'accomplir leur possibilité pour ouvrir le marché pour Intel OS à compétition sur la qualité de leurs produits et services. Parce que Microsoft a accompli ce résultat à travers actes de l'exclusionary qui ont manqué de justification pour - compétitive, Jackson juge Microsoft a mené l'entretien de son pouvoir du monopole par les moyens ante - compétitifs.

Les bureaucrates de Microsoft ont dépensé $100 million par année Internet Explorer en voie de développement et $30 million par année qui le vend. Ils se sont dédommagés à travers les prix constants de leur Windows OS. Ils ont décidé de donner leur navigateur libre pour aucune affaire valide ou raison technologique autre que pour rester Netscape de gagner la vie sur son produit. Un tel entraînement constitue le comportement avide et ante - compétitif.

SUR LA FAÇON DE DEMANDER

Microsoft Chair Man que Bill Gates a dit que son équipe légale va débattre la décision dans la plus haute cour. Il a aussi exprimé la confiance que l'économie prédominerait sur politique finalement.

Pendant une conférence de presse, les Portes ont dit: " Nous avons un fort cas sur appel ". Il a remarqué qu'une décision plus tôt de cour d'appel Américaine dans le Microsoft le cas II a dit que c'est légal d'attacher le navigateur Internet à la Fenêtre OS. Néanmoins, les Portes manquées de noter ce Jackson ont conclu sa décision qui affirme que les décisions plus tôt dans les cas du Microsoft n'étaient pas pertinentes dans le contexte de ce cas anti-monopole à part entière.

Continuer, les Portes ont dit: " Notre succès a été construit sur innovation, " et le succès du futur de la compagnie est attaché à sa " capacité de continuer à innover directement… l'innovation continuera à être notre première priorité ". les Portes ont re confirmé l'in volonté des bureaucrates économes pour accepter toutes retenues sur leur capacité de développer le logiciel dans le chemin ils voient comme " efficace ". Quelques-uns de nous pouvons savoir pour qui ce chemin est " efficace ". Quelques-uns de nous pouvons voir que les bureaucrates de Microsoft sont les gens les plus riches sur cette planète. Cependant, personne ne discuterait contre cela, si les bureaucrates Microsoft avaient accompli leur richesse avec les moyens légaux, et pas à quelqu'un dépense.

Comparer les changements rapides dans les marchés de la technologie domestiques et globaux, les Portes ont remarqué que, " c'est clair que Microsoft et chaque autre compagnie doivent être capables rivaliser et innover " si ils sont être prospère. Cependant, la notion de Portes de succès implique que c'est OK pour violer la loi pour être innovateur et compétitif.

Microsoft ECO que Steve Ballmer a dit que son équipe de bureaucrates " aimerait continuer " la discussion " du règlement si nous avions vu une situation exposée " de la part des bureaucrates politiques. Les portes ont aussi fait allusion aux bureaucrates politiques, en remarquant que " quelques partis demandaient des mesures extrêmes qui n'étaient dans personne intérêt ". Les bureaucrates de Microsoft ont juré pour discuter leur cas dans une plus haute cour. En même temps, ils font face à plus de 100 procès de la classe - action civils privés. Ces costumes seront les équitations sur le dos sur les conclusions et conclusions de loi que Jackson a publié. Les décisions de Jackson ont permis aux plaintif dans ces procès de la classe - action civils de commencer leurs cas pendant que Microsoft est trouvé " demi chemin coupable comme un monopole là ".

Malgré l'évidence, Ballmer a nié qu'à consommateurs ont été faits du mal par les actions ante - compétitives de son équipe, en disant " que nous pensons qu'ils sont fourvoyés… à consommateurs n'ont pas été faits du mal, " et ces costumes " privés ne nous distrairont pas d'appel ".

LE FUTUR REMÈDE

La deuxième décision de Jackson est publiée sur l'Internet et la phase définitive du procès de cour inférieur commence. Pendant la troisième étape du cas (phase " du " remède), le témoignage sera entendu pour aider juge Jackson décidez comme les bureaucrates de Microsoft devraient être punis pour leurs multiples infractions contre leurs concitoyens.

Dans cette phase qui probablement durerait jusqu'à juillet les deux côtés feront des discussions et des témoins de l'offre pour témoigner au sujet de ce que le remède devrait être. Le gouvernement est supposé discuter que rien court d'un " remède structurel, " signifier la dissolution de la corporation sera suffisant pour prévenir les bureaucrates de Microsoft d'abuser de leur pouvoir économe dans le futur. Il est attendu que les bureaucrates de Microsoft discuteront que toute dissolution de leur corporation étouffera " l'innovation et " blesser " l'industrie de la technologie qui a été le conducteur derrière la présente expansion économique du pays.

La phase du remède finira le cas qui a été commencé avec la troisième décision de la cour inférieure il y a presque deux années. Partout dans le procès, les bureaucrates de Microsoft ont nié les charges vigoureusement et dits la décision de construire le navigateur Internet dans le Windows OS était le résultat d'évolution du logiciel qui a offert des avantages du consommateur simplement. Les bureaucrates de Microsoft ont aussi discuté qu'ils n'ont pas de monopole parce qu'ils font face à menaces de concurrents potentiels qui se cachent partout.

Cependant, juge Jackson a vu la vraie image, et a conclu que les bureaucrates de Microsoft ont un monopole dans Intel OS en effet vendez qu'ils ont brandi pour écraser ces plusieurs rivaux potentiels - Netscape, Soleil, Apple, Vrai Réseau, IBM, et autres. Jackson a ajouté que le géant du logiciel était coupable de lois anti-monopole dans chacun des 19 États qui ont joint le gouvernement Américain dans le costume.

Prendre en considération la quantité de plaintif, leur vigueur bipartite servir les intérêts de consommateurs, c'est plus vraisemblable que pas, le cas laissera la cour inférieure non résolu dans sa partie remédiable. De plus, prendre en considération l'importance du cas à développement politique et économe supplémentaire du pays, c'est plus vraisemblable que pas, le cas ira à la cour suprême directement. S'il se passe en cet été, alors nous aurons la dernière solution dans ce cas en le prochain été.

Entre les années de 1995-99, approximativement 150 million de PCs avec Windows OS pré - installé avait été vendu. Le prix de chaque Fenêtre OS a été dans ces années approximativement $89. Même si quelque OEMs en avait payé $59 pour chaque copie du Windows pré - installé, nous pouvons spéculer que le remède possible aux consommateurs de la fin peut atteindre approximativement $20-40 de chacun a vendu l'ordinateur avec Windows OS pré - installé. Il peut être amassé à $6 milliard. Prenez en considération un remède pour notre (consommateurs) dégât moral, nos nuits insomniaques, et notre contemplation au sujet d'incompatibilité de nos programmes - qualitativement, ils peuvent considérablement trop gros notre dégât matériel. Prenez en considération remédie pour les dégâts matériels et moraux à tel rend ferme comme Netscape et Soleil Systèmes Microscopiques, etc. Prenez en considération la possibilité claire de casser le présent appareil bureaucratique de Microsoft Corporation, et vous arriverez l'image entière d'un résultat possible à ce cas.

04/05/00


P.S. Si vous voulez savoir plus au sujet de monopole dans notre politique, suivez le lien -- Les Lois ante-monopole.

Pendant que la poussière du POINT la COM fièvre commence à résoudre vers le bas et le marché à la hausse assagit sous la pression d'ours, quelques intellectuels pensent encore que nous vivons dans l'Âge de l'Information, quand la propriété intellectuelle est presque tout et la propriété physique est boue juste ennuyeuse. Par conséquent, ils croient que le logiciel et calculer des systèmes d'exploitation est le coeur et cerveau de notre pouvoir industriel, et par conséquent, nous devrions accorder de tels gens comme Bill Gates avec une part du lion de profits hors de notre produit national correctement; autrement, ce coeur et cerveau iraient hors du droit chemin, en partant derrière les mains têtues et jambes. Si M. Gates croit que le cerveau peut respirer et marcher sans poumons et jambes depuis longtemps, et par conséquent, il peut prendre sans bagarre et indéfiniment long les exceptionnellement hauts profits, laisser des autres membres de l'haute société avec les exceptionnellement bas profits, alors, il est optimiste désespéré qui habite dans son monde virtuel; mais dans ce monde, il ne durera pas pour longtemps.

Cependant, jusqu'à maintenant, M. Gates a construit son empire sur une terre plus ferme que celui-là qui est acceptable par sa valeur nominale à ces romantiques intellectuels. Du début de son porteur, M. Gates a conçu ses systèmes d'exploitation de l'ordinateur (MS-DOS et Windows) comme être des niveaux de l'industrie, mais les clefs de ces niveaux seraient dans M. Gates paquet ', et par conséquent, tout le monde paierait une charge excessive à Bill pour utiliser cette porte fenêtre. Et les Portes le comprenaient trop bien du commencement. Comme il a dit à un interviewer du Playboy qui lui a demandé -- pourquoi il est logiciel faiseur et pas un matériel faiseur -- " Quand vous avez le microprocesseur qui double dans pouvoir chaque deux années, dans un sens vous pouvez penser à pouvoir de l'ordinateur comme presque gratuitement. Donc vous demandez, pourquoi est dans l'affaire de faire quelque chose qui est presque libre? Quelle est la ressource rare? Est-ce que c'est cela limite qu'existence capable de retirer la valeur de cet infini qui calcule le pouvoir? Le logiciel. Un autre façon de le regarder est que je comprenais beaucoup plus au sujet de logiciel juste que j'ai fait au sujet de matériel, donc je collais à ce que je savais bien -- et cela s'est été avéré pour être quelque chose d'important ".

Cependant, où M. Gates utilisait le mot “important,” les bourgeois utilisent le mot habituellement non plus “intérêt” ou le mot “profits”. En effet, les Portes ont été ingénieuses aimez M. Screwch dans cacher ses secrets du commerce et impitoyable aime M. Rockefeller en abattant et cooptant ses concurrents. Et de même que l'haute société voulait casser l'Huile Standard de Rockefeller sans casser le droit générique de l'haute société sur le produit du surplus de la nation, donc ils cherchent à démanteler le Microsoft Corporation de Portes. Ils ont cassé la Corporation de l'Huile Standard mais ont payé à M. Rockefeller quatre fois la valeur nominale de cette corporation, donc, nourrir les loups et conserver le mouton. Maintenant la question est – ils veut payer combien d'argent de la rédemption pour la clef du monopole de M. Gates?

Ne faites aucune erreur. Microsoft Corporation sera cassé. Est-ce que la question est – quand? Et cela dépend de combien les aristocrates comme une classe peut amasser des bourgeois et travailleurs pour payer dehors casser la M. Gates équipe '.

Avec le présent matériel de l'informatique et logiciel, chaque maison peut être une érudition pas seul et échanger aussi poteau mais lui peut être un centre du divertissement; et c'est un marché de billion dollars potentiellement. Les portes ont commencé son affaire hors d'une idée simple qui a cristallisé hors de son aspiration obscure pour pouvoir -- trouver le bouteille cou du courant d'énergie social, élever des portes là-bas, et garder des clefs de ces portes à lui-même. Rendre effectif cette idée, Bill Gates a utilisé ses ouvriers rationnellement et les a empêchés de fuir aux autres fabricants du logiciel en partageant la richesse à travers options de la réserve prodigues. Il n'était pas le premier essayer cette tactique interne, mais personne avait partagé les profits avec les amis et les collègues sur une telle grande échelle. Après avoir été seulement deux décennies dans l'affaire, le tableau de service du Microsoft avait plus de vingt mille millionnaires qui est devenu le squelette de Microsoft équipe bureaucratique -- magnats et maîtres d'industrie, ce qui l'intègrent et l'apportent à réalisation la plus pleine. Le tel succès méga était, est, et toujours sera beaucoup de choses différentes aux capitaines d'autre, pas si prospère, industries. À quelques-uns -- ils sont le rôle modèle et ordinateur sorciers qui promettent que le capitalisme démocratique élève une méritocratie du naturellement talentueux, aux autres -- le généreux aux amis et impitoyable aux ennemis, comme les Rockefellers et Capones. Mais à la majorité de bourgeois et travailleurs -- ils sont mauvais incarnez, représentants de tout qui sont faux dans notre système qui ne prévient pas mais même approfondissement la disparité économique entre le sommet social et touche le fond en encourageant le se développer parasite, accapareur dans certaines régions de vie sociale.

Les amis et collègues louent la capacité de Portes de placer parallèlement traitement, bande largeur illimitée et multitâche”. Ils sont extatiques au sujet de sa capacité de travailler sur deux ordinateurs dans son bureau à Redmond à la fois, Washington où il classe des données qui viennent dans un ordinateur de l'Internet, pendant qu'avec l'autre -- manches le centaines de messages de l'e-mail journaliers à travers qu'il reste en contact avec les employés et les amis. D'après Microsoft président Steve Ballmer (un camarade de classe de Harvard précédent qui a reçu un diplôme, mais Bill n'a pas fait, et qui Bill a leurré sur son équipe en 1980 de Procter & Gamble), le style à merveille contentieux de Bill égal est un positif, parce que, le " Conflit peut être une bonne chose. La différence de P & G frappe. La politesse était à une prime là. Bill sait que c'est important d'éviter cette civilité douce qui vous empêche d'arriver au coeur d'une question rapidement. Il l'aime quand n'importe qui, même un employé plus jeune, le défie, et vous savez qu'il vous respecte quand il commence à crier en arrière ".

Les autres collègues plaisantent que son système d'exploitation (OS) est représentant juste de son esprit et a beaucoup de ses capacités par résolution de problèmes. M. Gates va avec propre culte, partiellement parce qu'il est investi dans Microsoft Corporation et sa richesse à tout moment donné ainsi lourdement est attaché au prix de la part de réserve Microsoft intimement. Donc, en 1996, quand le mouvement puissant du Dot-COMs a commencé et la réserve de Microsoft a sauté par 88 pour cent, Portes ' richesse personnelle augmentée par presque $11 milliard, ou approximativement $30 million par jour. Les portes pressaient hors des Américains et les gens d'autres fidélités nationales presque $350 par seconde et peuvent acheter la nouvelle voiture à une marque chaque minute. Cependant, quand l'histoire d'amour avec le Dot-COMs est devenue se faner dans année passée, les Portes ont perdu presque $32 billions et sont devenues le deuxième homme le plus riche sur la terre. Gâter et résoudre vers le bas, les Portes ont construit une maison de 40,000 pieds du carré à l'extérieur de Seattle qui a le garage voûté qui peut abriter 30 voitures et de que M. Gates peut avoir vue sur le Lac Washington. Extrêmement moderne, cette maison est une réflexion juste de son propriétaire – simple dans apparence mais extrêmement utilitaire à l'intérieur de. Sous l'influence de sa femme, Melinda, Bill est devenu plus doux et plus philanthropique. À travers une fondation courue par le père de Bill, les Portes ont donné billions de dollars, principalement pour éducation, bibliothèques, et santé publique. Donc, en 1999, le Bill et Melinda Portes Fondation accordées presque $950 million pour les vaccins contre maladies évitables et $1 milliard pour consolider les Savants du millénaire des Portes programment, rehausser l'accès de la minorité aux études supérieures. En 2000, les atouts de la fondation de Portes ont surmonté $22 milliard et il a donné presque $1 milliard.

Cette année, le Bill et Portes Melinda vont donner $100 million à un Nations Unies (ONU) les fonds de la santé pour les AIDES font des recherches parce qu'ils pensent qu'améliorer santé de la population mondiale est clé à réduction de la pauvreté, De 36 million de gens infectés avec HIV autour du monde, que 26 million habitent en Afrique. Il a été supposé que, sur notre planète, 23 million de gens sont morts du virus, y compris 17 million en Afrique subsaharienne seul. Cependant, les pays d'UE ont reculé de donner de l'argent aux fonds à une conférence ONU sur pauvreté le mois dernier, en discutant il n'y avait pas assez de garanties toujours que l'argent serait dépensé correctement. Ils ont discuté que ce serait le même comme augmenter la consolidation en éducation publique à New York où les 84% de fonds scolaires ont dépensé sur la bureaucratie et seulement 16% -- sur les professeurs et étudiants. Paul Nielson, le commissaire du développement de l'UE, a discuté que les fonds ont eu besoin d'élargir son approche pour inclure d'autres maladies, y compris tuberculose et malaria, et fournir de meilleur marché drogues pour les pays plus pauvres. Si loin, les USA et France ont été les seuls grands pays du donateur pour avoir contribué aux fonds globaux, en donnant million et $135 million à $200 respectivement. Néanmoins, les Portes ont donné dans les cinq années $750 million passées à une recherche du SIDA, dans espérez pistonner des efforts de l'immunisation globaux et chercher nouvelle médecine.

Cependant, le montant total des Portes les donations ' pour chaque année des cinq années passées étaient un dixième de cela dehors que Bill a pressé les Américains précisément. Probablement comme Bill Clinton, Bill Gates a promis à Dieu la dîme, mais aucun plus.

Vous avez probablement déjà remarqué que les idéologues de l'haute société ont attribué à Dieu leurs propres jalousies collectives habituellement. Pas les aristocrates si intelligents appellent, ces choses par leur premier nom, sans faire allusion à quelque chose d'autre, quelquefois cependant. Donc, Rob Glaser (un cadre Microsoft précédent qui a laissé cette équipe pour l'équipe Vrai Sonore, diriger une Internet sonorisation compagnie) a appelé son patron précédent--" Darwiniste”. Déchiffrer le surnom de Bill, M. Glaser a continué, “Il [Bill Gates] ne cherchez pas de situations de la victoire - victoire avec les autres, mais pour chemins de faire des autres perdez. Il définit succès comme aplatir la compétition, ne créer pas excellence. Grâce au style contentieux de Bill, l'atmosphère parmi les coéquipiers Microsoft était comme un jeu du poker Machiavélique où vous cacheriez des choses égalisez s'il éblouirait des gens latéraux vous avez été supposés travailler avec ".

Beaucoup de gens dans Silicone Volley affirment que les bureaucrates Microsoft utilisent " leur monopole existant pour retarder introduction de nouvelle technologie ". La charge que les Portes et son équipe sont les évolutionnaires plutôt que les révolutionnaires sont communs parmi les concurrents directs de M. Gates, parmi ceux qui dirigent les compagnies de pointe de bord coupant. Par conséquent, à cause de Dieu et le reste des aristocrates que la jalousie ', Bill Gates et l'équipe Microsoft avaient été pour la plupart des 1990s sous bombardement légal constant et une longue et incluse enquête par l'Ordre du Commerce Fédéral. Cet assaut verbal a été matérialisé dans le costume antitrust classé par le fédéral et plusieurs affirmez des Départements de Justice (DoJ) cela a mené à un juge de district fédéral (Jackson) ordonnez de casser la compagnie.

Pour bonne mesure, tout type riche peut être chargé avec la même infraction. Les Rothschilds et Rockefellers ont inventé la bureaucratie économique ni même le moteur essence - propulsé; plutôt, ils ont maîtrisé de propres richesses en étant les meilleurs gardiens de ce que leurs ancêtres avaient réussi à voler et voler d'autres gens; et que nous appelons " le capital " du principe habituellement. Alors, diriger le capital du principe acquérir une invention d'autre peuple et faisant usage accapareur et abuser hors de lui en gardant cette invention d'autres gens entièrement (inclure ses vrais inventeurs), les propriétaires organisent leur " légalement propriété achetée " dans un tel ordre comme perpétuer leur propre dominance dans ce territoire ou industrie. Et dans ce sens, la nouvelle époque numérique n'est pas aucune meilleure ou pire alors était les antérieurs. Et probablement c'est pourquoi Portes ' que les rivales immédiats paraissent être moyen dans attaquer l'homme, ses produits, et ses commandos.

Donc, une fois, PDG Borland, Philippe Kahn a comparé Microsoft à Allemagne sous Hitler; un autre temps, il a comparé le système Windows de Microsoft à HIV - Virus. Coïncider avec lui, fondateur du Lotus, Mitch Kapor a déclaré la dominance de ce Microsoft avait changé l'industrie du logiciel en " le royaume du mort ". Apparemment le plus antagoniste de Portes ' beaucoup de concurrents, Oracle CEO, Larry Ellison a dit 1998 Harvard ordinateur conférence à un mai que le chemin du Microsoft d'affaire était " illégal manifestement... plus flagrant que n'importe quoi Rockefeller a jamais fait ". De plus, M. Ellison a accusé M. Gates de " s'allonger " au sujet du dossier de Microsoft d'innovation. Également, c'est probablement pourquoi les bureaucrates de l'Oracle ont aussi embauché les détectives privés de Groupe Investigateur International pour déterrer la saleté sur leurs rivales de Microsoft, traverser les ordures de littéralement le dernier.

Dans actuel, espace virtuel utiliser un Microsoft OS le plus tardif et Internet Explorer (IE), nous pouvons trouver des sites Web avec les noms comme Haine Bill Gates.com, la Microsoft Haine Page, facilement Coup de poing Bill Gates, Boycottage Microsoft, et la Bill Gates Richesse Horloge. Les gardiens des Portes de la piste dernier ' grosse valeur par les secondes, basé sur les 141,159,990 parts de Microsoft il a possédé comme de 1995, et pour fentes en 1996, 1998, et 1999. Comme d'aujourd'hui, le Microsoft part prix en assied $65 autour; par conséquent, Bill Gates vaut approximativement $73 milliard. Si n'importe qui avait manqué la plus grande image, les gardiens de site ont remarqué, que " Si vous voulez savoir ce que Dieu pense au sujet d'argent, juste regardez-le gens Il le donne à ". Et nous allons faire juste cela.

Naissance du Monopole de Gates

Le père de Bill a été avocat proéminent et riche à Seattle, et sa femme (la mère de Bill) a été un ami de l'enfance de Meg Greenfield, l'éditeur de page de rédaction ancien du Poteau de Washington. C'est pourquoi le couple a réussi à mettre Bill à travers l'École du Lac - Côté à la mode et académiquement rigoureuse où lui et son ami (Paul Allen) a trébuché sur un terminal scolaire fossilisé acheté avec les produits de la vente du biscuit du Club d'un Mères et où ils ont obtenu le premier goût de calculer le pouvoir. Les étant huitièmes correcteurs et apprendre le langage informatique DE BASE, deux amis avaient produit leur premier programme en 1968. Bientôt, ils dépannaient un ordinateur pour une compagnie de Seattle, obtenir leur changement de rechange, par les soirs. Être dixième correcteur, Bill a écrit un programme de la planification pour École Lac - Latérale. Par ce temps, Bill et ses amis (Paul Allen et Kent Evans) a été contracté écrire un programme du livre de paie pour une entreprise locale et analyser les données de la circulation pour la Ville de Seattle.

En 1973, Bill a reçu un diplôme d'École du Lac - Côté et a déménagé à Harvard, pendant qu'Allen est allé travailler Bien pour le Miel Co., et Evans est mort dans un accident de l'alpinisme. Deux années plus tard, le moment de la conception de Microsoft s'est produit. Cet événement a enchâssé dans la mythologie d'entreprise comme suit. Paul a dérivé à l'Est pour être près son copain de l'ordinateur. Un jour, il est tombé sur une question de magazine de l'Électronique Populaire avec un abri de l'Altair 8800 d'Instrumentation Microscopique et Systèmes Tele-metria (MITS), un ordinateur primitif et capricieux qui a promis d'être le premier ordinateur individuel. Paul a crié à Bill -- " Il va commencer "! Par la suite, Bill et Paul étaient écriture occupée un programme pour l'Altair. En le 1er février 1975, ils l'ont vendu à MITS, leur premier client. Par la suite, Bill est devenu le marginal le plus célèbre de Harvard, et les amis ont déplacé à Albuquerque, Nouveau Mexique où les quartiers généraux de MITS étaient.

Bientôt, la conception de Microsoft a suivi. En premier, il était pensé pour être une branche de MITS, et par conséquent, a été épelé comme Micro - Doux qui a fini sa première année avec trois employés et $16,005 dans les revenus. Cependant, Bill et Paul hésitaient encore, essayer de résoudre la question fondamentale -- quelle partie de l'affaire de l'informatique qu'ils allaient être dans. Paul avait favorisé une combinaison de logiciel et matériel, parce que tous les géants de l'informatique du temps étaient dans poursuite de matériel. Facturez, de l'autre côté, voulait faire seulement logiciel, parce qu'il a supposé que le microprocesseur qui double dans pouvoir chaque deux années, donc, faire le matériel comme presque gratuitement. Cependant, Bill est entré dans cette affaire parce qu'il a désiré de l'argent, pouvoir, et succès social ardemment, et son désir a prédominé.

Par 1980, les Portes et Allen ont déplacé leurs quartiers généraux à l'État de Washington, et Microsoft est devenu une équipe de 40 personnes, en produisant approximativement $7.5 million dans les revenus. Dans une année, l'entreprise avait grandi la compagnie qui avait trois fois comme beaucoup d'employés et plus que double le revenu. Dans cette année, les bureaucrates IBM ont employé l'équipe Microsoft pour développer le logiciel pour leur nouvel ordinateur individuel (PC). Ils ont attiré des Portes et Allen pour améliorer leur 16 morceau qui mal fonctionner cerveau au-dedans, système d'exploitation du Disque soi-disant (le DOS), en le donnant à Microsoft. Recevoir le droit seul sur DOS, les Portes et Allen l'ont renommé dans MS-DOS et ont commencé à l'accorder un permis à aux autres compagnies et les individus. Comme les Portes l'ont mis, " Nous voulions s'assurer seulement nous pourrions l'immatriculer. Nous avons fait l'affaire avec eux [les bureaucrates IBM] à un assez bas prix, espérer cela aiderait popularisez-le. ... Nous savions chapeau que les bons produits IBM ont été multipliés par clones habituellement, donc il n'a pas pris de scientifique de la fusée pour résoudre que finalement nous immatriculerions le DOS aux autres. Nous savions que si nous allions faire beaucoup d'argent sur DOS, il allait venir des types compatibles, pas d'IBM ". Donc, le train de M. Portes avait commencé à accélérer.

Dans les tôt 1980s, après un combat avec la maladie de Hodgkin, Allen a laissé Microsoft et est devenu un capitaliste du projet, un propriétaire de l'équipe omnisports, et le fondateur d'un roc et rouleau musée. Pendant ce temps, Portes et le reste de l'équipe Microsoft, donné une jambe énorme en haut par les bureaucrates IBM échec ' de profiter de leur propre système d'exploitation, faisait beaucoup d'argent.

Par le mi 1980s, l'équipe Microsoft avait gagné les systèmes d'exploitation d'ordinateur personnel se battent, et a tourné son attention vers dominer le " marché de la suite " du bureau qui a combiné le mot, feuille de calcul, et traitement graphique. Chaque nouvelle conquête a empêtré le MS-DOS plus en outre (lequel est devenu Windows plus tard) comme le niveau de l'industrie. Donc, sous un accord avec les bureaucrates IBM que quelques-uns tourneraient en dérision comme le " impôt de l'ordinateur, " tous les fabricants les IBM ordinateur individuel clones avaient pour payer Microsoft une royauté sur chaque ordinateur transporté, si ou pas la machine a été équipée avec MS-DOS. Revenus pour 1985 debout à plus de $140 million, plus de neuf fois ce qu'ils avaient été quand le système d'exploitation de la compagnie a été introduit en premier. La prochaine année, la compagnie est allée public, à $21 une part avec le prix qui augmente à $28 par la fin du jour du commerce. Quinze années plus tard, une de ces parts originales valait approximativement $10,000, en ajustant pour les fentes de la réserve.

Donc, Bill Gates peut être décrit comme un entrepreneur extrême prospère qui savait comment changer des innovations technologiques d'autres en sa propre annonce publicitaire équitablement, et par conséquent, succès social.

Capitaliser dans Espace virtuel

Depuis les 1960s, quand les bureaucrates de l'Agence des Projets de la Recherche Avancée du DoD avaient autorisé une expérience dans établir des contacts, connu comme l'Arpa - Net, il y avait un mouvement parallèle dans le développement de calculer industrie qui a été menée par Bob Kahn et autres. Comme l'Arpa - Net a évolué dans l'Internet, l'interconnexion numérique de la bureaucratie du monde a été lancée. Il a apporté beaucoup de nouvelles occasions économiques et politiques pour le bien informé, en particulier, pour Bill Gates dont comprendre d'existence en haut destine à faire certain que la majorité vaste d'utilisateurs de l'ordinateur irait dans espace virtuel qui utilise des produits Microsoft, les clefs de qui serait " dans le paquet de M. Gates naturellement " et Co. Et Microsoft Corporation a beaucoup d'argent réserve pour offrir des pertes temporaires en tuant les concurrents en séchant leurs lignes inférieures. En faisant certain ce Microsoft IE ne volerait jamais loin de son OS de base, M. Gates veut être sûr que les utilisateurs des produits de Microsoft dépenseraient la part du lion de leurs ressources de l'informatique sur les produits du Microsoft. C'est pourquoi il a empaqueté l'IE avec Windows et a créé le Microsoft Network (MSN) en 1995. Dans ses premiers trois mois, les bureaucrates MSN avaient dirigé à a enrôlé plus que demi un million d'utilisateurs. Par la suite, ce qui était le PC OS le plus populaire est devenu le Web exploration logiciel le plus populaire. Par le nouveau millénaire, l'influence des bureaucrates Microsoft filtrerait sur l'Internet et l'intra prend au filet, et dans multimédia, magazine publier connecté, Web TV, et presque chaque cou du bois. Cependant, la telle omniprésence serait quelles promenades le reste de l'haute société fou précisément, parce que leurs propres talents et ambitions étaient au sujet de pour être gaspillé.

De même qu'avait été le cas avec l'Huile Standard de Rockefeller neuf décennies plus tôt, les bureaucrates politiques des DoJ et cours ont paru incapable à lent en bas le Microsoft bureaucrates économiques. Il y a une année, Juge Jackson avait gouverné contre Microsoft dans le cas antitrust, basé sa décision sur les tels faits comme -- en février 1999, un Internet fait collecteur de Statistiques - Marquet a rapporté que le Microsoft IE était utilisé par presque 65 pour cent de tout le Net - Surfeurs mondial, mais une année plus tard, plus que 86 pour cent de surf global était par le C.-À.-D. De plus, 93 pour cent de Surfeurs Nets globaux utilisaient aussi un Microsoft a immatriculé Windows OS.

Internet Browser

En dépit de la décision de Juge Jackson, M. Gates rehausse et étend l'usage de son logiciel de la messagerie immédiat, un mouvement qu'il croit pourrait lui donner la dominance sur ses rivales de l'AOL et Yahoo. M. Gates a dit récemment son Windows Messenger supporterait la capacité d'envoyer sonore et vidéo à travers l'Internet, permettre aux utilisateurs de partager des documents et leur donner l'accès à autre PCs même. Windows Messenger sera inclus avec le XP que le système Windows a programmé pour parution en octobre.

M. Gates a élevé les pieux dans les négociations tendues avec M. Chase d'AOL Time Warner, annoncer que la prochaine version de Windows inclura une suite encastrée d'applications de messagerie immédiate. Le trait des communications de vrai temps sera inclus dans le Windows système d'exploitation XP, en posant un défi frais à l'AOL le messager populaire de Time Warner. M. Gates a dit que son Windows Messager trait unifierait des technologies existantes à qui autorisent des utilisateurs Internet “bavardage” dans vrai temps, utiliser texte, voix ou vidéo appel en multiplex. “Nous pensons que c'est une nouvelle catégorie des communications entière vraiment -- c'est l'unification de pas messagerie juste immédiate, mais exprime, sonore et collaboration de la vidéo,” a dit Greg Sullivan, le directeur pour Windows XP. “Le vrai centre ici est en le rendant facile afin que tout le monde puisse obtenir qu'il travaille réellement, en améliorant la qualité et le basant sur les niveaux.” la messagerie de Vrai temps est aussi une partie clé de la vision de Microsoft pour Averse de grêle, un ensemble récemment annoncé de technologies a projeté d'autoriser des communications Web sur une grande gamme d'appareils -- pas seulement PCs.

Quel est au-dessus, doc?

À M. Gates ennemis ', Windows Messenger sonne beaucoup comme un second match de la pièce de théâtre prospère du Microsoft pour gagner dominance de l'Internet navigateur marché aux dépens de marché du fondateur chef Netscape -- une stratégie qui a été décrite comme un abus illégal de pouvoir du monopole par Juge Jackson. Pour remédier à la violation antitrust, Jackson a rangé Microsoft en cassé deux, mais l'effet de son ordre a été remis en suspens une décision sur l'appel du Microsoft qui est attendu par le crépuscule de cet été.

La défense antitrust de Microsoft a toujours été construite sur ce que les bureaucrates de cette corporation voient comme leur droit absolu d'ajouter tous nouveaux traits à Windows aussi long qu'ils bénéficient des consommateurs discutable ment. Il n'y a rien nouveau au sujet de fournir des technologies des communications comme une partie de Windows. Par exemple, le Windows courant JE le système d'exploitation inclut le Microsoft MSN Messenger – un outil de messagerie immédiate avec traits communément utilisés qui tiennent compte des réunions virtuelles et les coups de téléphone PC - Basés.

Ed Black, président d'un Ordinateur Basé à Washington et Association de l'Industrie des Communications, la majorité de membres de qui habituellement s'oppose les bureaucrates de Microsoft Corporation, voit quelque chose de plus insidieux à travail, en comparant le mouvement au chemin M. Gates et son équipe ont utilisé leur OS comme un levier vaincre la dominance du navigateur du Netscape et prendre le contrôle sur le marché du navigateur. Comme M. Noircissez le mis avec éloquence, “C'est le même modèle de base et entraînement de verrouiller des produits et, de plus en plus, services à un produit du monopole. Nous sommes convaincus c'est très anti-compétitif et illégal dans violation de lois antitrust. C'est le genre de mauvais emploi de pouvoir du monopole qui était au coeur de créer les lois antitrust exactement. Le but est pour les produits pour rivaliser sur les mérites et pas d'après dominance d'un autre marché.”

M. Gates a fait une commerce guerre contre M. Chase d'AOL sur messagerie immédiate depuis au moins 1998, quand une bagarre très publique entre les deux bureaucraties d'entreprise sur niveaux a concentré l'attention générale sur la popularité explosive du jeune moyen des communications. Pour plusieurs mois, les deux équipes d'entreprise jouées un jeu de pointe de cache-cache comme Microsoft ont essayé de faire son MSN Messager service travail avec l'AOL plus populaire Messager Immédiat.

Les bureaucrates AOL ont réussi à geler dehors les clients MSN, et depuis lors les bureaucrates Microsoft se sont concentrés sur la création d'un niveau qui permettrait à utilisateurs de Messager MSN de communiquer avec utilisateurs de semblables services tel que Yahoo! Le messager. Cependant, les bureaucrates AOL n'ont pas consenti à supporter le niveau. C'est un bloc trébuchant majeur parce que la compagnie contrôle 70 pour cent du marché à travers sa deux messagerie entretient, d'après les analystes de Jupiter Metrix Médiatique qui estime que plus de 50 million d'Américains font quelque type de messagerie immédiate chaque mois. Il y a juste deux années, 110 sites utilisateurs contrôlés temps '. Maintenant c'est jusqu'à 14, avec quatre d'eux expliquer 50 pour cent de minutes tout en ligne.

D'après un Jupiter analyste Metrix Médiatique, David Card, fusions, acquisitions et fermetures de beaucoup de Dot-COMs et promotion en colère agressive est des raisons derrière un “concentration dramatique” de comme les gens passent leur temps en ligne. De plus, plus que demi de tout le temps a dépensé des centres en ligne seulement quatre compagnies autour – AOL Time Warner, Yahoo, Microsoft - NBC et sites Napster. Prendre en considération que Napster sera hors de cette ligue par la fin de cette année, il y aura seulement trois concurrents sur ce marché. Plus qu'un tiers du temps total que les gens ont passé en ligne, ils l'ont dépensé à travers les débouchés d'AOL Time Warner, le service de propriétaire qui a 29 million de souscripteurs et autres services en ligne et sites Web.

La consolidation est une partie normale de toute industrie et le POINT le COM accident a résulté dans centaines de sites l'un et l'autre fermeture leurs portes ou être avalé par le plus grand poisson. Cependant, la population du Web-Surfeurs devient plus grande, plus jeune et moins sophistiquée, donc, avoir tendance à se rassembler autour d'une poignée de sites qui peuvent être trouvés facilement et peuvent être navigués. Par conséquent, presque un tiers d'adultes en ligne visitent maintenant 10 ou moins sites un mois, d'après les analystes de Jupiter. Un vice-président de Vedette Com Média Gilet Groupe, M. Tobaccowala l'a mis comme suit, “Le plus temps que vous avez passé en ligne vous allez à moins places et cela renforce des consolidations [de ces sites d'entreprise].” En outre, les bureaucrates des Internet Service Fournisseurs majeurs (ISP) fait aussi de plus en plus tout ils peuvent pour garder des clients dans leurs propres réseaux de sites. C'est semblable à télévision quelque peu où, en dépit d'avoir centaines de réseaux de la TÉLÉ pour choisir de, les gens regardent seulement approximativement six canaux différents typiquement.

Dans son premier salaire du quart rapportez, président Yahoo, Jeff Mallet a noté que son principal centre garde les 67 million d'utilisateurs Yahoo enregistrés heureux et dans les pages Yahoo. Appuyer sa stratégie moi - promotionnelle, M. Mallet a dit que le temps a dépensé dans le site Yahoo a augmenté une moyenne de 80 minutes par mois en avril 2000 à 120 minutes en décembre.

Les pourparlers entre les bureaucrates d'AOL et Microsoft ont été tournés à moins de la semaine dernière tardive mais maintenant sur encore. La messagerie immédiate est une des principales questions de lutte avec le destin de deux technologies en concurrence pour jouer sonore et vidéo sur l'Internet -- un de Microsoft et un de Vrais Réseaux qui alignent avec AOL Comme une date limite approche pour les changements définitifs à Windows XP, M. Gates a dit que son équipe est encore en conflit avec l'équipe de M. Chasse. Bien que le système soit programmé pour aller en promotion le 25 octobre, les changements du code définitifs doivent être faits au moins six à huit semaines plus tôt probablement.

Quelques analystes disent que pendant que le mouvement de M. Gates sur messagerie immédiate élèvera des sourcils inévitablement, son équipe d'entreprise est sur terre légale solide probablement, avec la décision de la cour des appels imminente entrer dans sa faveur ont attendu. Comme M. Barnicle, un analyste pour les Pacifique Crête Titres, distingué: “Il n'y a rien illégal au sujet d'être monopolisateur. Aussi long que M. affaires de Portes équitablement avec ses concurrents, ils auront une fabrication du temps dure un cas antitrust hors de la bataille de messagerie immédiate. Mais un accord avec AOL fournirait quelque assurance supplémentaire. Il atténuerait beaucoup des inquiétudes antitrust.”

Pas seul que, mais M. Gates les concurrents ' seront à court pour prouver dans le tribunal le mal aux consommateurs d'une technologie vu par quelques-uns comme un bond avancé dans dur utiliser des outils Internet comme vidéo appel en multiplex. L'effet malfaisant de M. Gates l'activité d'équipe ' sur les consommateurs sera dure de prouver parce que, politique comme habituel, les bureaucrates Microsoft construisent le support pour leurs efforts par attache leur Internet Messenger avec une plate-forme Windows sur qui à l'extérieur de promoteurs les nouvelles applications peuvent construire, donc, attache ils à lui et les faire les partisans de la Victoire OS et les ventilateurs ardents des Portes équipe '.

Évoluant System

Comme il avait été avec l'Huile Standard, les bureaucrates politiques et économiques, comme l'haute société entier, ont fait ne voulu pas freiner leur propre " droit " sur le produit du surplus national en privant John D. Rockefeller de son capital accapareur. Par conséquent, les bureaucrates de la cour suprême caressent une balance -- ils ont ordonné de payer M. Rockefeller de la valeur nominale de ses parts trois fois, en sachant que cela serait bientôt allé dû à inflation et la nature d'argent qui n'est pas un capital avec que les classes inférieures peuvent être exploitées.

Dans notre temps, la classe de manques des bureaucrates le même, mais les masses sont devenues plus sophistiquées -- ils ont aussi appris un ou deux ruses de leur propre pour contrôler la distribution du surplus national. Bien que les bureaucrates économiques contraignent les politiques pour casser l'équipe Microsoft, les bureaucrates politiques craignent perdre leur autorité pour payer ou trop ou trop petit argent de la rédemption à Bill Gates. Donc, ce qu'il va être?

D'après les compilateurs d'Almanach de l'Industrie de l'Ordinateur, 350 million de gens sont attendus utiliser l'Internet à la fin de cette année globalement. Il y a une année, 43 pour cent de tous les utilisateurs Internet étaient des Américains approximativement; par 2005, ils consisteront seulement 28 pour cent de tous les 765 million de gens autour du globe qui utilisera l'Internet habituellement. Comme le Web s'étend exponentiellement, occasion d'exploiter les classes inférieures étrangères s'étend avec lui. Les bureaucrates économiques de Microsoft, AOL, Macintosh, Lotus, Netscape, et légion d'autres avaient tout ont joué un rôle dans lancer l'argent ultime qui fait la machine telle que le monde n'avait jamais su auparavant. La bureaucratie globale vient!

Mais pour maintenant, les Américains, pendant qu'ils sont encore des Américains, restez avant un dilemme -- qui ils paieront les clefs de l'accès à l'Internet? À la bureaucratie nationale dans son ensemble ou à un bureaucrate économique particulier tel que Bill Gates? C'est la question de billion dollars qui sera bientôt décidée -- si pas dans les tribunaux, alors, aux carrés publics.


6/5/01

Le 7 août 2001, les bureaucrates Microsoft ont demandé la cour suprême juge pour considérer leur appel, en discutant que le juge fédéral de bas niveau (Jackson) les commentaires à journalistes avant de rendre sa décision le rendent nul et nul. Précédemment, ils ont aussi demandé que les juges fédéraux de mi niveau restent le mandat qui rendrait le cas à une cour inférieure pour les débats supplémentaires, mais maintenant, ils veulent différer ces débats, en espérant que la parution de Windows XP rendra le sujet à controverse du cas antitrust et vide.

Dans réponse, le fédéral et quelques cadres de l'état ont suggéré que le Microsoft (M) les bureaucrates essayaient de différer le retour du cas à un nouveau juge fédéral de bas niveau pour le rendre sujet à controverse après que le Windows remis à neuf soit publié le 25 octobre.

le fédéral et quelque état bureaucrates exécutifs, en critiquant des M bureaucrates manoeuvre légaliste récente à registre des jugements rendus leur cas parmi le niveau supérieur juges fédéraux et réclamer qu'à consommateurs pourraient être faits du mal par les délais supplémentaires dans le procès de trois ans, a classé le dossier légal de 9 pages, en demandant repousser cette demande et permettre aux débats de continuer avec le juge fédéral de bas niveau aux juges fédéraux de mi niveau pendant que les juges fédéraux de niveau supérieur décident si entendre l'appel de M bureaucrates. Les brefs états, " Microsoft a annoncé qu'il introduira bientôt Windows XP, la prochaine génération de son système d'exploitation du monopole. Le plus bientôt les débats remédiables commencent, le plus bientôt une résolution peut être travaillée pour assurer des conditions compétitives... Jusqu'à ce que ce remède soit dans place, chaque jour de délai contribue la blessure supplémentaire à l'intérêt public dans compétition ".

Dans s'opposer à un tel délai, le fédéral et quelques cadres de l'état ont accentué l'importance du lancement prochain de Windows XP, en le faisant éclaircir le nouveau système d'exploitation (OS) les aspects compétitifs seraient explorés quand le cas avance pour protéger consommateur vital et intérêts publics. Est-ce qu'il sonne bien, mais quel genre de “consommateur” et “intérêt public” ils essaient de protéger?

En leur juin 28 décision, les sept juges fédéraux de mi niveau pourtant renversés l'ordre de Jackson pour casser Microsoft dans deux compagnies ont soutenu ses huit demandes antitrust séparées contre bureaucrates Microsoft et ont renvoyé deux portions du cas à un nouveau juge fédéral de bas niveau, Colleen Kollar-Kotelly qui doit entendre de nouveau la discussion que les bureaucrates de Microsoft ont attaché illégalement ou “a intégré” leur Internet Explorer avec Windows 95 et 98 et qui doit travailler un nouveau remède dans une manière opportune.

Les tactiques légalistes

L'escarmouche légaliste sur juridiction n'est pas la première pour le fédéral et M cadres, mais la décision la plus tardive des juges fédéraux de mi niveau les a nécessités pour changer leurs tactiques. Après l'ordre de la dissolution de Jackson, les confiance batteurs exécutifs fédéraux ont demandé la magistrature fédérale au niveau supérieur sauter la révision d'appel de mi niveau et prendre le cas directement, pendant que les M que les bureaucrates ont essayé de garder le cas à la magistrature fédérale de mi niveau. Le niveau supérieur les juges fédéraux ont repoussé la demande de leurs collègues exécutifs; maintenant les M les bureaucrates demandent qu'ils entendent un appel pendant que les cadres fédéraux cherchent à déplacer le cas à un nouveau juge fédéral de bas niveau en arrière.

Beaucoup d'experts légaux croient que c'est improbable le niveau supérieur les juges fédéraux entendraient bientôt la demande de M bureaucrates qui plutôt qu'attaquer les mérites du cas, a discuté ce Jackson se serait dû disqualifier " comme de septembre 1999, la date de sa violation " connue la plus tôt de codes de conduite pour les juges fédéraux. D'après les M bureaucrates, la " Telle disqualification exigerait (quitter) les conclusions du tribunal d'instance de fait et conclusions de loi ". Donc, la décision de Jackson a exprimé dans les conclusions de fait, a publié en novembre 1999, et les conclusions de loi, a publié en avril 2000, n'aurait jamais publié s'il s'était disqualifié dans la première place. Également, les juges fédéraux de mi niveau qui ont décidé de garder ces documents, bien qu'ils aient châtié le comportement de Juge Jackson et l'ont enlevé de débats supplémentaires, ne renverserait pas le cas. Mais veut et pourrait être la linguistique ne peut pas rendre le vrai intérêt de l'haute société invalide. Et cet intérêt a appelé “égalité d'aristocrates” – c'est, profits égaux sur leurs capitaux égaux.

Récupérer le cas au juge fédéral de bas niveau est essentiel pour les cadres fédéraux qui essaient de protéger l'égalité de tous les aristocrates comme une classe sociale en le camouflant comme la lutte pour égalité de tous les consommateurs, parce qu'ils ont besoin de maintenir le décorum dans l'oeil du bourgeois. D'un côté, les bureaucrates politiques veulent casser les M bureaucratie économique dans deux équipes donc créer la compétition entre eux et niveler leurs profits à la norme habituelle. De l'autre côté, une telle intrusion de la bureaucratie politique dans les affaires économiques montrera l'individu où les limitations sociales de son ingéniosité de nettoyage sont. Et vous savez que l'ignorance des bourgeois et ouvriers est béatitude aux aristocrates.

Économie de moyens grecs les lois de la maison, mais dernièrement ces lois ont traité comme les règles dirigées vers machines, pas les gens, exclusivement. Cette tendance est caractérise l'époque de grand gouvernement pour une grande part, bureaucrates de qui a tendance monopoliser la création de règles de comportement humain. Cependant, un tel monopole d'autorité centrale mène à stagnation d'initiative locale, en élevant dépendance servile de la bureaucratie locale sur le fédéral. C'est d'où a dérivé la manie la plus tardive de la Maison Blanche (MB) bureaucrates qui maintenant avec zèle propagandisme l'initiative foi - basée soi-disant, oublier que l'affaire est la principale religion américaine et foi.

Les bureaucrates politiques cherchent un ordre qui diffère le lancement de Windows XP, le finale ou code de l'or de qui M que les bureaucrates vont publier aux faiseurs PC aujourd'hui, le 24 août. Cet ordre différera la vente PCs avec Windows XP que les fabricants de l'ordinateur ont projeté de commencer sur Sept. 24, au sujet d'un mois avant la parution officielle de Windows XP. Il veut dire amoindrir aussi le revenu au fédéral et trésoreries de l'état. Mais la possibilité dernier est une menace remise au pouvoir de la bureaucratie politique quelque peu. La menace la plus évidente aux bureaucrates politiques est que les bureaucrates économiques de Microsoft ont osé faire des règles pour l'industrie de l'informatique entière pas seul mais aussi pour les communicatifs et divertissants, et c'est un domaine et souveraineté des bureaucrates politiques.

Du point de vue de la tactique, les bureaucrates politiques ont peu de temps protéger leur domaine et obtenir un ordre temporaire contre la parution d'OS remis à neuf, si en. C'est pourquoi les M les bureaucrates ont cessé d'essayer de différer la partie remédiable et laisser le cas dans cour du procès en arrière (où les bureaucrates politiques ont besoin encore de déplier leur rationnel) et transfère leurs efforts sur changer les avis des bureaucrates de la cour suprême, la majorité de qui va encore avec le reste de la majorité des bureaucrates politiques qui chargent les M bureaucrates avec fonctionnalités trop flexibles de leur produit au sujet de que les gens se plaignent nominativement -- que trop de fonctions inutiles ont été ajoutées au Windows XP enlevez le coeur système qui n'améliore pas le travail du coeur et étouffe le développement de l'ajoutez dans les programmes.

En effet seulement une poignée les concurrents Microsoft regardent l'empaquetant controverse sur Windows XP comme être “sortie essoufflée de proportion ". La majorité vaste d'eux n'aime pas que les M que les bureaucrates ont ajouté à leur OS quelques programmes qui rivalisent avec leurs propres applications. Les bureaucrates économiques ont contraint les politiques et il paraît qu'une consolation froide de la majorité de l'haute société à la règle Microsoft dans plusieurs industries devient plus chaud.

Bien que les M que les bureaucrates insistent qu'il y a des milliers de promoteurs qui créent des applications pour le Windows coeur système, et le nombre de programmes les M les bureaucrates choisissent d'ajouter à leur OS est assez petit en comparaison. Ils discutent que contempler sur l'industrie PC dans son ensemble et le travail qu'ils ont investi in supporter innovation tiers et développement sur le Windows coeur programme, l'ensemble de compagnies et individus qui travaillent sur les outils innovateurs pour le programme du coeur si vastement emporte sur les occasions qui les compagnies ont perdu ou détacheront parce qu'ajoute dans les programmes est devenu partie du système du coeur.

Cependant, la majorité de programmeurs considère que mettre quelque chose d'inutile dans le programme du coeur (OS) devrait être fait seulement quand le promoteur de l'OS veut enterrer que quelque chose de vivant. Une fois il a commencé à penser de que quelque chose comme faire partie de l'OS, il a nécessité le garde le programme du coeur et son Application qui Programme le secret des Interfaces, les rendre disponible à ses confidents seulement. Son secret reste mettez des programmeurs de profiter des traits de cet inutile quelque chose qui a été enterré dans l'OS, donc les empêcher de développer de nouvelles applications.

Cependant, la majorité d'hommes d'affaires, y compris les faiseurs PC majeurs dont le département de la comptabilité dépend du Windows OS, croit que la distribution de Windows XP ne devrait pas être s'arrêtée, parce qu'ils comptent sur l'OS remis à neuf pour aider pistonnez des quart ventes quatrièmement. Ils ont discuté que les bureaucrates politiques ne devraient pas être impliqués dans dessin du logiciel. Cependant, ils ne feraient pas attention à si le gouvernement avait affirmé son droit de faire les règles pour accorder un permis à des accords; et si ces accordant un permis à arrangements étaient illégaux, alors, et seulement alors, la parution d'un programme devrait être arrêtée.

Maintenant qu'une cour des appels fédérale a soutenu un marquage au fer rouge souverain corporation Microsoft comme un monopole abusif, les gardes des Sceaux de 18 états essaient d'arrêter distribution de Windows XP jusqu'à ce qu'ils puissent déterminer si l'inclusion de Microsoft de jusqu'ici programmes autonomes (inclure son joueur médiatique numérique et messagerie de l'instant (IM) “technologie”) est anti-compétitif aux autres bureaucrates économiques et est importun sur le gazon des bureaucrates politiques.

Partout leurs bousculades antitrust avec le fédéral et batteurs de la confiance de l'état, les M que les bureaucrates maintiennent qu'ils sont affirmez leur droit de continuer à innover dans le développement de nouvelles versions de leur OS qui les a aidés pour devenir les logiciel faiseurs les plus prospères du monde simplement. Néanmoins, ils cèdent sous la pression. Donc, il y a deux semaines, ils ont atteint un règlement avec l'Eastman bureaucrates Kodak sur les allégations du dernier que l'OS, conçu par les M bureaucrates, donne la préférence injuste au logiciel de l'image numérique des M bureaucrates qui sont comparativement pire sur ses mérites que l'EK logiciel de image numérique.

Le différend de bureaucrates d'EK et M est juste un exemple des défis les M que les bureaucrates font face comme les promoteurs des OS marché - principaux et les fournisseurs d'applications du logiciel et services en ligne. Bien que les M que les bureaucrates insistent qu'il y a aucun “politiquement correct” conduite de l'épreuve la décision d'empaqueter (“intégrez”) technologies dans XP, tel qu'applications comme le Windows Messenger et Windows Joueur Médiatique qui les M les bureaucrates ont offert comme logiciel ajoutez dans à Windows et fait disponible sur autres plates-formes OS, plutôt, la décision d'empaqueter fait partie de l'évolution du produit et " basé en rencontrer et dépassant les attentes de nos utilisateurs ".

Pendant que les bureaucrates économiques de M l'équipe doit se soumettre aux voeux de leurs actionnaires et avoir fournir la valeur et se mettre des gens dans les magasins et acheter leurs produits, ils ne peuvent plus attirer les acheteurs en disant que maintenant leur produit est plus stable parce qu'il a moins d'insectes. Néanmoins, vendeurs du Messager Immédiats et fournisseurs du Joueur Médiatiques numériques encore souci qu'empaqueter des programmes par les M bureaucrates dans la Victoire OS veut (comme c'était le cas avec le navigateur Internet) mal le marché pour leurs applications.

Beaucoup d'eux demande pourquoi les M les bureaucrates empaquettent leurs propres applications avec leur OS quand les autres vendeurs OS immatriculent ajoutez dans à leurs plates-formes de troisièmes partis. Par exemple, les bureaucrates d'Ordinateur Apple (AC) comptez sur les M Internet Explorer pour aider les utilisateurs Macintosh à traverser le Web. Bien que les bureaucrates AC aient fait MSIE le navigateur par défaut sur leurs ordinateurs comme partie d'une 1997 affaire avec les M bureaucrates qui ont investi $150 million dans la corporation AC les bureaucrates de dernier n'avait pas vu le besoin de réinventer le navigateur Web et avait offert le Navigateur de Netscape Communications comme le navigateur par défaut jusqu'à cette affaire.

Cependant, les M que les bureaucrates disent qu'ils ne peuvent pas compter sur troisièmes partis pour fournir ces fonctionnalités. Mais pourquoi?? est-ce que c'Est parce que Bill Gates ne croit pas dans nature autorégulatrice de marché compétitif et société capitaliste ou que? Mais ce même système social lui a permis de grandir à l'homme le plus riche sur la planète. Si pas cela refuse de croire à, alors arrogance absolue de savoir comment manier millions de gens employée dans plusieurs industries mène Bill Gates et Co. sur la confrontation avec la majorité de l'haute société.

Dans leur gouverner les juges fédéraux de mi niveau les M ont trouvé un défaut dans des bureaucrates pour maintenir leur monopole dans Intel OS illégalement. Mais la telle accusation exige une menace compétitive, en signifiant que quelque chose pourrait remplacer le produit du monopole d'une façon concevable, soyez que quelque chose ou le navigateur du Netscape ou Soleil Systèmes Microscopiques ' langage de programmation de Java. Cette discussion n'appliquerait pas à autres programmes, tel que messagerie immédiate et média jouer, nécessairement intégration de qui dans Windows XP est sous l'examen minutieux public.

Quelques M que les avocats discutent que si le navigateur du Netscape ou Soleil Systèmes Microscopiques ' le langage de programmation de Java n'est pas le coeur OS, ils ne font pas menace au monopole de Victoire OS, et donc, les M les bureaucrates ne sont pas responsables pour maintenir leur monopole dans Intel OS. Par conséquent, il n'y a pas de trajectoire claire à ce genre de soulagement par ordre. Mais le problème est dans l'humeur subjonctive–ces produits pourraient être nouvel OS, et donc, pourrait être compétitif à la Victoire OS si les M les bureaucrates ne les ont pas étouffés. De plus, les avocats du gouvernement peuvent discuter que pendant que les M messagerie immédiate (IM) et média qui joue (MP) peut rivaliser avec IM et MP d'autres compagnies, leur inclusion rigide dans Windows XP interrompra la compétition dans les IM et marchés MP potentiellement. Si la majorité de l'haute société avait résolu sur à fauché les M équipe, alors les bureaucrates politiques, pendant le procès sur les remèdes, incluront les IM et fonctionnalités MP de Victoire XP dans l'étendue des remèdes potentiels pour baisser le prix définitif de casser les M équipe précisément.

Il doit être reconnu que les bureaucrates politiques sont sous la pression croissante des groupes de l'intérêt. Donc, un sénateur Démocratique de New York, Charles Schumer, en étant sous pression de ses composants juifs, a déjà appelé sur le fédéral et 18 affirment des bureaucrates JoD pour chercher un ordre contre Windows XP, en questionnant si l'empaqueter de quelques programmes avec XP (parmi eux Windows IM et MP) pourrait avoir un effet ante - compétitif.

Déjà plus que 10 organisations du secret ont adressé une pétition les bureaucrates d'Ordre du Commerce Fédéral (FTC) prendre la semblable action, soigner, bien sûr, accentuer le secret et sécurité d'un individu. Donc, sur Aug.15, les chefs juifs de ces organisations ont renouvelé leurs attaques sur les M bureaucrates et leur service de la certification du Passeport et Windows XP, demander que les bureaucrates FTC mandatent des changements dans les remis à neuf MLLE OS. Ils avaient déposé une plainte supplémentaire de 12 pages qui prétend que les M bureaucrates en offrant “Passeport” (certification) et a associé les services prennent part aux entraînements du commerce injustes et trompeurs dans violation de Section 5 de l'acte FTC.

Dans la plainte originale, les membres des organisations du secret ont prétendu que, " Microsoft a engagé et pris part à entraînements du commerce injustes et trompeurs projetés à profil, piste et moniteur millions d'utilisateurs " Internet. La plainte a prétendu plus en outre que MLLE Net programmes et services (tel que Passeport, Hail - Storm, et MSN) est conçu obtenir de l'information personnelle de consommateurs aux États-Unis, injustement et faussement ".

“Passeport” est un M programme de la certification en ligne qui est utilisé pour tronçonner dans aux multiples sites Web ou les services. Le MLLE programme du Passeport est la base du futur MLLE programme de la Grêle - Tempête qui certifiera des souscripteurs pour accéder à leur e-mail liste du contact personnelle, programme et autre Web entretient (tel que faire les courses, s'accumuler et divertissement) à travers une variété d'appareils communicatifs (tel que les PCs, téléphones cellulaires et les ordinateurs portatifs) de tout emplacement. Les M les bureaucrates utilisent le programme du Passeport pour quelques-uns de leur MSN propriétés Web, leur service de la messagerie, les e réservent achats et nouveaux traits trouvés dans Windows XP. Les bureaucrates de McAfee et Starbucks qui coopèrent avec les M bureaucrates utilisent le MLLE programme du Passeport en certifier quelques-uns de leurs services et marchandises, offert sur le Web.

Les classements amendés des organisations du secret se sont concentrés sur les changements les M que les bureaucrates ont fait à Passeport en réponse à la plainte originale de ces organisations qui se sont concentrées sur violation de secret dans le programme du Passeport des Gosses. Basé sur une révision menée par le Centre pour Éducation Médiatique (CME), les membres d'organisations du secret ont conclu cela Fait marcher le Passeport ne se conforme pas avec les En ligne des Enfants Acte de la Protection du Secret (COPPA).

Gabriela Schneider, analyste de la politique pour le CME, a discuté que, " le système du Passeport des Gosses ne fournit pas la même ou plus grande protection pour les enfants comme mandaté par le FTC ".

Les membres de CME ont aussi conclu que la politique de M les bureaucrates, rendus effectif dans le Passeport des Gosses, exigent la collection d'information plus personnelle qu'est nécessaire pour les enfants. Les membres de CME ont discuté que, " assembler leur [enfants] adresse de courrier électronique et les inciter pour s'inscrire pour une adresse de Courrier Chaud quelquefois, quand l'adresse de courrier électronique des parents est déjà rassemblée pour l'inscription du Passeport des Gosses, " est excessif et inutile.

Bien que la majorité des programmeurs ne soit pas convaincue par ces allégations que le MLLE programme du Passeport est tout pire que le même genre de programmes a rendu effectif par les autres compagnies et dit que les M les bureaucrates ne demandent plus d'information que tous autres sites, les bureaucrates politiques peuvent utiliser ceci allégation pour balancer la majorité des bourgeois sur leur propre côté.

Cela peut se passer à cause de la peur de bourgeois au sujet de leur secret en ligne et facilité avec que leur information privée pourrait être partagée par les bureaucrates d'entreprise. La peur peut prédominer en dépit du fait que le partage traditionnel d'information personnelle de clients par les bureaucrates d'entreprise (tel que les bureaucrates de compagnies de la carte du crédit qui vendent sans avis votre adresse aux promoteurs tiers) endommage au consommateur moyen potentiellement plus.

Les membres d'organisations du secret prétendent que la décision de M bureaucrates réduire le montant d'information ils rassemblent quand les gens s'inscrivent pour un compte du Passeport est inadéquat parce qu'une adresse de courrier électronique, pays, état et code postal est exigée. Cependant, la collection de ce genre d'information, en particulier adresses de courrier électronique, est une place commune dans l'espace virtuel.

Les organisations ont aussi discuté dans leur plainte que XP mettra hors fonction des certains programmes que les utilisateurs dépendent sur pour secret et sécurité, tel que les mur* pare-feu Internet (Glace Noire et Zone - Alarm). Bien que les demandeurs reconnaissent des changements faits à comme les conducteurs du logiciel travaillent dans Windows XP, ils ont manqué de noter ce beaucoup de faiseurs du logiciel résoudront ou déjà résoudre question de la compatibilité de leurs programmes avant le Windows XP remis à neuf frappez le magasin contrecarre le 24 octobre.

Les demandeurs ont aussi critiqué les M bureaucrates pour exiger que les négociants du Passeport adoptent la Plate-forme pour les Préférences du Secret (P3P) qui autorise le Web - User définit ils sont quels types d'information disposé à donner, aussi bien que si ils font attention à que le collecteur fondamental de cette information le partagerait avec troisième parti.

Les demandeurs ont aussi prétendu ce grand nombre d'autre secret abuse (tel qu'inscription du compte du Passeport forcée à travers Windows XP, activation du produit, et client qui profile) suivrait la parution de Windows XP.

C'est nécessaire à note qui le “activation du produit” est en grande partie compris mal parce que les gens supposent que les M les bureaucrates rassemblent les données personnelles pendant le processus, mais ils ne font pas. Pendant l'installation et processus de l'inscription d'un M produit, l'inscription facultative suit l'activation du produit. Mais parce que “ce” suit “que” ne fait pas moyenne nécessaire qui “que” est la cause de “ce”. Le processus séparé d'activation du produit fait n'exigé pas votre nom et adresse, mais la telle information est exigée pendant l'inscription d'un M programme parce que les M les bureaucrates doivent savoir cette information pour vous informer au sujet d'améliorations du futur.

La majorité de programmeurs pense les M réellement les bureaucrates ont la motivation générale pour assurer le secret de consommateurs, parce que leur Hail - Storm a envisagé pour abandonner le Web annonce - commandé (avec sa myriade de négociants qui ont la motivation rassembler et tirer un profit de données personnelles indirectement) et se concentrer sur les services directement payés.

Les M de premier rang les bureaucrates croient l'assurance du secret et livraison de données et services à tout genre d'appareil rendra la Hail - Storm prospère avantageux pour eux et leurs partenaires.

Si les M les bureaucrates veulent le public les payait argent pour leurs services, alors, ce serait la meilleure garantie de secret que la majorité souhaite à avoir; parce que, si quelqu'un viole mon secret, je retournerai mon argent immédiatement et acheter un service en concurrence. Cependant, ce n'est pas le cas probablement, parce que les M les bureaucrates ont des tonnes d'argent en papier et maintenant veulent quelque vrai pouvoir -- veuillez dicter les bureaucrates d'autres corporations, industries, et même gouvernement Fédéral comment haut ils doivent sauter.

8/24/01

Home Up fr_redactor fr_panegyrique fr_mort ou vivan fr_liberte_expre fr_amendements fr_avorte fr_pour_choix fr_defense fr_monopole fr_reforme_elect fr_reforme_impot fr_securite_s fr_caractere fr_biographie fr_espion_qui_me fr_drogues fr_maximes fr_politique fr_licence fr_offre fr_contenu fr_preface

Le Victor J. Serge a créé cette page et l'a révisé sur 04/10/03