par Victor Serge
Parler scientifiquement, les États-Unis ne sont pas une démocratie, et ce
n'était jamais. Les États-Unis ont été un empire républicain avec quelques
éléments démocratiques qui maintenant déchéances... transformer le pays dans un
empire monarchique. Néanmoins, j'utiliserai le terme " démocratie " américaine
comme il a donné sur moi et vous par les propagandiste aristocratiques.
La Démocratie américaine, comme nous le savons, cessé pour exister le 25
novembre 2002, quand M. Bush a signé dans une loi un projet législatif qui a
visé la plus grande réorganisation de la bureaucratie exécutive fédérale dans
plus de 50 années, en créant un Département de Sécurité de la Patrie (DOHS).
Avec un coup de son stylo, M. Bush a formalisé la mort de la Démocratie
américaine, l'étape définitive de qui a été conçu dans le mouvement des Droits
Civil des 1960s et a été transformé officiellement quand Lindon Johnson a signé
l'Acte des Droits Civil en 1964.
M. Bush a promis que la sous division récemment créée de la bureaucratie
fédérale veut “centre les ressources pleines du gouvernement américain sur la
sécurité des gens américains”. Cependant, c'est dur de croire si vous prenez en
considération le nom de l'agence (sécurité de la patrie) qui n'implique pas la
protection de gens mais plutôt la terre inanimée; c'est, la bureaucratie raide
elle-même.
Les noms du KGB Soviétique (Comité de Sécurité de l'État–police secrète) et MVD
(Ministère d'Affaires Internes–police) a reflété la vraie destination de ces
agences plus ou moins – protéger la classe entière de Soviet bureaucrates
politiques et d'entreprises de leur externe (les bureaucrates politiques et
d'entreprises d'autres nations) et interne (les bourgeois Soviétiques et
travailleurs) ennemis.
La combinaison du NSA américain et CIA est déjà la version américaine de KGB,
mais seulement sans les frontalières troupes de la patrouille. Le dernier a été
organisé comme une partie du KGB, en promettant de protéger les gens d'ennemis
externes, mais s'abîmer bientôt dans les moyens d'enfermer dans les bourgeois
Soviétiques ou les travailleurs afin qu'aucun d'eux ne s'échapperait de
l'exploitation de bureaucratie Soviétique.
Le but du NSA et CIA est protéger l'haute société américain entier de ses
ennemis externes secrètement, en particulier de l'établissement islamique. Bien
que ni le FBI ni la CIA fassent partie du DOHS, quelques législateurs cherchent
donner sur les frontaliers patrouillant agents de police une plus grande part de
la partie analytique de renseignements, assemblé par leurs collègues
extérieurement orientés du NSA, CIA et FBI. Maintenant, l'établissement
américain a créé la version américaine de frontalières troupes de la patrouille
en réorganisant 22 agences fédérales dans un DOHS énorme, le but de qui est
protéger l'Américain bureaucrates politiques et d'entreprises de leurs ennemis
externes ouvertement – les établissements d'autres nations, principalement les
musulmans. Cependant, quand la poussière d'une bousculade avec casier Ladens et
Husseins s'installent, les bourgeois américains et travailleurs seront la cible
fondamentale de ceux frontalières troupes patrouillant.
Par conséquent, M. Cheney a nommé le gouverneur précédent de Pennsylvania, M.
Ridge, conduire le DOHS et le Marine Secretary, M. England, être l'adjoint de
Corniche,. La tête de l'Administration de la Mise en application de la Drogue,
M. Hutchinson sera un sous - secrétaire de DOHS ' sous division principale de
frontière et sécurité du transport.
Initialement, les Républicains se sont opposés à l'idée d'un nouveau département
fédéral qui avalera 22 agences existantes avec budgets combinés
d'approximativement $40 milliard et employer 170,000 ouvriers, l'agrandissant
réorganisation de la bureaucratie exécutive fédérale depuis la naissance du
Département de Défense (DOD) en 1947. Cependant, faire face à questions sur cela
qui le Maison Blanche (WH) les bureaucrates savaient au sujet des terroristes
auparavant le dernier a frappé sur Sept. 11, 2001, suivre la tendance du vote et
la tactique d'utilisant Clinton de triangulation, les Républicains ont tourné
les tables sur les Démocrates, pourtant non plus un d'eux croit que ces 170,000
agents fédéraux, uni sous le parapluie du DOHS, filtrera les attaquants
prétendus de l'établissement américain mieux qu'ils le font maintenant. Les Dems,
au moins, espèrent et prient que les frontaliers agents de police récemment
fabriqués ne ralentiraient pas considérablement (c'est, les bourgeois et
travailleurs ne l'observeraient pas avant l'élection de 2004) quelques 500
million de gens qui entre annuels, 11 million de camions, 2.2 million de
voitures du rail et 51,000 bateaux étrangers. Les Représentants ne donneraient
pas un zut si les bourgeois et travailleurs observent la ralentissant allure de
gens qui entre et marchandises ou pas, parce que les Représentants, en le créant
pourtant, reprochera au Dems de vouloir en tout cas le “grand gouvernement.”
Par conséquent, les législateurs fédéraux ont approuvé la création de DOHS dans
la Maison–par 299 contre 121, et dans le Sénat–par 90 contre 9.
Le billet fournit le président (ou le vice-président) avec autorité générale
embaucher, feu et ouvriers du transfert au DOHS dans le nom de sécurité de
l'établissement américain, pistolets des permis dans les postes de pilotage de
la ligne aérienne, étend par une année la date limite pour la sélection de tout
le bagages de la ligne aérienne et exempte les contrôlant bureaucrates
d'observer beaucoup de règles de la Liberté d'Acte des Renseignements. Le billet
DOHS autorise aussi les bureaucrates fédéraux à travailler avec les bureaucrates
d'entreprises américains qui ont déplacé leurs quartiers généraux pour les
exempter des impôts Américains à l'étranger. Le billet protège aussi la drogue
américaine bureaucrates d'entreprises d'être intenté un procès sur tels
ingrédients comme agents de conservation mercure - basés qui sont utilisés dans
les vaccins et sont autisme de la cause possible dans les enfants.
Les Démocrates Congressionnels ont refusé d'accorder le président ces pouvoirs
généraux sur le tir embauchant d'ouvriers fédéraux en premier; cependant, les
Républicains les accusés de protéger des ouvriers ' redressent plus des
bureaucrates ' propre sécurité, en l'étiquetant comme le “la sécurité de
nation”. Les Democrates a renversé leur cours après avoir perdu des sièges
Congressionnels, en attribuant la perte à incorrectement leur “patrie” politique
de la sécurité.
Par la suite, le Congrès a créé le DOHS qui aura six sous divisions:
Frontière et Sécurité du Transport;
Chimique, Contre-mesure* Biologiques et Nucléaires,
État de préparation de l'urgence et Réponse
Analyse des renseignements et Protection de l'Infrastructure
Le Service secret;
Bureau pour coordination avec état, efforts du secteur locaux et privés.
La plupart des bourgeois américains et travailleurs comprennent déjà que le
nouveau bureaumon de Style Soviétique (monstre bureaucratique) obliquera leurs
droits finalement et marcher lourdement leur liberté, mais très peu d'eux savent
la différence entre ces deux concepts politiques et quelquefois les utilisent
interchangeable ment. Néanmoins, quand les causes au-dessous de ces deux
concepts sont dans mis considérable équilibrez, ils exigent des décisions
politiques dures qui peuvent mener aux révolutions ou les guerres civiles.
DROITS POLITIQUES ET LIBERTÉS CIVILES
Le concept des Droits Politique fait référence aux idées de liberté, justice, et
égalité politique que les bourgeois souhaitent à obtenir des bureaucrates
politiques quand le fondateur élu le dernier. Le concept implique que les
bureaucrates politiques sont les gardiens d'occasion égale de bourgeois et
travailleurs de devenir les bureaucrates politiques ou d'entreprises inégaux,
sans se soucier de religion, course, genre, âge et autres caractéristiques, sans
rapport à liberté et égalité politique de bourgeois et travailleurs. Les droits
de beaucoup d'individus se chevauchent et réagissent réciproquement; donc, le
droit d'un à liberté d'expression ou rituel religieux peut enfreindre sur les
droits d'autres. Par conséquent, les gardiens aristocratiques sont nécessaires
d'équilibrer ces droits de bourgeois et travailleurs.
Par conséquent, le concept des Libertés Civil fait référence à quel niveau de
liberté réelle et égalité politique les bourgeois et travailleurs peuvent
augmenter à et tenir en dépit de la tendance antagoniste de leurs bureaucrates
politiques et économiques.
Historiquement, le concept que les êtres humains ont droits inaliénables et
libertés qui ne peuvent pas être violées par autres pairs ou les bureaucrates
politiques justement, pendant qu'une idée distincte, est lié à l'histoire
d'institutions démocratiques. Les philosophes grecs ont exprimé le concept en
premier. Donc, le Socrate a choisi de mourir plutôt que renoncez à son droit
apprendre une nouvelle, intérieure façon de qui cherche sagesse au jeune et
parler contre les bureaucrates politiques et religieux qui abusaient de leurs
pouvoirs librement. Son sacrifice de propre vie n'était pas en vain, parce qu'il
a fécondé le sol politique d'Athènes ancien et a donné la munition aux partis
politique, les chefs de qui a discuté pour - et contre - démocratie. Bien qu'il
y eût petite démocratie, si en, pour des 403 mille habitants d'Athènes -- 3
mille étaient les bureaucrates politiques et d'entreprises, 150 mille quelque
peu bourgeois libres et 250 mille esclave travailleurs.
Les partisans de démocratie ont discuté cette nature est bonne et la
civilisation est mauvaise, que par nature tous les hommes sont égaux, en
devenant inégal par les institutions classe - faites seulement, et cette loi est
une invention du fort à chaîne et gouverne le faible.
Le meilleur exemple de ce type de discussion vous pouvez trouver dans la
Déclaration d'Indépendance des colonies américaines–un morceau fin de propagande
des bureaucrates coloniaux contre la corruption des bureaucrates métropolitains
(voyez l'Appendice).
Les adversaires de démocratie ont discuté cette nature est au-delà bon et mal
qui par nature tous les hommes sont inégaux, que la moralité est une invention
du faible à limite et dissuade le fort, ce pouvoir est la vertu suprême et le
désir suprême d'hommes, et que de toutes les formes de gouvernement la plus sage
et plus naturel est aristocratie.
Le meilleur exemple de ce type de discussion vous pouvez trouver dans les
Protocoles des Aînés Savants de Sion–un morceau raffiné de contre propagande des
aristocrates Russo - allemands contre le soulèvement bourgeois Russo - juifs
(voyez l'Appendice).
Quelque peu plus tard, les philosophes Stoïques ont formulé la doctrine des
droits de l'homme d'une manière cohérente. Cependant, les bourgeois ni les
bureaucrates politiques et d'entreprises de l'Empire romain ont embrassé les
idéaux de droits de l'homme non plus. Par conséquent, ils étaient venus à la
surface de vie sociale pendant temps médiévaux seulement sporadiquement.
Néanmoins, les idées de droits de l'homme avaient mûri dans les profondeurs de
vie sociale et, finalement, a cristallisé dans un concept qui:
‘la liberté Individuelle des bourgeois et travailleurs peut survivre sous un
système de loi par que les souverains peuvent vérifier les gouverné pas seul
seulement mais aussi sur l'un l'autre; de plus, les gouverné peuvent vérifier
aussi sur les souverains '.
Dans 1215, pour la première fois, l'idée de gouvernement limitée par loi a été
exprimée dans le Magna Charta, dans accord avec qui les Anglais les bureaucrates
politiques et économiques peuvent vérifier sur le pouvoir de leur propre chef
(roi). Les vivres de Magna Charta ne font pas à croyances égalitaires appel,
parce que la nature de classe bureaucratique est l'union du non égale qui plutôt
sait les limites précises de leur niche d'existence. Cette union des non - égaux
a été organisée avec un but à capture, influence et exploit les égaux
inorganisés (bourgeois et travailleurs). C'était un traité entre un chef et
membres de sa bande de conquistadors qui ont défini leur rapport et ont pavé le
chemin pour le concept que le souverain suprême était soumis aussi plutôt à la
loi qu'être au-dessus de lui.
Cependant, les idées d'absolutisme et droit divin d'un chef souverain ont fait
aux croyances religieuses d'origine divine de loi elle-même appel, et donc a
persisté dans Européen et politique du monde. Par conséquent, les règnes de
monarques souverain étaient la lutte permanente et violente pour survie du plus
en bonne santé parmi les bureaucrates eux-mêmes et entre eux et les bourgeois et
travailleurs.
Pendant la Réforme, les principes politiques de droits de l'homme ont été
canalisés à travers les débouchés religieux plutôt, parce que la tolérance était
un produit rare parmi les bureaucrates politiques, pourtant c'était discutable
ment plus doux parmi les bureaucrates religieux. En 1612, Unitariens
d'Angleterre étaient a encore brûlé en jeu comme hérétiques. Presque à la fin du
18e siècle, les autres sectariens chrétiens d'Europe avaient été torturés pour
leurs idéaux et tués par les inquisiteurs et bureaucrates politiques.
Terreur en fuite de leurs bureaucrates politiques et religieux, les colons
européens ont apporté le concept de bureaucratie limitée et liberté de
l'individu de bourgeois et travailleurs au Nouveau Monde. Les lois tôt de
Virginia, Massachusetts, et autres colonies ont reflété l'intérêt dans la
réforme de procédure criminelle qui émergeait en Europe.
Les événements qui mènent aux Anglais, français, et révolutions américaines a
inspiré de tels écrivains comme Locke, Voltaire, Rousseau, Bentham, Paine,
Jefferson et autres qui ont mis les fondations pour idéaux modernes de droits de
l'homme. Par conséquent, l'Anglais, français, et révolutions américaines a
fabriqué les principes politiques de droits de l'homme dans la structure de
bureaucraties nationales qui doivent gouverner dans accord avec une constitution
écrite ou système de lois. Donc, la Déclaration des Droits d'Homme et du Citoyen
dans France et le Bill de Droits de la Constitution Américaine les principes de
droits de l'homme ont établi comme une fondation de système moderne de contrôle
social cérémonieusement.
Seulement peu de bourgeois et aucun de travailleurs n'a amené une partie dans
développer les principes de gouvernement limité et liberté personnelle; que la
majorité vaste des penseurs soit de la bureaucratie aristocratique qui avait le
temps et intérêt pratique pour étudier le sujet. Par conséquent, beaucoup de
fondateurs de la Constitution américaine n'ont pas favorisé démocratie, et la
majorité d'eux soit des esclave propriétaires. Et c'est pourquoi la Constitution
originale des États-Unis a traité un homme noir comme trois cinquième d'un homme
blanc. Donc, les descendants de ceux dissidents de la minorité qui ont fui de
persécutions de leurs bureaucrates européens, trouvez une nouvelle façon de
persécuter la minorité contemporaine -- pour la couleur de peau de ses membres.
Bien que le pouvoir politique ait été revêtu dans assemblées représentatives, la
création de loi, cérémonieusement plus sa mise en application, était arbitraire
et despotique, parce que la minorité noire a eu peu de sauvegardes contre la
tyrannie de majorité blanche.
Néanmoins, la Constitution estropiée des États-Unis était un pas avancez avec
l'ordre public de monarchies européennes despotiques comparativement. Les droits
politiques de citoyens Américains (principalement, les hommes blancs qui ont
payé des impôts) avait été personnifié dans le Bill de Droits, les premiers dix
amendements à la Constitution.
Le 1er Amendement garantit liberté d'expression, presse, assemblée, et exercice
religieux aussi bien que séparation d'église et état. Accentuer la séparation du
religieux des bureaucrates politiques était nécessaire parce que la perception
dominante était que le despotisme et arbitraire de bureaucraties européennes
sont sortis beaucoup de son pouvoir de leur transparence vague – quand les
inquisiteurs religieux ont souvent utilisé les bureaucrates politiques pour
faire le travail meurtrier, et le dernier a demandé que le fondateur fasse le
fouinant travail.
Bien que la liberté religieuse ait été garantie par la Constitution originale
des Etats-Unis, quelques dénominations et sectes tel que les Catholiques, Juifs,
Mormons, Scientologistes et autres ont été persécutés jusqu'à le 20e siècle
quelquefois. Il y avait peu d'actes des bureaucrates politiques dans le 20e
siècle contre les membres de dénomination islamique et la secte chrétienne
d'Église de l'Unification, mais sur une totalité, les discriminations
religieuses se sont affaissées avec les 19e discriminations du siècle
considérablement comparativement.
Le 2e Amendement contient la garantie générale que les citoyens peuvent avoir
des armes pour protéger leur vie et propriété, et être capable de les organiser
dans les corps de la milice pour résister aux tyrans étrangers et domestiques
efficacement.
Le 4e Amendement protège le secret et sécurité de la maison, et interdit des
recherches déraisonnables et des saisies.
Les 5e garanties de l'Amendement que personne sera privé de vie, liberté, ou
propriété sans processus dû de loi.
Les 5e à travers 8e amendements, dans court, protégez des personnes accusées
d'infraction (quels moyens la transgression contre les intérêts de la majorité
des gens). Les amendements garantissent le droit de bourgeois et travailleurs à
jugement par jury de pairs, le droit d'affronter des témoins hostiles et avoir
le conseil légal, et le privilège de ne témoigner pas contre soi.
Originairement, ces amendements liaient sur la bureaucratie fédérale seulement;
cependant, les juges ont tenu dans les 20e décisions du siècle de cour suprême
Américaine, que la clause de processus dû du 14e Amendement (a ratifié après la
guerre civile, en 1868) étend le Bill de Droits à action par l'état et
bureaucraties locales.
Clarifier la Constitution Américaine, les Droits Civils fédéraux Agissent de
1964, aussi bien que beaucoup d'état et lois locales, interdit la discrimination
religieuse. Les bureaucrates politiques de tous les niveaux reconnaissent le
droit de pacifistes religieux de refuser de porter des bras, même dans temps de
guerre, et les juges de la cour suprême Américaine ont gouverné ce besoin de
l'objection consciencieux ne soit pas basé sur formation religieuse ou croyance
dans un être suprême seulement. Les bureaucrates judiciaires suprêmes ont aussi
soutenu le droit des membres des Témoins de Jéhovah de refuser de saluer le
drapeau comme un emblème de la bureaucratie politique.
Appliquer le principe de séparation d'église et affirme, les bureaucrates
judiciaires suprêmes ont prévenu des tentatives utiliser des fonds publics pour
financer des écoles religieuses; néanmoins, ils ont autorisé l'usage de fonds
publics pour bâtiments et autres programmes non - sectaires de bureaucrates
religieux quelquefois.
Dans les 1960s, les bureaucrates judiciaires fédéraux ont gouverné ces prières
état - composées et Bible qui lisent dans les collèges publics ont violé la
Constitution. Efforts de renverser ces décisions étaient vains, mais ces
dernières années, les bureaucrates judiciaires fédéraux ont été moins vigilants
dans scruter leurs collègues législatifs et exécutifs pour aider aux
bureaucrates religieux. Par exemple, les bureaucrates judiciaires fédéraux ont
soutenu les bureaucrates politiques locaux que devoir ' de placer des
expositions religieuses sur propriété publique comme la majorité d'une
communauté a demandé.
Les libertés civiles américaines ont souvent été raccourcies pendant périodes
d'urgence nationale. Donc, en 1798, l'hostilité vers France révolutionnaire a
mené les membres du congrès fédéraux à décréter l'Étranger et la Sédition Agit
qui a démonté des étrangers de presque droits tout civils et liberté
d'expression menacée et la presse en interdisant " la fausse, scandaleuse et
méchante écriture " contre le gouvernement (Congrès ou le président). La
constitutionnalité de ces actes n'a jamais été testée, mais ils n'ont pas été
reconstitués; et maintenant, la plupart des savants consentent que ces actes
étaient anticonstitutionnels.
Pendant la guerre civile américaine, Président de l'Union, Abraham Lincoln,
pouvoir absolu supposé, et alors, a délégué la part du lion de lui à ses
bureaucrates militaires principaux pour arrêter des civils pour les paroles
déloyales ou les actes. Après première guerre mondiale, peur de la bureaucratie
du Communiste récemment établie dans l'Union Soviétique a incité la bureaucratie
américaine pour harceler des sympathisants communistes suspects.
La combinaison de la Grande Dépression des 1930s, l'étendue de communisme
Soviétique et la montée de Socialisme du National allemand a encore une fois
incité les bureaucrates fédéraux pour raccourcir les libertés américaines en
rendant effectif la sécurité interne raide pour négocier avec les saboteurs. En
1940, les membres du congrès fédéraux sont passés l'Acte Smith, donc proscrire
le plaidoyer de force et violence comme un moyen de provoquer des changements
dans gouvernement. En 1950, ils ont encore adopté l'Acte de la Sécurité Interne,
donc établir une nouvelle agence fédérale pour identifier et supprimer des sub -
versives soi-disant et leurs organisations.
En concert avec les membres du congrès de l'état, les fédéraux, conduire par M.
McCarthy notoire de Wisconsin et M. McCarran de Nevada, ont banni le parti
communiste en 1954, virtuellement, pourtant ils n'ont pas criminalisé l'adhésion
dans la réception cérémonieusement. Ils ont conduit des auditions largement
rendues public à qu'ils ont questionné milliers d'individus qui intéressent
leurs activités politiques et associations, si en, avec le parti communiste. Les
bureaucrates judiciaires fédéraux ont soutenu ces statuts qui finalement sont
tombés dans désuétude pendant le 1960s soulèvement. Et en 1969, les
magistratures fédérales ont été nécessitées limiter de tels débats et adopter un
niveau constitutionnel qui a protégé la parole politique à moins qu'il ait été
dirigé à inciter... action " sans loi imminente et était possible de produire la
telle action.
Les nouveaux problèmes ont émergé. Démonstrations par adversaires de
discrimination raciale et la Guerre de Vietnam pendant les 1960s et ' 70s, et
correspondre bureaucratique essaie de supprimer ces démonstrations, a nécessité
les magistratures fédérales pour spécifier où, quand, et comme les rues, parcs,
et autres places du public pourraient être utilisées pour buts de protestation.
En même temps, certaines formes symboliques d'expression ont été employées par
les contestataires, en incitant les bureaucrates judiciaires fédéraux pour
soutenir la punition criminelle pour le brûler de cartes de l'avant-projet mais
renversant convictions pour le brûler du drapeau américain comme une forme
d'expression. En 1990-91, les magistratures fédérales ont affirmé que non plus
le fédéral ni les bureaucraties de l'état pourraient sélectionner le brûler du
drapeau américain pour les amendes criminelles.
En 1964, les bureaucrates judiciaires fédéraux ont été nécessités pour admettre
pour la première fois que les déclarations diffamatoires au sujet de
fonctionnaires publics ont été protégées par le 1er Amendement à moins qu'ait
dit avec " malice " réelle; c'est, avec connaissance de leur mensonge ou avec
mépris imprudent des faits. Les cas plus tardifs ont raffiné cette décision mais
sont partis à la discrétion des bureaucrates de l'état si autoriser des actions
de la diffamation apporté par personnes qui ne sont ni fonctionnaires publics ni
chiffres du public.
Élaborer sur leur 1957 décision, les magistratures fédérales ont tenu cette
obscénité n'est pas protégée de parole constitutionnellement. Cependant, parce
que c'était difficile de déterminer le contenu d'obscénité, ils l'ont défini en
1973 comme parole qui, pris dans son ensemble, “appels à l'intérêt lascif, est
offensif dans représenter la conduite sexuelle manifestement, et manques valeur
littéraire, politique, ou scientifique sérieuse”. Cette définition vague a mené
aux nombreux procès, parce que qui définirait ce qui est ‘' lascif,
‘manifestement ' ou ‘' sérieux? les bureaucrates religieux Conservateurs et
quelques féministes ont essayé de restreindre la distribution de matière
pornographique qui n'était pas “obscène” ou “offensif” aux 49 pour cent
d'électeurs. Par conséquent, le mouvement conservateur accompli succès limité et
les libertés civiles des gens souffertes de cette forme de censure.
Un des 1er cas de l'amendement les plus controversés n'est pas arrivé à la cour
suprême. Dans les tardifs 1970s quand un groupe Nazi Américain a cherché pour
entrer Skokie, Malade., la maison de beaucoup de survivants juifs de camps de
concentration allemands, les émotions ont été éveillées, et la ville a décrété
les lois ont conçu pour prévenir la marche. Les deux fédéral et les courts de
l'état ont soutenu le droit de ce groupe Nazi qui a été représenté par l'Union
des Libertés Civile américaine d'exprimer ses intérêts pacifiquement.
Plusieurs décisions de cour suprême se sont inquiétées des droits d'accusé des
personnes d'infractions. Défendeurs dans état aussi bien que les cas criminels
fédéraux sont assurés qu'ils ne peuvent pas être emprisonnés pour une offense à
moins qu'ait représenté par conseil; si un défendeur est le conseil indigent,
tel doit être fourni par le gouvernement. Les défendeurs doivent être prévenus
qu'ils ne peuvent pas être questionnés jusqu'à ce que le conseil soit fourni, et
les défendeurs ne peuvent pas être déclarés coupable d'après confessions
obtenues par contrainte. C'est encore cependant, plutôt la théorie que
l'entraînement américain.
Démontrer ce point, semblez à soi-disant le cas du coureur de Parc Central.
Maintenant, la majorité impartiale de nous peux voir clairement que ce n'était
pas cette bande de marauder, adolescents noirs “allez sauvage” à travers le
“blanc” partie de Parc Central qui a violé et tout mais a assassiné une jeune
femme il y a 12 années. Au moment, le cas a donné le tel frisson à
l'établissement de New York qui peu d'eux - ouvertement, mais la majorité –
tranquillement, a condamné M. Lincoln pour ne renvoyer pas les noirs à Afrique.
C'était un de ces moments pendant que l'haute société que les prophètes raciaux
et héros aiment que Rudy Giuliani augmentent dans la tête règle et propulse, en
essayant de conserver ce qui a été pillé par leurs pères une fois illégalement
légalement.
Maintenant, après que les cinq prisonniers aient fait le temps, nous apprenons
qu'ils n'étaient pas là et ne l'ont pas fait. Nous sommes croissant notre
scepticisme au sujet de régulièrement “notre” système de justice et obtenir
habitué à ce genre de nouvelles à cause de régularité de tel mal bureaucratique
pratique depuis que l'ADN tester a été introduit pour établir qui vraiment était
et qui n'était pas un violeur ou autre genre de criminel dans un cas où sang ou
crachat ou l'autre chair est un élément des évidences. Grâce aux scientifiques
judiciaires, nous sommes rappelés à maintes reprises que dans le pourcentage
croissant de cas, nos bureaucrates exécutifs et judiciaires n'obtiennent pas
pour eux droit, mais nous, les contribuables, devons payer les péchés du
Giuliani & Co., parce que la ville a un déficit budgétaire énorme.
Ce cas était, comme M. Giuliani disait, un claquement trempe, parce que l'accusé
a confessé, et il n'y a aucune évidence que les flics " ont travaillé sur " eux
comme ils ont travaillé sur M. Louima. En revanche encore, les confessions
coupables par les personnes innocentes sont un nouveau phénomène dans notre
histoire à peine. La plupart du milliers de dans les 16e et 17e siècles Européen
et femmes américaines qui ont été pendus ou a brûlé au pieu, a confessé à être
des magiciens beaucoup d'eux pourtant pas a été torturé physiquement. Et les
haute société européens et américains de ces epoques ont été satisfaits avec les
manipulations de leurs inquisiteurs, parce que le dernier a aidé le fondateur
énormément dans soutenir le statu quo politique et économique. Dans le 20e
siècle, les Communistes russes et Chinois ont parfait la torture psychologique.
Leurs bureaucrates réussis à acquérir des confessions qui ont ressemblé aux
authentiques to yeux étrangers et oreilles pourtant ont été faits par les hommes
dupés et femmes qui étaient dans détresse psychologique et incrédulité
temporelle dans propre capacité de raisonner en étant sous influence
d'interrogateurs adroits.
Dans les années futures, quand la prix étiquette pour la perte de liberté de ces
cinq types sera haut assez pour inciter l'établissement de New York pour
chercher pour un bouc émissaire ou deux, nous saurons précisément comme les cinq
ont été induits pour faire leurs confessions. Est-ce qu'ils ont été encadrés
parce que le Giuliani & Co. désirait le pouvoir ardemment ou parce que la
majorité de feutre des New-Yorkais impatiemment que quelqu'un devrait être puni
pour cette infraction? Ou les deux?
Donc, ce qui est " la Justice " américaine. À qui justice est-ce que c'est et à
qui? Est-ce que notre " justice n'est pas aux cinq apparenté à la justice de M.
Bush à Saddam Hussein? Avec tout ceux laboratoires du FBI et tout ce qu'ADN
teste, les nouvelles vérités au sujet d'infractions anciennes sautent hors des "
cas fermé " continuellement, comme nous apprenons le temps et encore que notre
justice dépend des intérêts de la majorité de nous.
Arriver aux tribunaux criminels justement seulement légèrement plus de que la
moitié du temps peut être au sujet d'aussi bon que nous pouvons obtenir avec
notre présent système de justice qui engendre des registres des jugements rendus
de plus en plus bombés, avocats incompétents, fatigue, et corruption générale.
Cependant, être dans 51 pour cent de cas juste n'est pas assez pour les
considérer comme vivre dans démocratie.
La plupart des cas criminels dépendent des pigeons du tabouret et témoins. Les
pigeons du tabouret sont notoirement peu fiables parce qu'ils ont un intérêt
direct pour informer " l'un ou l'autre n'avoir pas d'argent ou n'avoir pas de
liberté personnelle. Comme pour les témoins, cependant ils honnête peut être,
elles sont une partie du système; et comme tel, elles sont sous l'influence
indirecte de l'intérêt de la majorité, et par conséquent, peut être impartial à
peine et négliger l'intérêt irrésistible de leur classe sociale.
Physiologiquement, la plupart de nous ne pouvons pas voir, correctement et
correctement de plus rappelle un événement s'il implique des mouvements rapides
dans l'espace à trois dimensions et chronomètre, comme il fait habituellement.
Les flics Hollywood peuvent en impressionner encore quelques-uns de nous en
résolvant un puzzle de l'infraction en trouvant une trace du sang ou un morceau
de cheveux. Néanmoins, la réalité montre que la technologie est capable de faire
seulement contributions modestes vers attraper et déclarer coupable le vrai
auteur. Prendre les empreintes digitales de, la photographie, DNA - Testing, les
Internet générosité chasseurs, et autres innovations technologiques peut aider
pour trouver un vrai criminel seulement modestement. L'expérience montre que
dans la plupart des cas, les gens ordinaires, quand l'intérêt de la communauté
les contraint, est le facteur majeur dans trouver l'individu correct pour la
cellule de prison correcte, comme c'était dans le Washington D.C. tireur
embusqué " cas récent ".
Tout l'attirail de technologie moderne a servi les détectives rien. Les
criminels ont dû téléphoner dans les pointes sur eux-mêmes aux flics, et fait
comme à laisser des indices majeurs sur le répondeur d'un prêtre catholique qui
a borné pour obtenir la part du lion de $2 million de récompense de la
générosité si avec persistance donc multiplier le problème de confiance aux
ecclésiastiques catholiques. Les Montgomery Comté agents de police du Maryland
ont été critiqués pour laisser les tueurs continuer à faire leur travail mortel,
mais ce n'était pas la faute des détectives; ils n'avaient pas les outils...
personne n'avait. Comme dans le cas avec l'Una-Bomber, tous les agents fédéraux,
tout le profilers, tous les laboratoires de l'infraction, toute la technologie,
et toutes les récompenses de l'argent étaient tout pour rien jusqu'à
l'Una-Bombardier frère a reconnu le style de l'écriture de l'Una-Bombardier
Manifeste.
Si nous élaborons sur le coût de " notre " appareil bureaucratique un de que les
fonctions majeures sont nous convaincre, les contribuables, de seulement le
contraire -- nous faire croire que la justice est faite dans 100 pour cent de
cas, parce que les " cas exceptionnels " (aimez celui-là des cinq qui a
confessé) seulement confirme la règle que notre " système de la justice -
injustice criminel est le meilleur dans le monde. Tous " nos " défenseurs
publics de l'haute société qui a obtenu des porte-voix et peut demander au Bill
de Droits adroitement, sert pour nous rassurer que seulement les coupables sont
punis pour les infractions qu'ils se sont engagés réellement. Tout leur service
à nous consiste dans créer le mythe que leur système est bien en vie quand, en
fait, le système de la justice " interne " de nos bureaucrates vers nous (les
gens - les bourgeois et travailleurs) s'est abîmé à l'étape comateuse et attend
pour être un - bouché.
Maintenant, jetez un coup d'oeil au système de la justice " externe " de nos
bureaucrates. Il a été une année depuis que M. Bush a prononcé le la naissance
d'un " axe de mal ". Le Maison Blanche (WH) parole écrivain qui réellement a
créé cette étiquette grinçante pour l'année dernière discours présidentiel
annuel, est hors d'affaire de la parole - écriture actuellement, donc, laisser
les assistants de Bush dans place précaire comment nous expliquer la politique
étrangère américaine plutôt (les bourgeois et travailleurs) d'une manière
cohérente. Spécifiquement, M. Bush doit nous dire pourquoi son administration
prépare pour une courte guerre sur bureaucrates irakiens qui n'ont pas d'armes
nucléaires et préparer pour les longs pourparlers avec bureaucrates Coréens du
nord qui probablement ont plusieurs et déclarent leur détermination pour
construire plus.
Le " mal-ness " mauvais de Bagdad, Pyongyang et les bureaucraties de Téhéran ne
peuvent pas être dans différend par eux-mêmes, mais la " notion de l'axe " est
discutable plus que jamais, vu que les bureaucrates iraniens et irakiens avaient
fait une décennie longue guerre territoriale il y a seulement deux décennies. De
plus, les bureaucrates Coréens du nord n'ont pas de rapports considérables avec
deux bureaucraties susmentionnées. Et comme Seymour Hersh a rapporté dans Le
New-Yorkais récemment - le programme nucléaire Coréen du nord a été rendu
possible par bureaucrates pakistanais que les bureaucrates WH considèrent comme
alliés dans la " guerre sur terrorisme " plutôt vraisemblablement.
Appuyer leur cas pour changement " du régime immédiat et préventif " à Bagdad,
les bureaucrates WH discutent que le fondateur opère comme les plus mauvais
violateurs du monde de droits de l'homme domestiques et affamera leurs gens à
mort en poursuivant des ambitions nationalistes; et par conséquent, ils sont
potentiellement dangereux à leurs voisins et à paix mondiale. Mais le même, et
égal dans plus grand degré, les observateurs d'Amnistie International dit au
sujet de bureaucrates Pyongyang qui sont casseurs habituels de leurs mots et
moqueurs de loi internationale et traités.
De plus, les bureaucrates irakiens ont admis des restes biologiques ou
radioactifs à plus de 200 inspecteurs des armes de l'O.N.U. qui déplace l'Irak
avec matériel qui peut détecter le chimique tout petit. Et contrairement aux
prédictions des bureaucrates WH que les inspecteurs de l'O.N.U. seraient
incapables de trouver n'importe quoi, le dernier incidemment a découvert une
douzaine missiles de tête chimique vides, donc inciter les bureaucrates WH pour
déclarer cette découverte " sérieux et inquiétant "; cette déclaration, dans son
tour, implique que les inspecteurs de l'O.N.U. sont capables d'accomplir leur
tâche.
Bien que les bureaucrates irakiens protestent sur les mots contre un méthodes
importunes de l'inspection de l'O.N.U. habituellement, ils ont autorisé des
visites sans être annoncé à leurs palais en fait et dits ils autoriseront des
entrevues non accompagnées de leurs scientifiques militaires. Les bureaucrates
irakiens nient logiquement qu'ils possèdent toutes armes de destruction de masse
ou qu'ils projettent de construire ou en utiliser. En effet, les bureaucrates
irakiens n'ont menacé aucun de leurs voisins depuis que leurs forces armées ont
été expulsées de Koweït par la coalition allié en 1991. De plus, les
bureaucrates irakiens possèdent aucun enterrez des missiles balistique
continentaux (ICBM), n'a jamais fait, et dit donc. Et les bureaucrates de
l'O.N.U. ont créé leur équipe d'inspecteurs pour vérifier la véracité de
proverbes des bureaucrates irakiens.
Si les bureaucrates WH savent une meilleure vérification de la façon de, ils
devraient dire donc et produit leurs renseignements avec ses sources vérifiables
de renseignements ou des renseignements.
Pendant ce temps, les bureaucrates Coréens du nord ont jeté dehors les
inspecteurs de l'O.N.U. qui ont vérifié leurs installations nucléaires et
annulés du Traité du Non-prolifération Nucléaire. Commencer du 1er janvier 2003,
les bureaucrates Pyongyang publient " des avertissements " aux bureaucrates de
Washington à menace ils habituellement pas comme les citoyens de seconde classe
du monde parce que... ils ont construit des armes nucléaires.
Les bureaucrates Coréens du nord possèdent aussi un nombre inconnu d'enterrez
des missiles balistique continentaux. C'est un fait bien connu parce que les
bureaucrates militaires Coréens du nord ont testé on en le tirant sur Japon du
nord en août 1998. Apparemment ils travaillent sur une nouvelle version d'ICBM,
avec une plus longue gamme qui peut arriver à Alaska. Récemment, ils ont annoncé
qu'ils projettent de reprendre tester leurs missiles à moins que les
bureaucrates de Washington changent leur attitude et les aide nourrir et abriter
les bourgeois Coréens du nord et travailleurs, comme les bureaucrates de
Washington ont promis de faire en revanche insecte hors de cette promesse qui
les excuse avec une crise économique à la maison.
Pendant quelques temps, les bureaucrates WH essayaient d'être dur avec les
bureaucrates Pyongyang, alors, après plusieurs crises de colère et
dénonciations, les bureaucrates WH sont revenus à la politique de pacification
et la carotte sur un bâton, en exprimant leur " déception " mais répartissant
des émissaires pour négocier promesses écrites et montant d'aide.
Vers les bureaucrates irakiens qui n'ont ni armes nucléaires ni ICBMs les
bureaucrates WH ont répondu le sabre - crépitant de plus en plus. Le dernier a
dénoncé chaque mouvement du fondateur, trop en retard ou aussi un - coopérative
", comme " trop peu en déployant milliers de troupes, centaines d'avion et
milliers de tonnes de munition dans la région de Golfe.
Afficher leur dédain profond pour les bureaucrates de l'O.N.U. et leurs bras
contrôle des efforts, les faucons WH prouvent maintenant à tout tyran ou despote
du monde que les bureaucrates américains respectent seulement les gens puissants
dont les bureaucrates ont bombes nucléaires et les moyens de distribution de ces
bombes.
La " puissance est juste " a été une devise de chaque Staline Hitler - Mao pour
les millénaires, et donc a été leur justice " externe ". d'après la loi
internationale (c'est, théoriquement), les bureaucrates de Bagdad ont les mêmes
droits comme les bureaucrates de Washington; mais apparemment, les libertés
réelles du fondateur dépendent en vertu du dernier, plus correctement, les
libertés des bureaucrates de Bagdad dépendent de leur propre faiblesse d'après
les bureaucrates WH, et cela moyens qui le dernier est hors de chance pour
n'avoir pas technologie nucléaire. Donc, paradoxalement, les bureaucrates WH
coincent les petites bureaucraties nationales dans essayer d'attraper la
technologie nucléaire par tous moyens, donc propulser le monde à catastrophe
nucléaire.
Comme vous peut remarquer, notre (les bourgeois américains et travailleurs) les
libertés réelles sont dans disparité considérable avec nos droits théoriques,
parce que le fondateur a été abrégé par la bureaucratie de Washington. Le
dernier aussi a abrégé les libertés des petites bureaucraties nationales sur le
globe, en retournant pour eux comme un régime totalitaire. Et bien que les
jeunes aristocrates américains, tel que John Kerry, essaient de réanimer le
mythe de la Démocratie américaine, mais c'est trop petit et trop en retard,
parce que les vieux faucons, tel que Cheney-Rumsfield-Wolfowitz, sont retranchés
dans la bureaucratie de Washington qui n'exige plus de la réanimation mais des
besoins une renaissance fermement.
1/20/03
Le Victor J. Serge a créé cette page et l'a révisé sur 04/10/03