Par l'incapacité de nos chefs du Républicain nous, les bourgeois, sommes nécessités aujourd'hui pour considérer le sujet d'efficacité de " notre " bureaucratie fédérale avec les plus grandes caractéristiques pour broyer les nombres. Si la bureaucratie fédérale est vraiment " notre, " alors, nous devons considérer pourquoi nos bureaucrates politiques préfèrent nous accable avec les impôts inutiles en subventionnant nos bureaucrates d'entreprise économiques.

Dans folklore, le “nécessaire” primes de l'affaire, est souvent cité comme le " bien-être d'entreprise, " cependant, dans jargon bureaucratique il est fait référence comme la " assistance " financière aux entreprises habituellement. Les bureaucrates politiques fournissent l'assistance financière aux bureaucrates d'entreprise économiques dans une variété de chemins qui dérivent d'une variété de buts. Quelques-uns de ces buts affirmés dans une plate-forme du parti ouvertement et, alors, a matérialisé dans le budget fédéral. Donc, ces buts et fonds publics ré - distribués pourraient être évalués et, comme tel, est transparent pour les bourgeois. Cependant, la charge vaste de telles primes d'entreprise est fournie à travers coupes de l'impôt spéciales " cachées, dépenses de l'impôt, diminutions de l'impôt, ou préférences " de l'impôt pour hommes d'affaires qui prennent part aux activités qui les bureaucrates " politiques pré - approuvé " subrepticement.

Dans cette année fiscale, le coût total de coupes de l'impôt fédérales ou bien-être d'entreprise est supposé être approximativement $195 milliard. Ce sera plus grand que primes de l'affaire de dépense directe que vous pouvez voir dans les parutions budgétaires. C'est pourquoi les bureaucrates de Bureau du Budget Congressionnel (BBC) utilisez plutôt une définition étroite d'impôt de l'affaire coupe, en omettant beaucoup de ceux qui subventionnent des investisseurs de ces industries, les produits et services de qui est préférable du point de vue des bureaucrates politiques. Par conséquent, les chiffres les plus récents publiés par les bureaucrates de Comité Commun sur Taxation (CCT), le 2000 total fiscal de coupes de l'impôt de l'affaire est seulement $80 milliard. Cependant, si vous étendez leur système de la comptabilité et incluez dans lui la plu part de l'impôt coupe sur gains en capital, quelques attaches impôt - exemptées, l'exemption pour vie assurance à l'intérieur d'intensification, et l'investissement taxe des coupes, alors, la somme totale vient à approximativement $195 billion qui probablement est un sous - estimation parc qu'il y a aucun une façon transparente de compter des primes indirectes aux corporations multa - nationales.

Table 1

Le total, montré au-dessus, inclut une évaluation pour pertes sèches du coût de repas et divertissement pour les bureaucrates d'entreprise que les bureaucrates politiques du BBC ont préféré exclure de leur système de la comptabilité. Aussi ils ont exclu l'impôt coupe pour les économies de la retraite (aimez ces $20 million de Dick Cheney) des primes de l'investissement au-dessus de qui montrées.

Si vous savez que le budget fédéral est approximativement $2 billion, alors, prendre dans une prémisse que l'impôt coupe pour les bureaucrates d'entreprise n'existerait pas, vous pouvez calculer facilement que les taux de l'impôt personnels et d'entreprise sont 10 pour cent approximativement plus haut qu'ils devraient être. De ce calcul et des présents taux de l'impôt réglementaires suivrait que les bureaucrates fédéraux pourraient fournir beaucoup plus services pour les bourgeois qu'ils font pour l'instant. Par conséquent, la classe moyenne devrait penser deux fois, qui est-ce que notre " bureaucratie sert ou qui bénéficie de ceux taxez des coupes?

Les coupes de l'impôt tout indirectes ont des défauts communs. Quelques-uns, tel que les coupes de l'impôt aux bureaucrates d'entreprise pour dépréciation accélérée de leur capital et comme déductions du repas de l'affaire, blessez les bourgeois et travailleurs. Quelques-uns, tel que les coupes de l'impôt aux bureaucrates d'entreprise multinationaux le bourgeois, travailleurs, a blessé et même quelques bureaucrates. Comme vous peut voir de la Table 1, le deuxième plus grand trou de la boucle de l'impôt pour les bureaucrates d'entreprise est l'impôt coupé à travers dépréciation accélérée de leur capital.

Les bureaucrates fédéraux ont créé tel gouverne d'un jeu aux bureaucrates d'entreprise pour dépréciation accélérée de leur capital qui permet le dernier écrire fermé leurs achats de machinerie, matériel et bâtiments pour les buts de l'impôt plus rapide que les atouts portent dehors réellement. Les coupes de l'impôt indirectes spéciales pour dépréciation accélérée de capital ont été arrangées dans le code de l'impôt dans les années soixante, et a été agrandi de plusieurs façons par la suite. Le processus a atteint son apogée en 1981 quand l'impôt de Président Reagan a coupé l'acte a inclus la plus grande expansion de pertes sèches de la dépréciation.

Par 1983, après que les impôt refuges aient été tirés à Amérique, demi de ses plus grandes et plus riches corporations n'avait payé aucun impôt sur le revenu fédéral dans au moins une des années que les changements de la dépréciation avaient été faits. Les études ont montré que plus de 60 compagnies américaines célèbres n'a rien payé sur période de trois années, en dépit de $50 milliard dans les profits bruts. Jusqu'à la 1986 Réforme de l'Impôt, les bureaucrates de Dupont De Nemours (DD) avait rapporté brut tire un profit $2.6 milliard et avait $132 million dans les rabais de l'impôt des bureaucrates fédéraux annuellement. Les bureaucrates de Général Électrique (GE) avait rapporté $6.5 milliard dans les profits bruts et eu $283 million dans les rabais de l'impôt des bureaucrates fédéraux annuellement. Peu si chacun de ce " argent du rabais " peut être attribué comme récompense pour les innovations dans les systèmes défensifs qui aident pour gagner la Guerre Froide.

En réponse aux résultats économiques décevants des 1981 avantages fiscaux d'entreprise et empirer le niveau de vie du milieu et classes inférieures, Président Reagan a changé sa politique pour le meilleur et est allé avec le Congrès Démocratique. Donc, a émergé le boucle trou fermeture Impôt Réforme Acte de 1986, lequel a réduit dépréciation et autres coupes de l'impôt indirectes pour les bureaucrates d'entreprise grandement. Le changement de règles du jeu a fait responsable la plu part des non - payeurs précédents des impôts d'entreprise fiscalement.

En dépit des prédictions des gourous conservateurs que la mise en application de taxer des règles pour les bureaucrates d'entreprise mènerait à une stagnation, les investissements ont fleuri et l'économie a prospéré jusqu'à 1989 crise de l'huile.

Les économistes bourgeois se sont plaints longtemps que la dépréciation accélérée de capital oblique souvent les décisions de l'investissement de bureaucrates d'entreprise loin de ce qui fait le bon sens. C'est pourquoi les bureaucrates d'entreprise ont dirigé des investissements dans les zones impôt - abritant et favorisés des investissements non taxés de courte durée sur investissements d'impôt direct à long terme. En 1981, les bureaucrates d'entreprise avaient leur plus grand impôt a jamais coupé et leurs investissements sont descendus les tubes immédiatement, parc que les richesses soudaines préfèrent dépenser le cadeau de cieux pour prodiguez et vie style obscène. En 1986, ils avaient leur plus grande augmentation de l'impôt et leurs investissements sont montés à travers le toit.

Comme les bureaucrates congressionnels ont noté sur pages 145-46 de l'Acte de la Réforme de l'Impôt de 1986, " Partisans d'avantages de l'impôt massifs pour propriété dépréciative ont théorisé que ces avantages stimuleraient l'investissement dans telle propriété que dans tour tirerait l'économie entière dans augmentation plus rapide. Le comité perçoit que rien de ce genre ne s'est passé ".

En dépit de ses avances, le 1986 Acte de la Réforme de l'Impôt n'a pas extirpé les boucle trous impôt - coupés indirects pour les bureaucrates d'entreprise. Même aujourd'hui, le dernier est autorisé à écrire fermé le coût de leur machinerie et matériel considérablement plus rapide qu'il porte dehors réellement. Les primes aux bureaucrates d'entreprise pour dépréciation accélérée de leur capital estimée par le CCT coûteront aux bourgeois et travailleurs approximativement $37 milliard dans cette année fiscale seul, parc que la comptabilité de l'impôt courante a dans défauts construits qui montrent " des taux de l'impôt négatifs " quand le matériel est acheté avec l'argent emprunté, donc, rendre de tels investissements plus avantageux après impôts qu'avant impôt. C'est célèbre au fait des percepteurs que la combinaison de dette financement et dépréciation accélérée typiquement spectacles comme taux de l'impôt de la plaque négative. Par suite de ceux défauts de la comptabilité, le trou de la boucle de l'impôt pour l'achat des bureaucrates d'entreprise et vendre d'impôt en excès coupe à travers matériel " qui loue " des affaires est resté large ouvert par ces bureaucrates politiques qui préfèrent servir à eux-mêmes, pas aux gens.

En effet, louer des impôt boucle trous a été rendu plus grand, en premier, par les législateurs Démocratiques en 1993, et alors, par les législateurs du Républicain en 1997. Les 1993 et 1997 actes législatifs ont étripé la 1986 Réforme de l'Impôt qui avait réprimé des excès des impôt coupes indirectes substantiellement.

En 1993-94, les bureaucrates d'entreprise de Produits de Maison américains ont payé seulement un 15.6% hors de 35% taux de l'impôt fédéral, bien qu'ils eussent $4.2 milliard dans les profits domestiques. En 1995, les bureaucrates d'entreprise d'Eastman Kodak (EK) a payé seulement 17.3% hors de 35% statutaire taux de l'impôt fédéral d'entreprise, parc qu'ils ont $124 million comme primes de l'impôt pour dépréciation accélérée de leur capital. En 1995-96, les bureaucrates d'entreprise de Général Motors (GM) a reçu l'impôt " rembourse " additionner presque $1.4 milliard dollars en dépit de leurs profits domestiques de $5.2 milliard.

Le Contrat des législateurs " du Républicain Avec Amérique " a inclus un $30 Billion - Dollar par année plan de la dépréciation figurant - accéléré encouragé par l'actuel Comité du Budget Président Kasich originairement (Républicain d'Ohio) cela permettrait les bureaucrates d'entreprise écrivent fermé plus qu'eux réellement a dépensé l'achat nouveau matériel. Un essentiellement semblable élargissement d'impôt boucle trous à travers les pertes sèches de la dépréciation accélérée de capital est un trait clé du " impôt " plat proposé par M. Forbes.

Les bureaucrates de corporations multa - nationales, si américain - ou étranger a possédé, est supposé payer des impôts sur leurs profits qui ont été produits par les bourgeois américains et travailleurs. De plus, les bureaucrates d'entreprise américains ne sont pas supposés gagner des avantages de l'impôt de déplacer leurs opérations ou investissements au large, aux refuges de bas impôt soi-disant. Mais les lois de l'impôt fédérales ont été changées dans une telle manière récemment que les gros chats peuvent devenir plus gros et les gens communs doivent serrer leurs ceintures.

Comme les données, à condition par les bureaucrates fédéraux du Revenu Interne Entretenez (RIE), montre que les bureaucrates de corporations possédées étrangères qui travaillent aux États-Unis paient des impôts sur le revenu habituellement loin plus peu que faites les bureaucrates de corporations purement américaines avec les ventes comparables et les atouts. D'après la 1999 analyse des bureaucrates fédéraux de Bureau de la Comptabilité Général (GAO), les bureaucrates des 15,363 grandes compagnies américaines ont payé une moyenne de $8.1 million, pendant que les bureaucrates des 2,767 corporations étranger contrôlées ont payé une moyenne de seulement $4.2 million dans les impôts sur le revenu fédéraux en 1995. La telle disparité a été logique bien que le montant moyen de profits ait rapporté par les bureaucrates de compagnies étranger contrôlées était réellement légèrement plus grand que le montant rapporté par les bureaucrates des corporations Américain - Possédées. Ce taxent les boucle trous que les bureaucrates de corporations possédées étrangères utilisaient ont fourni des motivations pour les bureaucrates des compagnies Américain - Possédées déplacer leurs plantes fermé - rivages où ils peuvent trouver les bon marché travailleurs et bas " impôt refuges ".

Les problèmes en impôt comptabilité de profits des bureaucrates de corporations multa - nationales dérivent des complexités du code de l'impôt fédéral principalement, a créé par ce " nos " législateurs qui donnent la priorité leur propre intérêt au-dessus du nôtre, et qui sculptent le code de l'impôt dans une telle manière comme essayer de déterminer combien des profits des bureaucrates d'entreprise internationaux ont été produits par leur capital sur le sol américain, comme si lui n'est pas les bourgeois américains et travailleurs qui activent ce capital et qui réellement produits alimentaires ces profits. Aller après le capital, pas après son propriétaire, produit ce dessin défaut dans le système de l'impôt - comptabilité de nos bureaucrates politiques qui alors nécessitent les bureaucrates de RIE pour scruter chaque mouvement de marchandises et services entre les opérations domestiques et étrangères d'une compagnie multa - nationale, et alors essaie de répartir une " foire," le prix " du transfert de la longueur de " bras qui a été assigné à un tel genre d'une transaction hypothétiquement. Ce genre de mambo éléphant bureaucratique est naturellement indigeste pour les bourgeois et permet aux bureaucrates politiques égoïstes de continuer " à pêcher dans les eaux " obscures.

Les bureaucrates d'entreprise ont une motivation énorme pour prétendre que c'est leur capital sur le sol américain l'active et produit des profits, pas les bourgeois américains et travailleurs. Donc, ils veulent minimiser leur revenu taxable Américain si ils puissent montrer sur le papier que leur capital ici, en Amérique, était aussi petit que possible. En d'autres termes, les bureaucrates d'entreprise internationaux essaient de déprécier leur capital ici en le déplaçant sur le papier au large et augmenter leurs dépenses déductibles pour embaucher les bourgeois américains et travailleurs. Dans leur 1992 rapport, les bureaucrates de BBC ont montré que " tarification du transfert de plus en plus agressive par... les corporations " multinationales peuvent être une source de la pénurie de paiements de l'impôt d'entreprise comparée à ce qui a été prédit après la 1986 Réforme de l'Impôt ces dernières années.

Les variantes sur le transfert tarification impôt boucle trou, source règle soi-disant, et mis allocation réglementaire de certains genres de dépenses étendent les occasions des bureaucrates d'entreprise internationaux dans impôt - évitant. Donc, dans leur 1987 rapport annuel à leurs actionnaires, les bureaucrates de Machines de l'Affaire Internationales (IBM) a dit qu'un troisièmes de leurs profits mondiaux ont été produits sur le sol américain. Cependant, les bureaucrates d'IBM ont traité beaucoup de leur recherche et développement dans leur forme de la déclaration d'impôts fédérale, ainsi dépenses comme Américain - Raconté qu'ils n'ont pas rapporté de profits fermé les bourgeois américains et travailleurs, en dépit de $25 milliard dans leurs ventes américaines qui année. En conséquence, les impôts sur le revenu fédéraux des bureaucrates l'IBM pour 1987 ont été effacés par les bureaucrates fédéraux.

L'impôt coupe pour les bureaucrates d'entreprise internationaux additionnera approximativement $13.5 milliard dans cette année fiscale, et quelques membres du congrès essaient d'agrandir ceci frénétiquement taxez des boucle trous à travers leur " approche de la comptabilité de la tarification " du transfert. C'est pourquoi leur liste faire inclut des articles tels qu'ajournement " indéfini " d'impôt sur les profits de filiales étrangères contrôlées, mis allocation de dépenses de l'intérêt, règle de la source " qui traite des certains genres de profits fermé le capital sur le sol américain comme profits étrangers, les possessions du Portoricain " taxent le crédit, " et une exemption de l'impôt pour la plu part du revenu gagné par les Américains qui travaillent à l'étranger. Bien que l'article dernier soit traité comme un impôt sur le revenu personnel coupé, les bureaucrates d'entreprise multinationaux disent qu'ils bénéficient aussi d'une telle impôt coupe parc qu'il leur permet de payer des salaires inférieurs aux bourgeois et salaires inférieurs aux travailleurs. Cette liste sous - évaluations les primes de l'impôt totales aux bureaucrates d'entreprise multinationaux, parc qu'il ne défie pas l'approche défectueuse à taxer tout bureaucrate d'entreprise, parc qu'il a basé sur la prémisse que la boîte capitale inanimée est active par elle-même et peut produire des profits par elle-même.

Cependant, il y a une meilleure approche à fermer les trous de la boucle de l'impôt aux bureaucrates d'entreprise multinationaux. Donc, Sénateur Dorgan (Démocrate de Dakota du Nord) a suggéré pour remplacer le courant, la tarification " du transfert complexe " gouverne avec une approche beaucoup plus simple par que les bureaucrates fédéraux taxeraient les profits des bureaucrates multinationaux basée sur la part de leur corporation dans ventes mondiales, atouts aux États-Unis, et livre de paie aux États-Unis. La simplicité est un signe d'un génie, mais " nos " bureaucrates politiques préfèrent la complexité. Seulement idiots donneraient aux bureaucrates $20-35 milliard d'entreprise multinationaux pour en obtenir quelques-uns loin annuellement s'entasse dans leurs campagne poitrines.

Président Clinton a promis des réformes de l'impôt majeures de réprimer l'impôt fuite des bureaucrates d'entreprise multinationaux dans sa 1992 campagne, mais les membres du congrès Démocratiques ont repoussé ses propositions timides en 1993. Dans son 1997 budget, comme un geste tactique, M. Clinton a proposé seulement $6.3 milliard fermeture d'impôt boucle trou pour les bureaucrates d'entreprise multa - nationaux sur la 1997-2002 période, mais la plu part de ces mesures ont été enterrées par les membres du congrès conservateurs loyaux qui toujours supportent les primes indirectes aux déjeuners des bureaucrates d'entreprise et divertissement et qui nous disent, après tout qui, qu'il y a aucun une telle chose comme un " déjeuner " libre. Ils égalisent essayez de justifier les $6.6 milliard primes annuelles aux propriétaires des restaurants, les recours et les autres entreprises du divertissement.

Oui, gens, il y a une provision dans le code de l'impôt fédéral courant qui légalise la dépense sur repas et divertissement qui ours un " raisonnable et rapport du proximaux à un commerce ou affaire " et est " favorable à une discussion " de l'affaire. Cette provision permet aux bureaucrates d'entreprise d'exclure le coût de leur restaurant et théâtre vérifie de leur revenu et déduire 50% du coût de ces chèques de l'impôt sur le revenu. Les partisans de ce genre de coupes de l'impôt ne peuvent pas dire qu'obtenir le plaisir de manger et le divertissement n'est pas une matière personnelle et, comme tel, devrait être estimé comme un impôt sur le revenu personnel, et par conséquent, devrait être étendu aux bourgeois et travailleurs non plus ou devrait être repoussé aux classes tout sociales. Au lieu, ils préfèrent une région brumeuse d'une hypothèse et disent à nous, " regardez, si nous augmentons la déduction de l'impôt du repas de l'affaire de 50 à 60%, alors, qu'il donnerait à une amélioration à tous les cafés-restaurants à travers le pays, créez des milliers de nouveaux travaux, et augmentation PIB par $2 ou 3 milliard ". Cependant, ils oublieraient de mentionner que les bourgeois et travailleurs ont déjà payé $6 ou 7 milliard aux bureaucrates d'entreprise de ces restaurants et amusement parques. 

L'idéologie de base de la présente majorité souveraine de notre société est le capitalisme apprivoisé qui moyens que notre bureaucratie politique devrait laisser la plu part des décisions au sujet de qu'acheter à millions de consommateurs et que pour faire à milliers de bureaucrates économiques. Notre théorie et entraînement nous apprennent que le balancement prudent de pouvoirs sociaux extrêmes habituellement avantages la classe moyenne qui étaie notre système politique et économique robuste.

Dans accord avec la doctrine de capitalisme apprivoisé, les bureaucrates politiques doivent fournir l'infrastructure légale et pédagogique de notre société. Les bureaucrates politiques doivent établir les règles pour commerce, les corriger, et surveiller leur mise en oeuvre; ils doivent agir dans la région grise où " le marché libre " n'est pas si gratuitement que la majorité serait heureuse au sujet de lui. Dans telles régions grises comme environnement et protection du consommateur, les bureaucrates politiques devraient lisser dehors les bords rugueux de capitalisme pour s'assurer que ce qui ne réussissent pas ne sont pas laissés derrière trop lointain; autrement, ce qui ont abattu le derrière deviendraient bientôt, la majorité numérique et la totalité que la structure économique politique serait cassée. Il prend énergie substantielle de la classe moyenne pour construire une telle infrastructure économique politique remarquable qui satisfait la majorité de nous. Par conséquent, les bourgeois devraient s'assurer que " notre " bureaucratie politique est vraiment notre, et ils devraient déléguer aux nouveaux bureaucrates politiques notre bon sens pour ne pas être gaspilleur de nos ressources et n'usurper pas le rôle des bureaucrates d'entreprise qui peuvent manipuler place de marché mieux.

Le bien-être " " d'entreprise est un exemple d'où les bureaucrates fédéraux peuvent saper la capacité des bureaucrates d'entreprise de faire cela qui le dernier faites le mieux, en en faisant quelques-uns d'eux " mieux " que les autres. La réprimant telle intervention gaspilleuse dans la gestion microscopique devrait être la plus haute priorité de ceux qui veulent une administration fédérale plus effective et une forte gestion de marché.

Un autre exemple d'inefficacité des bureaucrates politiques peut être vu dans les tentatives dernier encourager le bien-être général, en subventionnant des salaires pour les travailleurs. Les bureaucrates fédéraux pourraient accomplir un tel but dans trois chemins. Un chemin est une intervention directe dans la place de marché, en faisant une règle qui met un salaire horaire minimum que les bureaucrates d'entreprise exigeraient pour payer. Un autre chemin peut être de l'intervention indirecte dans le royaume de bureaucrates économiques, à travers les bureaucrates politiques de Département de Santé et Services de l'Être humain qui fourniraient des primes du salaire à " les ouvriers éligibles ". Ou bien, une prime du salaire peut être administrée par les bureaucrates politiques de Service du Revenu Interne, non plus en réduisant des impôts sur le revenu pour les travailleurs, y compris remboursements " de l'impôt " pour ceux qui ne doivent aucun impôt sur le revenu, ou en offrant l'impôt croit à ces bureaucrates d'entreprise qui embaucheraient un certain pourcentage des travailleurs, triage ou de - notant le dernier par la couleur de leur peau et genre.

En fait, les bureaucrates politiques utilisaient tous les trois chemins. Ils ont mis un salaire minimum pour les travailleurs. Ils ont subventionné les bas salaires des travailleurs par le bien-être, la nourriture trépigne, compensation du chômage, et citera. Et ils ont fourni à travers le code de l'impôt revenu impôt crédit " gagné soi-disant " pour mugir - et familles actives de revenu modéré et crédits de l'impôt aux bureaucrates d'entreprise qui ont embauché des certaines catégories de travailleurs.

Cependant, comme vous peut voir de la Table 1, le plus dépense des bureaucrates politiques à travers le code de l'impôt n'est pas visée vers les gens de la classe inférieure. En fait, la part du lion de coupes de l'impôt a tendance à récompenser ce qui sont parents et contributaires de campagnes des bureaucrates politiques. Les bureaucrates d'entreprise organisés ont été particulièrement prospères dans obtenir des primes de l'impôt -- si beaucoup affin que les primes d'entreprise ou " remboursements " des dépenses de l'impôt égalent plus que 40 pour cent de leurs paiements de l'impôt d'entreprise totaux actuellement.

Il y a peu de bureaucrates politiques qui défieraient la notion que les présentes coupes de l'impôt sont une forme de prime aux bureaucrates d'entreprise. Ils ne combattraient pas aussi que les présentes coupes de l'impôt ont conçu pour accomplir quelque but économique ou politique n'été pas en rapport avec collection de l'impôt équitable des membres de classes tout sociales qui encourageraient le bonheur de la majorité. En dépit de l'accord général sur cette matière, les lobbistes pour les telles coupes de l'impôt et leur en - acteurs souvent fait leur propre place parc que les bourgeois n'ont pas souvent de temps pour donner suite au jargon bureaucratique des partisans impôt - coupés. C'est pourquoi les bureaucrates politiques ont souvent appelé la prime aux bureaucrates d'entreprise (qui, dans leur tour, subventionnent les politiques) comme " coupes de l'impôt, dépenses de l'impôt, diminutions de l'impôt, préférences de l'impôt, ou remboursements " de l'impôt pour hommes d'affaires qui prennent part aux activités qui les politiciens " pré - approuvé " subrepticement. Ces primes cachées peuvent être très bien soyez les dépenses de l'impôt pour quelques-uns des bureaucrates politiques, en revanche encore, ils ne sont pas nos " représentants.

En effet, ceux-ci taxent des primes basées aux bureaucrates d'entreprise, les bureaucrates du Comité Commun sur Taxation (dans leurs Évaluations de Dépenses de l'Impôt Fédérales pour les années 1996-2000 Fiscales, p. 2) a appelé comme: Les vivres de l'impôt sur le revenu " spéciaux sont connu sous le nom de dépenses de l'impôt parc que... les dépenses de l'Impôt sont très semblables à ces programmes de la dépense directs qui n'ont pas de limites de la dépense, et lesquels sont disponibles comme titre ".

Décrivant primes de l'impôt comme droits, les bureaucrates de moyenne CCT que la plu part de ces primes continuent sans révision supplémentaire une fois qu'ils sont arrangés dans le code de l'impôt.

Au contraire, dépense fédérale directe sur routes, environnement, et non - droit général l'infrastructure défensive doit être approuvée chaque année; et par conséquent, les bourgeois peuvent voir qui est représentez leurs intérêts durables vraiment. Le processus de dépense fédérale directe traverse un projet de loi de l'appropriation transparent que les bureaucrates législatifs dans le Congrès ont voté et les bureaucrates exécutifs dans la Maison Blanche ont reconnu et ont signé.

Si un tels tours du programme de la dépense directs dehors coûter plus qu'a attendu, les autres programmes dans le budget annuel doivent être pesés arrière. Cependant, dans le cas de coupes de l'impôt indirectes, si l'entrain dernier en haut, le budget fédéral annuel est considéré comme inchangé, et le processus de réprimer du gaspillage de la bureaucratie politique est beaucoup plus difficile de discerner pour les bourgeois.

Table 2

Comme vous peut voir de las Tables 1 et 2, le caché des droits de l'impôt de l'examen minutieux budgétaires aimez l'avantage sur la plu part des programmes de la dépense directs approuvés par Congrès, les bureaucrates de qui a coupé la plu part de dépense directe et réduira des programmes pour une grande part domestiques comme une part de l'économie sur cette décennie. Au contraire, ils maintiendront et même étendre les primes de l'impôt cachées dans cette décennie.
Comme toute analyse scientifique, une analyse de chemins possibles d'améliorer l'efficacité de notre bureaucratie politique devrait être un alliage organique de dimensions qualitatives et quantitatives qui réprimeraient du gaspillage des bureaucrates fédéraux. Une telle analyse devrait inclure aussi les primes de l'impôt pour nos bureaucrates d'entreprise. Comme les programmes de la dépense directs, les primes de l'impôt devraient aussi être évaluées du point de vue des gens de la classe moyenne, parc que le dernier est cette colle de qui tient les extrémistes le supérieur et classes inférieures ensemble aux États-Unis d'Amérique.

Un niveau pour évaluer les primes de l'impôt pour les bureaucrates d'entreprise:

1. est une prime a conçu pour servir les intérêts durables des bourgeois?
2. est-ce que les avantages sont de cette prime distribuée entre les classes sociales équitablement, ou est ils influencent et préjudiciable à quelques-uns?
3. est-ce que les avantages moraux et matériels sont dehors peser le coût de cette prime?
4. est-ce que cette prime aide pour accomplir son but réellement?

Peu de si toutes primes de l'impôt pour les bureaucrates d'entreprise puissent réussir cette épreuve standard. Cependant, pourquoi est-ce que beaucoup de bureaucrates politiques excusent taxez des primes aux bureaucrates d'entreprise comme " nécessaire "?

Système de la comptabilité pauvrement conçu de primes impôt - basées de qui suit manque de contrôle du coût permet à quelques bureaucrates " politiques de pêcher dans les eaux " obscures pour les gains personnels. Le tel manque de contrôle du coût mène à la distribution partiale et contribue dans l'un - bonheur général de gens. Toujours en dépit de ces qualités négatives évidentes de quelques bureaucrates politiques, nous, les bourgeois, rarement si jamais coup de pied dans l'âne tels opportunistes. Et je me demande si les gens communs sont drogués par une décennie de retentissement économique? Est-ce qu'ils deviennent les spectateurs de télé mentaux et ne peuvent pas discerner leurs propres intérêts durables tout plus long? Est-ce qu'ils sont imperturbable au sujet de l'impact sur eux de " la dépense incontrôlée de leurs " bureaucrates politiques de trésorerie commune?

C'est extrêmement important de comprendre cela à cause du chemin les bureaucrates politiques cuisent leurs livres, les bourgeois veulent rarement si jamais a leur gâteau. Un spectacles du programme de la dépense directs dans le budget fédéral comme un dépenses transparent des nouveaux revenus et dépenses extraverties. Cependant, un impôt indirect décrété a coupé des spectacles dans les nombres du budget fédéraux comme un lavage. Non plus prenez au filet le revenu ni sa dépense paraîtront comme monter ou en bas. C'est pourquoi la coupe de l'impôt est un outil raffiné d'un chercheur d'or moderne.

Dans le 1994 Contrat du Républicain " avec Amérique," nos " bureaucrates congressionnels ont promis de couper la dépense. Cependant, nous devrions être justes à eux, ils ont fait ne spécifié pas quel genre de dépenser ils couperaient. Par la suite, ils ont proposé d'augmenter plus que sur $100 milliard par année dans dépense impôt - basée programme à travers les primes indirectes. Donc, l'histoire du " Contrat " est retournée comme une farce; et ironie de notre histoire indicatif dans notre incapacité sélectionner le de qualité supérieure " nos " représentants qui ne monteraient pas ces nouveaux droits de l'impôt énormes qui principalement bénéficient les gros chats et qui n'imiterait pas dépense supplémentaire comme coupes de l'impôt. Également, la plu part de Président Clinton dépense les programmes ont été déguisés comme coupes de l'impôt indirectes plutôt que dépense directe.

En 1995, dans l'apogée de son pouvoir législatif national, Newt Gingrich (Républicain de Géorgie) a suggéré une nouvelle coupe de l'impôt, un nouveau programme de la dépense de $25 milliard pour les Américains pauvres. Quelques semaines plus tard, Gingrich a annulé sa suggestion pour acheter chaque pauvre un ordinateur portable pour matérialiser son rêve de démocratie directe quand chaque citoyen, à travers l'Internet, participerait au processus législatif. Il s'est rendu après une évaluation consciencieuse, compte que la technologie n'était pas cependant là. Mais pourquoi est-ce qu'un homme de si fortes convictions fiscales considérerait un tel prospectus cher même? Pour une raison simple, parc que Gingrich n'avait pas suggéré dépense plus directe et ouverte mais, au lieu, il avait proposé une coupe de l'impôt indirecte cachée.

Plutôt que mandater les bureaucrates exécutifs de Services Humains (HS) pour acheter ces ordinateurs à chaque citoyen pauvre, les chèques seraient écrits par les bureaucrates exécutifs de RIE. Pour votre pas cependant a formé l'oeil, il peut regarder le même; mais car l'oeil du bureaucrate législatif il fait une grande différence, parc qu'un bureaucrate législatif serait tenu responsable pour son programme de la dépense direct et ouvert si un tel programme manquerait. Cependant, les coupes de l'impôt cachées ou dépenses de l'impôt permettent à un bureaucrate législatif de canaliser la colère du public sur un chiffre de la paille d'un bureaucrate exécutif, en esquivant sa propre responsabilité.

Les dépenses " de l'impôt cachées " ou coupes de l'impôt, a rendu effectif par les membres du congrès du Républicain à travers le Revenu Interne Codez, additionnera $1.75 billion sur les prochaines 3 années. Cependant, la dépense à travers le code de l'impôt fédéral n'est pas visée vers gens bas-salaire le plus. En fait, les coupes de l'impôt ont tendance à récompenser ce qui ont le plus. Beaucoup de primes de l'impôt sur le revenu personnelles offrent beaucoup de plus grands avantages aux gens aisés qu'à les gens communs. Par exemple, une déduction à un contribuable du sommet - support pour intérêt de l'hypothèque est 39.6%, mais seulement 15% à ces gens dont le salaire est approximativement $40,000 par année.

Table 3

Les primes impôt - basées indirectes courues sur auto pilote qu'ils sont dans le code de l'impôt une fois, mais la dépense discrétionnaire directe ou soi-disant sur défense, routes, environnement, et autre pas les programmes titulaires doivent être approuvés par les bureaucrates (et finalement par les gens) chaque année. Sous code de l'impôt du courant, dans accord avec la proposition de Président Clinton, la dépense directe est gelée à approximativement $550 milliard à travers la prochaine année fiscale, non équilibré pour inflation ou augmentation de la population, et entrera au-dessus avec inflation fiscal seulement 2002. Cependant, le coût total de coupes de l'impôt indirectes est supposé augmenter de $557 milliard dans fiscal 2000 à $609 milliard dans fiscal 2002. Donc, pendant que la dépense directe et transparente doit se rétrécir comme une part de l'économie, les droits de l'impôt grandiront par 7% dans les dollars constants ­ qui garde l'allure avec l'économie presque. Cela veut dire une réduction inflation - ajustée dans tel programme de 6% sur cette période et une 11% coupe comme une part de l'économie.

Nous savons tout bien que là dans aucun une telle chose comme un déjeuner libre; et son est correct pour les droits de l'impôt ou primes aux bureaucrates d'entreprise. Si nous, les bourgeois, annulerions la plu part de coupes de l'impôt indirectes courantes aux bureaucrates d'entreprise, par exemple, que nos propres taux de l'impôt sur le revenu pourraient être réduits au sujet d'un cinquième, sans douleur pour nous et les travailleurs. Bien sûr, il diminuerait le pouvoir moral de l'haute société, mais ils seraient meilleur d'à cause de l'améliorant productivité du milieu et classes inférieures probablement beaucoup matériellement. Cependant, un tel échange de classe est improbable dans les quatre années les plus proches. Par conséquent, les bourgeois devraient canaliser leur énergie dans le processus de la sélection de " leurs " représentants législatifs à la table du marchandage. Et leur tournesol teste pour un tel représentant devrait être la volonté dernier éliminer ou réduire la plu part de ces genres de droits de l'impôt et améliorer la justice de l'impôt entre les classes sociales et individus.

Nous, les bourgeois, devons être vigilant à " nos " propres représentants de la part de classes tout sociales, parc que seulement notre vigilance améliorerait la croissance économique vraisemblablement et améliorer le niveau vivant de tous les gens en réprimant des activités de l'impôt - intrigues gaspilleuses de " nos " bureaucrates politiques et de cette façon productivité croissante et liberté du " marché libre ".

Notre nouvelle réforme de l'impôt doit commencer d'une nouvelle convention avec nos représentants qui doivent être clair sur la question si le RIE est l'agence appropriée pour gouverner notre programme de la dépense. Nous avons conçu notre bureaucratie comme un système fin de chèques et balances, de plus, comme une hiérarchie bureaucratique avec une division consciencieuse de main-d'oeuvre entre ses membres. Et il paraît à moi que la compétence des RIE bureaucrates mensonges dans la sphère de collection de l'impôt, pas dans dépenser de notre trésorerie. Nous devrions insister que " nos " législateurs soient séparés ces deux fonctions entre le RIE et Département de la Trésorerie. Nous ne devrions pas distinguer les bureaucrates RIE un valet de tous les commerces et attend qu'ils feraient le travail de qualité supérieure pour nous, comme nous n'attendons pas des bureaucrates militaires pour faire un bon travail qui court le système du soin. Si un programme de la dépense direct manque d'accomplir ses buts, nous tenons responsable les bureaucrates d'agence qui est responsable de ce programme habituellement. Cependant, nous ne pouvons pas être sincères en blâmant les bureaucrates RIE si les programmes impôt - basés qu'ils surveillent prouvent pour être un échec.

En donnant les règnes sur les programmes de la dépense aux bureaucrates RIE, l'haute société a gagné l'avantage sur nous, parc que le RIE l'oubli bureaucratique pour dépenser des programmes est habituellement bas, depuis qu'ils consacrent la plu part de leur attention à leur principale fonction d'impôts rassemblement. Par conséquent, les lobbistes de l'haute société peuvent pêcher " dans les eaux obscures de cette organisation à fonctions multiples avec succès ". Cependant, un " tel succès " des gros chats habituellement tours dehors aux bourgeois et travailleurs comme un autre désastre. Et c'est une prix étiquette pour le manque de notre attention à l'efficacité de " nos " représentants.

Nos représentants doivent reconnaître que la plu part des primes de l'impôt aux bureaucrates d'entreprise sont gaspilleuses pour les bourgeois et travailleurs. Les bureaucrates d'entreprise ne demandent pas conseil des bureaucrates politiques comme ils devraient diriger leurs moulins et fermes. Ils demandent des primes pour faire leur affaire qu'ils font déjà, et le ferait en tout cas, avec ou sans ces primes. Quelques-uns obtiennent des primes inférieures que leurs concurrents, donc, les trouver désavantagé dans la place de marché injustement. Quelques bureaucrates d'entreprise qui utilisaient beaucoup de primes du manque de la machinerie lourdes pour acheter ces machines. Quelques bureaucrates d'entreprise qui font beaucoup de recherche génétique veulent des primes pour la recherche génétique, parc qu'ils pensent que les telles primes amélioreront leur avantage concurrentiel dans le marché global d'idées et produits grandement. Cependant, si nous les suivrons, il nous rendra à une question scolastique -- ce qui est en premier, une poule ou un oeuf, idées ou matière?

Dire que les primes tout fédérales sont des paiements aux bureaucrates d'entreprise pour ne faire rien est, bien sûr, une exagération, mais c'est une exagération utile qui accentue les plus mauvais effets des prospectus d'entreprise qui portent un effet de l'ondulation dans beaucoup de sphères de nos vies pour leur coût veut dire que les autres contribuables doivent payer de plus hauts impôts ou obtenir des services inférieurs des bureaucrates politiques. Si nos primes aux bureaucrates d'entreprise amoindrissent notre investissement dans éducation de nos enfants, alors, que la majorité de nous suis dans problème. Cependant, si nos bureaucrates politiques trouveraient qu'un certain système défensif épargnerait beaucoup de nous de mort ou esclavage potentiellement, nous subventionnerions les bureaucrates de cette industrie qui produirait un tel système défensif avec plaisir. Mais nous le subventionnerions, sciemment, ouvertement délibérément, et efficacement.

À n'importe qui qui sauterait sur moi, en disant que notre Complexe Industriel Militaire (CIM) est une organisation dissimulée par sa nature et nous ne pouvons pas discuter ses innovations pour une peur être entendu par nos ennemis potentiels ouvertement, je dirais que la plu part de notre force dérive de notre situation exposée et supériorité morale qui plus tard matérialisent quand à armes nucléaires et têtes. Notre situation exposée et supériorité morale rendent notre productivité cinq fois plus grand la productivité de nos ennemis potentiels. Et nous devons être ouverts pour décider efficacement si la supériorité quintuple est une dissuasion efficace pour un agresseur potentiel ou il y aurait la supériorité double assez.

De plus, bien que quelques bureaucrates d'entreprise ne puissent pas s'en rendre compte, nos primes à eux ont tendance à avoir quelque effet sur leur comportement. Et si ils croient dans un système de marché libre (où les bureaucrates politiques et économiques se différencient en gouvernant des fonctions), plutôt que dans un système de l'organisation central (où les bureaucrates ont tendance à être un valet de tous les commerces), ceux-ci taxent habituellement les distorsions économiques induites ont tendance à être nuisible plutôt qu'utile même aux destinataires de ces primes. Comme les bureaucrates de CCT notés dans leur Explication Générale de l'Acte de la Réforme de l'Impôt de 1986, sur page 98, que dans l'époque boucle - trou - infestée de 1980s, " la production accessible de nos ressources capitales a été réduit parc que trop d'investissement s'est produit dans secteurs impôt - favorisés et trop petit investissement se produits dans secteurs qui étaient plus productifs mais qui étaient impôt - désavantagé ".

Dans quelques cas, les primes aux bureaucrates d'entreprise peuvent être si grandes qu'ils causent de grands changements économiques, comme c'était en 1981-86 dans l'industrie de l'immobilier où prodigue des primes de l'impôt directes et indirectes a causé une vague énorme de construction de bureau en excès autour du pays. Comme les bureaucrates de Département de la Trésorerie notés dans un 1991 mémo: La taxation " neutre encourage l'allocation effective de ressources de l'investissement, pendant que la capacité d'utiliser de nombreux avantages fiscaux disponible pour immobilier avant le 1986 Acte avait l'effet opposé, le résultat de qui était substantiel sur - bâtiment, une des causes fondamentales des économies et crise " de l'emprunt.

La conclusion

C'est un fait célèbre aux bureaucrates d'entreprise qui font pression sur les bureaucrates politiques pour les boucle trous dans leur Code du Revenu Interne que beaucoup de vivres de ce code ne reflètent pas les sources de revenu public mais plutôt sont les programmes de la dépense cachés. C'est pourquoi les bureaucrates d'entreprise préfèrent finir leurs primes les coupes de l'impôt indirectes -- pas seul parc que leurs profits seraient sanctifiés et seraient déguisés par les bureaucrates politiques, mais aussi parc qu'une fois a décrété, ils restent sur les livres comme droits permanents et bien-être pour les bureaucrates d'entreprise typiquement. De l'autre côté, les bureaucrates fédéraux sont souvent devenus un valet de tous les commerces à travers les coupes de l'impôt indirectes, en prenant des décisions micro-économiques pour les bureaucrates d'entreprise, bourgeois, et travailleurs donc déformer et nuire à choix de la majorité, au lieu de faire ce qu'ils font soi-disant le mieux -- prendre des décisions macro-économiques dans construire l'infrastructure nationale pour défense, transport, éducation, soin, protection de l'environnement, et infraction prévention.

Dans courtes, plus indirectes primes de l'impôt aux bureaucrates d'entreprise est à meilleur gaspilleur aux bourgeois et travailleurs, et peut faire du mal aux bureaucrates eux-mêmes quelquefois même. Par conséquent, les bourgeois devraient voter dans " notre " bureaucratie politique tels gens qui mourraient pour une réforme de l'impôt plutôt que vivrait avec une impôt coupe.

9/4/00


P.S. Aujourd'hui, ouvrir la session du millénaire des bureaucrates ONU, Président Clinton a dit, que " nous, veuillez nous ce ou pas, devenez de plus en plus enterrez dépendant ". De Clitonese, nous " moyens ' nous, bureaucrates. Un siècle et un à moitié il y a, Marx a proclamé le slogan -- le "Prolétariat de tous les comtés unit"! Aujourd'hui, M. Clinton a proclamé -- 'les Bureaucrates de tous les pays unissent!' Et je proclame -- 'les Bourgeois de tous les pays unissent!'

9/6/00


P.S.

Il y a deux jours, Président Bush a dévoilé $1.96 billion budget fédéral pour la prochaine année fiscale qui commencera du 1er octobre le 27 février 2001. d'après le plan de Bush pour la prochaine année fiscale, dépenser sur éducation, les recherches médicales, et l'armée seraient augmentées, mais les impôts seraient coupés (réduire des primes d'entreprise pourtant) et subventions pour soins médicaux de la recherche pauvre, agricole, et un hôte d'autres programmes serait diminué. En présentant son budget aux membres du congrès, M. Bush a essayé de ne pas paraître comme un conservateur idéologique qui rêve pour entailler la dimension et influence de la bureaucratie fédérale pour mettre à zéro mais comme un pragmatique et un directeur modéré des ressources fédérales.

Le budget a paru être vague au sujet de quelque peu où les coupes seraient faites. L'échelle des coupes a été minimisée parc que l'équipe de Bush n'a pas inclus autres dépenses qui passeront la seconde et les années suivantes, pendant que cette équipe est responsable pour la bureaucratie fédérale exécutive. Parmi augmentations cachées dans dépenser est développement d'une défense du missile nationale, acquisition d'une nouvelle génération d'armes pour l'armée et coupes de l'impôt autre que ceux inclus dans le $1.6 billion plan de Bush et lesquels ont déjà le support de la majorité du Républicain et législateurs du Démocrate.

M. Bush insiste que " le surplus ne soit pas l'argent " du gouvernement -- c'est l'argent des gens; par conséquent, son plan retiendrait l'augmentation de dépense fédérale prudemment et fournir l'argent a été nécessaires pour adresser des problèmes dans les telles régions comme: l'armée, éducation, et recherche médicale. Il insiste que le surplus fédéral d'une manière conservatrice estimé de $5.6 billion sur la prochaine décennie a fait son $1.6 billion impôt coupé dans la même période raisonnable et accessible, même après être allé un long chemin vers éliminer la dette nationale et mettre de côté de l'argent pour créer l'investissement privé estime dans sécurité sociale.

La première déclaration plus ou moins détaillée de Bush de priorités indique le besoin urgent de notre aristocratie pour un impôt soulagement pendant que l'argent provision coupante a eu besoin de garder le service de bureaucrates de tels départements fédéraux à flot, utile aux bourgeois, comme: Agriculture, Commerce, Énergie, Intérieur, Justice, Main-d'oeuvre et Transport.

La majorité du Républicain sur Colline de Capitole a agi pour donner quelque vitesse au plan de l'impôt de Bush rapidement. Les chefs du Républicain dans Congrès dit que le Comité des financements de la Maison considérerait sa proposition pour réduire des taux de l'impôt sur le revenu le 1er mars, bien que quelques Républicains aient reconnu que le Congrès le trouverait difficile de couper les programmes porc - cylindriques. De plus, les Démocrates cherchés à reformer le budget en discutant le plan de ce Bush ont compté sur argent qui était fermé limites soi-disant: $526 milliard sur les prochaines 10 années dans surplus temporaires d'une division du système Assistance Médicale, parc que la majorité de les deux partis aristocratiques dans Congrès a consenti que le surplus Assistance Médicale devrait être fermé limites pour nouvelle dépense ou coupes de l'impôt. Donc, le plan du budget de Bush commence à montrer que pour décréter cet impôt coupe quelque chose doit être sacrifié. Ce qui est que " quelque chose, " nous essaierions de trouver dans ce plan vague, les nombres généraux de qui est obscurci les chemins dans que les augmentations dans quelques régions ont été compensées par les coupes dans les autres.

Voter aujourd'hui le long de lignes du parti, le Comité des financements de la Maison, par 23 à 15, avec tous les Républicains dans faveur et tous les Démocrates s'opposés, approuvés le coeur de l'impôt de Bush a coupé le plan aujourd'hui et a installé un vote dans la Maison pleine la semaine prochaine. Les démocrates se sont plaints que les Républicains leur avaient donné aucune voix la législation par écrit et avait percé l'esprit de bi partialité que le président a dit qu'il essaie de prendre en charge. Néanmoins, les Démocrates ont réussi à limiter la réduction de taux de l'impôt, et tel part du plan de Bush, comme annulation de l'impôt de propriété et un doublement du crédit de l'impôt pour les enfants, soyez mis de côté et probablement sera enterré. La majorité du Républicain a repoussé une alternative Démocratique pour qui a offert des plus petites coupes et petit soulagement le riche. La chambre inférieure du pouvoir législatif fédéral approuvera des taux de l'impôt de l'abaissement à travers le comité probablement. Il veut dire qui cette année, tous les contribuables paieront réduit par $180 taux pour le service de bureaucratie fédérale probablement. Si le billet devient loi cette année, taxez avec - tenues se sera ajusté à 12 pour cent de 15 pour cent le taux de l'impôt sur le premier $6,000 de revenu taxable. La commençant l'année prochaine, les autres taux de l'impôt marginaux seraient réduits par phases affin que par 2006, le plus bas taux soit 10 pour cent, et le taux du sommet serait coupé à 33 pour cent de 39.6 pour cent. Les taux marginaux intermédiaires seraient aussi coupés année par année sur cinq années. Le 36 taux pour cent serait aussi réduit à 33 pour cent. Le 31 taux pour cent serait coupé à 28 pour cent. Et le 28 taux pour cent serait coupé à 25 pour cent. Il veut dire que les bourgeois obtiendraient à 3 coupe pour cent et les aristocrates -- presque 7 coupe pour cent.

Dans le futur le plus proche, les réductions de l'impôt grandiraient et seraient plus grand pour les contribuables les plus riches beaucoup. Sur cette décennie, la mesure viderait la trésorerie fédérale par $958 milliard, approximativement trois cinquième du $1.6 billion soulagement de l'impôt de l'organisation. Il veut dire cela à la fin de cette décennie non plus le service de la bureaucratie fédérale sera pire par $1 billion ou ils doivent, comme Bush rêves, " soyez actif, mais a limité; fiancé, mais pas autoritaire ". Et vous savez probablement déjà ce qu'il va être.

Bien que les Républicains aient déplacé exceptionnellement rapide (sans témoignage public et avant qu'un contour du budget total eût été approuvé) et partie fait de la coupe du taux rétroactif au commencement de cette année, en partie vaincre des objections que le Congrès ne pourrait pas jouer assez pour une réduction de l'impôt pour stimuler l'économie rapidement (combattre que, il aura un vrai impact en vertu de l'économie, pendant que les Démocrates ont noté que l'impôt qui sauve cette année serait seulement $5.5 milliard, approximativement cinq un centième de 1 pour cent de la $10 billion économie nationale), les perspectives de ce billet dans la chambre supérieure du pouvoir législatif fédéral sont incertaines, parc que ce corps est fendu bon dans le milieu (50 Républicains et 50 Démocrates). Donc, aucune mesure de l'impôt n'est loi devenue possible avant été.

L'alternative Démocratique aux $1.6 billion des coupes de l'impôt de Bush est au sujet d'un demi de cette somme; il donnerait moins de soulagement de l'impôt à beaucoup au riche. Bien qu'il n'ait aucune chance d'être décrété, ce pourrait être un point de départ pour les négociations si le plan de Bush s'est enfoncé dans le Sénat. Par conséquent, l'impôt définitif coupé peut être approximativement $1.2 billion quelque part ou plus peu, si la récession sera par l'été au zénith.

Les évaluations à long terme de l'équipe de Bush ont basé sur une prémisse que notre économie est dans une bonne forme et produira le surplus de $5.644 billion sur les prochaines 10 années, pourtant il a placé " un signe " de l'avertissement sur le tiret panneau de M. Bush. L'équipe de Bush a dit cela du surplus total, $2.591 billion viendraient de sécurité sociale et cet argent serait eu l'habitude de réduire la dette nationale seulement ou aider créent l'investissement privé estime dans le système de la retraite dans cette décennie. L'équipe de Bush a aussi indiqué qu'ils alloueraient $1.62 billion à une coupe de l'impôt et $417 milliard aux coûts de l'intérêt supplémentaires d'utiliser le surplus pour les buts autre que réduction de la dette.

L'équipe de Bush a proposé une augmentation de l'année de 4 pour cent, ou $25.7 milliard au-dessus de $635 milliard année fiscale courante dépenser sur gouvernement général programme en dehors de sécurité sociale et Assistance Médicale. Il augmenterait la dépense sur la bureaucratie fédérale à $660.7 milliard et serait légèrement au-dessus de l'ajustement inflationniste mais en dessous le taux d'augmentation dans les plusieurs années passées, y compris dernière année augmentation de 8.6 pour cent. Bien que l'équipe de Bush cherche à ralentir l'augmentation dans dépenser sur Assistance Médicale, il a aussi proposé de dépenser $156 milliard sur la prochaine décennie ajouter un programme qui aiderait des retraités payez médecine de la prescription.

Le budget du Pentagone augmenterait par $14.2 milliard, à $310.5 milliard par année. L'éducation obtiendrait un supplémentaire $4.6 milliard, apporter le total à $44.5 milliard par année. Le budget du Département de l'État augmenterait $1.2 milliard, à $23.1 milliard par année. En dépit d'avoir sa coupe du budget totale, le Département D'énergie recevrait une $120 million de l'année prochaine supplémentaire pour un programme pour aider des propriétaires bas-salaire à séparer leurs maisons.

Ces augmentations seraient associées avec les réductions en huit des 15 départements fédéraux, les bureaucrates de qui verrait leurs budgets déclinez dans dollar termes; et quelques-unes des agences fédérales, comme NASA, resteraient à peine allez au pas avec inflation. Même dans quelques départements qui obtiendraient une augmentation totale, quelques programmes ont été proposés pour réductions ou élimination.

Le document du budget de 207 pages de l'équipe de Bush spécifie seulement peu de programmes qui seraient coupés ou seraient éliminés. Donc, le Département de l'Agriculture perdrait $44 million pour construction de laboratoires de la recherche. Les bureaucrates du Département du Commerce seraient privés la consolidation du Programme de la Technologie Avancé, un des animaux familiers des Démocrates qui subventionnent recherche par les bureaucrates d'entreprise. Les bureaucrates du Département de Santé et Services Humains seraient privés un $125 million de programme à qui soi-disant devrait fournir le soins médicaux le non assuré, et les bureaucrates du Département de Loger et le Développement Urbain serait privé de l'argent pour un drogue abus prévention programme parc que ces programmes avaient été les programmes inefficaces ou autres ont offert le même service. L'équipe du Bush tient à éliminer l'année $4.3 milliard prochaine de quels analystes du budget appelle les marques et quels bourgeois appellent des programmes porc - cylindriques qui ont proposé par les bureaucrates législatifs fédéraux pour bénéficier leurs composants de district. L'équipe du Bush a aussi proposé d'éliminer $4.1 milliard dans un temps financement qui habituellement va aux urgences aimez lutter des incendies de forêt mais quelquefois est construit dans année après année.

Cela laisserait $842 milliard sur 10 années pour ce que M. Bush a appelé un fonds de la contingence qui paieraient des initiatives que son budget ne prévoit pas spécifiquement. Les démocrates ont dit que les fonds seraient épuisés rapidement et quand les évaluations plus fondées d'autres besoins seraient prises en considération, d'aide à fermiers à vivres de l'impôt supplémentaires aux propres propositions de Bush pour dépense militaire augmentée, le budget pourrait glisser dans le rouge facilement en arrière.

Table 4

Comme vous peut voir de la Table 4, en résumant les nombres de Bush pour les fonds de la contingence ou restes du surplus, il a obtenu presque deux fois plus comme je fais. Est-ce que c'est seulement j'ou peut être M. Bush a des problèmes avec grammaire pas seul? Cependant, c'est plus vraisemblable que son problème des maths est seulement le marchandage ébréché pour les " Démocrates de l'âne - trou ". Cependant ce peut être, nous (les bourgeois) devrait considérer ces nombres comme " raisonnable " seulement si nous négligerions consciemment l'avertissement présage dans nos fours.

3/1/01

Home Up fr_redactor fr_panegyrique fr_mort ou vivan fr_liberte_expre fr_amendements fr_avorte fr_pour_choix fr_defense fr_monopole fr_reforme_elect fr_reforme_impot fr_securite_s fr_caractere fr_biographie fr_espion_qui_me fr_drogues fr_maximes fr_politique fr_licence fr_offre fr_contenu fr_preface

Le Victor J. Serge a créé cette page et l'a révisé sur 04/10/03