En 1973, la cour suprême, dans son Roe contre Wade dans l'eau et Doe contre
Bolton décisions, avortement "défini", donc le légaliser dans tous les 50 états.
Ce précédent s'est passé parce que le Congrès Démocratique a abandonné son
souverain et définir des pouvoirs à la cour suprême. Le novembre dernier, le
Congrès du Républicain a refusé d'exercer sa souveraineté et a abandonné ses
définissant pouvoirs à la branche exécutive de gouvernement (à l'Agence du
Développement Internationale -- IDA), les bureaucrates de qui définira quel
"avortement" est. Et nous savons comme cette branche a défini ce qui "est" est.
Est-ce que nous les laisserons définir pour nous quel "avortement" est?
La conséquence de cela 1973 interprétation générale de la Constitution par la
cour suprême et l'interprétation étroite de lui par Congrès est maintenant cela
que l'avortement peut être fait pendant tous les neuf mois de grossesse, pour
toute raison médicale ou sociale.
Deux générations il y a, l'avortement " du terme " a fait référence à toute
expulsion prématurée d'un foetus humain habituellement, si spontanément
(naturellement "), comme dans une fausse couche, ou artificiellement provoqué,
comme dans un avortement chirurgical ou chimique. Aujourd'hui, l'usage le plus
commun de l'avortement " du terme " applique à avortement artificiellement
provoqué qui était le sujet d'un écouter aux portes involontaire que j'espère
sera intéressant au public à grand et pas aux Cours de Maryland.
Quelque part en Floride, un jour de l'été dernier, trois hommes avaient joué
dans golf. Un homme, je l'appellerai M. Libéral, être de l'haute société et
chercher les votes des électeurs de la classe inférieure, donc espérer être
réélu à un haut bureau dans les élections approchantes. Le deuxième homme, je
l'appellerai M. Conservateur, était de l'haute société, mais il a lutté pour
support des électeurs de la classe moyenne. Et le troisième homme, je
l'appellerai M. Moderato, était mon patron dont concierge que j'étais à ce
temps. M. Moderato a espéré le support de les deux -- milieu et électeurs de la
classe inférieure.
En allant au troisième trou et faisant avec la balle pauvrement, M. Conservateur
a lancé une attaque sur le devant idéologique. Est-ce qu'il a craché et a dit, "
Vous savez, vous les libéraux essaient toujours de recevoir quelque chose pour
rien, mais par qu'est-ce que vous attraperez supporter avortement "? un homme
astucieux qui Est, M. Libéral n'a pas gaspillé son sommet de cette provocation
légère, et seulement le tic de son front gauche a trahi sa fraîcheur Olympique.
N'entendre rien dans réponse, M. Conservateur a continué son invective - " Vous
savez, l'avortement termine une grossesse en tuant (vous, libéraux, préférez le
terme 'destroy') et enlever l'enfant en voie de développement (vous, libéraux,
préféreriez le terme ' foetus' ou ' embryon'). d'ici que les mademoiselles de la
mère prétendues sa période et commence à se demander si elle peut être enceinte,
le coeur de l'enfant prétendu a déjà commencé à battre. Une telle situation se
passe au sujet d'un mois habituellement plus tard, après que la dernière période
menstruelle de la mère prétendue. Vous savez, les avortements chirurgicaux ne
sont pas exécutés avant sept semaines habituellement, après la dernière période
menstruelle. Par ce temps, le bébé prétendu a des bras identifiables et des
jambes (dans la 7e semaine) et expositions vagues du cerveau mesurables (dans la
6e semaine). Pendant les 7e à travers les 10e semaines, quand la majorité (80%)
d'avortements est exécuté, les doigts et organes génitaux paraissent et le
visage de l'enfant prétendu est humain de façon reconnaissable; il elle peut
être discernée d'un foetus d'un cochon ou un poulet certainement, avec qui un
foetus humain est très semblable jusqu'à la 4e semaine ".
À ce point, le front du droit de M. Libéral commencé à se contracter et M.
Moderato a décidé de secourir le reste de l'humeur paisible de la compagnie.
Est-ce qu'il a dit, " Si vous si vraiment d'une piété suffisante aujourd'hui,
est-ce que vous savez quelqu'un qui pense au sujet d'avoir un avortement? Quand
vous, conservateurs et libéraux parlez au sujet d'avortement, vous discutez une
grande affaire au sujet d'habituellement le social, moral, et même raisons
religieuses pour avoir ou n'avoir pas d'avortement, mais peu au sujet des
détails médicaux de base. En fait, beaucoup de femmes prennent la décision
d'avoir un avortement sans discuter jamais ou les procédures médicales ou les
considérations de la santé avec n'importe qui. Peut-être aucune autre procédure
n'est exécutée avec ce degré d'ignorance patiente. Il n'y a aucune raison
pourquoi toute mère prétendue devrait traverser chirurgie de tout gentil,
particulièrement provoqué avortement, ou prend des drogues puissantes qui
induisent avortement, et pas même soit informé au sujet d'effets du côté
potentiellement sérieux. Par conséquent, je propose avoir une conversation
significative et amicale sur ce thème, au plan suivant de discussion --
premièrement, nous devons choisir un président qui gardera notre discussion dans
ordre; deuxièmement, nous devrions commencer des implications d'avortement sur
la mère prétendue et enfant prétendu, alors nous traverserons les
enchevêtrements d'avortement sur père prétendu, et alors nous traverserons les
implications d'avortement sur la société à grand ".
M. Libéral et M. Conservateur ont été d'accord avec M. Moderato, et a prononcé
le dernier le président du jour. Les pages suivantes sont la transcription de
leur discussion sur le sujet de l'avortement.
M. Moderato: Je pense, M. Libéral a déjà souffert assez de son tic, par
conséquent, qu'il peut commencer.
M. Libéral: Aucun doute une grossesse non désirée peut causer du stress intense
et épreuve sur un père prétendu et le reste de société dans une variété de
chemins; cependant, l'évidence médicale est claire--les conséquences physiques
et psychologiques d'avortement peuvent être pires pour une mère prétendue loin,
et bien sûr, la conséquence la plus mortelle de tout peut être pour un enfant
prétendu. D'un point de vue du médecin, les avortements peuvent être discernés
par les techniques chirurgicales et chimiques. Parmi les techniques
chirurgicales l'aspiration de la succion et dilatation peuvent être, parmi les
techniques chimiques peut être ante progestérone (pilule de l'avortement
française), prostaglandines, et sels toxiques.
L'aspiration de la succion (curetage à vide) est la technique de l'avortement
chirurgicale utilisée dans les premiers avortements du trimestre les plus plus.
Un tube de la succion puissant avec une pointe tranchante est inséré dans
l'utérus à travers le col de l'utérus dilaté. La succion démembre le foetus et
larmes ses parties et le placenta du mur de l'utérus, sucer sang, fluide
amniotique, et tissu du placenta dans une bouteille de la collection. Un
chirurgien doit prendre un grand aimez prévenir l'utérus d'être crevé pendant
cette procédure que peut causer l'hémorragie et nécessiter la chirurgie
supplémentaire. Aussi, l'infection peut développer facilement si tout foetal ou
le tissu du placenta a laissé dans l'utérus. C'est la complication du poteau -
avortement la plus fréquente.
La dilatation (Dilatation) et le Curetage est la technique de l'avortement
chirurgicale quand le col de l'utérus a dilaté ou étiré pour autoriser
l'insertion d'une boucle façonné le couteau de l'acier. Le foetus est coupé dans
morceaux et est enlevé et le placenta est raclé fermé le mur utérin. Cette
méthode chirurgicale est aussi utilisée traiter le saignement utérin anormal,
dysménorrhée, etc. perte du Sang de dilatation, ou ' le curettage mécanique' est
plus grand que pour aspiration de la succion, comme est la probabilité de
perforation utérine et infection.
La dilatation et l'Évacuation est utilisée pour l'avorter le foetus aussi vieux
que 24 semaines. La différence de cette technique du susmentionné est ce forceps
avec les mâchoires du métal tranchantes était eu l'habitude de saisir des
membres du foetus qui est tordu alors et est déchiré loin. Ce démembrement
continue jusqu'à toutes les parties du foetus est enlevé de l'utérus. Parce que
le foetus le crâne ' a souvent durci pour désosser par ce temps, le crâne doit
être comprimé quelquefois ou doit être écrasé pour faciliter le déménagement. Si
pas a enlevé avec soin, les bords tranchants des os peuvent causer la lacération
cervicale. Saigner de la procédure peut être abondant.
Il y a plusieurs techniques plus chirurgicales que nous devrions prendre en
considération, et un d'eux est de l'avortement de naissance partielle.
L'avorteurs appellent ceux-ci ou semblables types d'avortements qui utilisent de
tels euphémismes comme quelquefois ' Dilatation et Extraction, ' lequel obscur à
l'avortée les réalités de comme les avortements sont exécutés réellement. Cette
technique de l'avortement chirurgicale dernier est utilisée pour l'avorter 20
semaines et grossesses plus tardives. Guidé par ultrason, l'avorter atteint dans
l'utérus, attrape la jambe du bébé pas encore né avec forceps, et tractions le
bébé dans le canal de la naissance, à l'exception de la tête qui est gardée
délibérément juste intérieur l'utérus. (À ce point dans un avortement de
naissance partielle, le bébé est vivant.) Alors l'avorter serre des ciseaux dans
le dos du crâne du bébé et étend les pointes des ciseaux pour agrandir la
blessure séparément. Après avoir enlevé les ciseaux, une sonde de la succion est
insérée dans le crâne et l'intelligence du bébé est sucée dehors. Les écroulés
la tête est enlevée de l'utérus alors.
Quelquefois les avorteurs ont utilisé hystérotomie, une technique chirurgicale
qu'est semblable à la césarienne et est souvent utilisée si les techniques
avortées chimiques, tel qu'empoisonnement du sel ou prostaglandines, échec. Les
incisions sont faites dans l'abdomen et l'utérus et le bébé, placenta, et sac
amniotique sont enlevés. Les bébés naissent vivant pendant cette procédure
quelquefois, et il soulève des questions comment et quand ces enfants sont tués
et par qui. Cette technique offre le plus haut risque à la santé de l'avortée.
Le soi-disant ' pilule de l'avortement française, ' (RU 486) est la technique de
l'avortement chimique que réellement utilise deux hormones synthétiques
puissantes avec les noms génériques de mifepristone et misoprostol pour induire
des avortements dans les femmes cinq à neuf semaines enceinte chimiquement.
Cette technique exige au moins trois voyages à la facilité de l'avortement. Dans
la première visite, la femme est donnée un examen physique, et si elle n'a pas
de contre-indications évidentes (' drapeaux rouges tel que fumer, asthme,
hypertension, obésité, etc., cela pourrait rendre la drogue mortel à elle), elle
avale ces pilules qui blocs l'action de progestérone, l'hormone naturelle vital
à maintenir le revêtement intérieur nutritif riche de l'utérus.
Le foetus affame et ballonne dehors comme le revêtement intérieur nutritif
désagrége. À une deuxième visite 36 à 48 heures une dose de prostaglandines
artificiel est donnée, à la femme plus tard (habituellement misoprostol) qui
commence des contractions utérines et habituellement causes le bébé embryonnaire
être expulsé de l'utérus. La plu part des femmes avortent pendant la période de
l'attente de 4 heures à la clinique, mais approximativement 30% avortent plus
tard, en dehors de la clinique, jusqu'à 5 jours plus tard. Une troisième visite
approximativement 2 semaines déterminent plus tard si l'avortement s'est produit
ou un avortement chirurgical est nécessaire de compléter la procédure (5 à 10%
de tous les cas). il y a des plusieurs effets latéraux bien documentés sérieux
associés avec les avortements chimiques, y compris a prolongé (jusqu'à 44 jours)
et saignement sévère, nausée, vomissement, douleur, crises cardiaques
potentiellement mortelles, et mort égale pour la mère prétendue. Les longs
effets du terme de la drogue n'ont pas cependant été étudié suffisamment, mais
il y a raisons de croire que la technique de l'avortement chimique pourrait
affecter la grossesse du courant d'une femme pas seul, mais ses futures
grossesses aussi, induire des fausses couches potentiellement ou causer des
malformations sévères dans les enfants plus tardifs.
La technique de l'avortement chimique peut aussi être faite pourtant avec
metaphoriser qui est semblable à la pilule de l'avortement française administré
par une injection entra - musclée au lieu d'une pilule. Metaphoriser a été conçu
pour attaquer des cellules cancéreuses en se neutralisant la vitamine B acide
folique nécessaire pour division cellulaire originairement. Metaphoriser attaque
les cellules croissantes rapides du trophoblaste, le tissu qui entoure l'embryon
qui finalement engendre le placenta, apparemment aussi. Le trophoblaste
fonctionne comme pas seul le ' système' du support de la vie pour le foetus,
sortir de l'oxygène et des éléments nutritifs de la provision du sang de la mère
prétendue et se débarrasser de bioxyde du carbone et produits du gaspillage,
mais aussi produit le gonadotrophine du chorionique humain (hCG) hormone qui
signale le luteum du corpus pour continuer la production de progestérone
nécessaire de prévenir échec du revêtement intérieur utérin et perte de la
grossesse. Metaphoriser commence la désintégration de cela qui soutient,
environnement protecteur, et nourrissant. Privé de la nourriture, eau, et
oxygène, le foetus meurt.
Trois à sept jours plus tard (selon le protocole utilisé), un suppositoire de
misoprostol est inséré dans le vagin d'une femme pour déclencher expulsion de
foetus. Quelquefois cela se produit dans les prochaines heures, mais souvent une
deuxième dose du prostaglandine est exigée, en faisant le temps faillir entre
l'administration initiale de metaphoriser et le réel achèvement de l'avortement
aussi long que plusieurs semaines. Une femme peut saigner pour les semaines (42
jours dans une étude), égalisez lourdement, et peut avorter n'importe où. Ce ont
trouvé pour être encore enceinte dans les visites plus tardives (4-5%) est donné
des avortements chirurgicaux. Même ces médecins qui supportent avortement sont
peu disposés à prescrire metaphoriser à cause de sa haute toxicité et effets du
côté imprévisibles. Ces effets latéraux incluent la nausée communément, douleur,
diarrhée, aussi bien qu'effets moins visibles mais plus sérieux tels que
dépression de la moelle épinière, anémie sévère, foie et dégât du poumon.
Le fabricant prévient dans l'encart du paquet qui pendant que le metaphoriser
s'est montré utile dans traiter des certains types de cancer et cas sévères
d'arthrite et psoriasis, ' les morts ont été rapportées avec l'usage de
metaphoriser, ' et recommande que son usage soit limité à ' médecins dont
connaissance et l'expérience inclut l'usage d'ante métabolite thérapie. '
Pourtant les chercheurs qui exécutent des avortements du metaphoriser ont
renvoyé tel intéresse à cause du bas dosage médecins usagés, autres dans
l'industrie de l'avortement a été en désaccord, et l'encart du paquet prévient
clairement que ' les effets toxiques peuvent être racontés dans fréquence et
sévérité pour doser ou fréquence d'administration mais a été vu à toutes les
doses.
Parmi les techniques de l'avortement chimiques qui sont utilisées dans les 2e et
3e trimestres l'instillation est. Cette technique implique l'injection de
drogues ou produits chimiques à travers l'abdomen ou col de l'utérus dans le sac
amniotique pour causer la mort et expulsion du foetus. Plusieurs drogues ont été
essayées, mais les utilisé sont tonique hyperactive salin le plus communément,
urée, et prostaglandines.
Hypertonique salin ou empoisonnement du sel (aussi connu comme ' amniocentèse
saline ou ' saler out') est une technique de l'avortement chimique qui est
utilisée après 16 semaines de grossesse, quand assez de fluide a accumulé dans
le sac fluide amniotique qui entoure le foetus. Une aiguille est insérée à
travers l'abdomen de la femme et 50-250 ml de fluide amniotique est annulé et a
remplacé avec une solution de sel concentré. Le foetus inspire, en avalant le
sel, et est empoisonné. La solution chimique cause aussi brûler douloureux et
détérioration de la peau du foetus'. Habituellement, après au sujet d'une heure,
le foetus meurt. La mère prétendue commence le travail 33 à 35 heures après
instillation approximativement et expulse un mort, a brûlé, et a brûlé le corps.
Approximativement 97% de mères prétendues expulsent les enfants prétendus morts
dans 72 heures. La tonique hyperactive salin peut commencer un caillot de sang
incontrôlé partout dans le corps de la femme qui peut mener à hémorragie sévère
aussi bien qu'autres effets du côté sérieux sur son système nerveux central. Les
saisies, coma, ou mort peuvent résulter aussi de salin a injecté dans le système
vasculaire de la femme par inadvertance.
À cause des dangers associés avec les techniques salines, les autres techniques
de l'instillation, tel qu'urée de somolar hyperactif, sont employées
quelquefois, pourtant ce sont moins efficaces et habituellement doivent être
augmentés par oxy-toxin ou un prostaglandine pour accomplir le résultat désiré.
L'avortement incomplet ou manqué reste un problème avec technique de l'urée, en
précipitant souvent le risque supplémentaire de chirurgie.
Une autre technique de l'avortement chimique utilise prostaglandines qui est
produit des composés naturellement chimiques qui normalement aident dans le
processus de naissance. L'injection de concentrations de prostaglandines
artificiel induit main-d'oeuvre violente et la naissance d'un enfant
habituellement trop jeune survivre prématurément dans le sac amniotique. Souvent
sel ou une autre toxine est injectée pour assurer en premier que le bébé sera
délivré mort. Depuis que quelques bébés ont survécu au trauma d'une naissance du
prostaglandine, cette technique chimique est utilisée pendant le deuxième
trimestre seulement.
En plus de risques d'un placenta retenu, trauma cervical, infection, hémorragie,
thermie hyperactif, bronche resserrement, tachycardie, effets latéraux plus
sérieux et complications de l'usage de prostaglandines artificiel, y compris
arrestation cardiaque, rupture de l'utérus, et même la mort de la femme, peut se
produire. Comme avec les autres techniques de l'instillation, effets du côté
gastro-intestinaux tels que nausée ou vomir est fréquent, mais le problème le
plus commun avec deuxièmes techniques du trimestre est des blessures cervicales
qui alignent de petites lacérations pour compléter des indifférences du col de
l'utérus antérieur ou postérieur. Approximativement 2% d'avortées que la
technique de l'urée usagée a été hospitalisée pour traitement d'endométrites,
une infection du revêtement intérieur de l'utérus'.
M. Moderato: Votre tour, M. Conservateur.
M. Conservateur: Blah-Blah-Blah. Faire une longue histoire court-circuiter --
neuf mois de grossesse est-ce qu'un relativement petit coût est pour une mère
prétendue pour payer à la lumière de sa vie de possibilité problèmes de la santé
physiques et mentaux, est-ce que ce n'est pas?
M. Libéral: Pas si rapide et si court, M. Conservateur. La discussion utilisée
par beaucoup de mes collègues, que l'avortement est plus sûr qu'accouchement,
est difficile de défendre à la lumière d'évidence médicale au contraire.
Cependant, dans l'esprit du parti, notre branche exécutoirement Centre pour
Contrôle de la Maladie (CCM) maintient cet avortement provoqué est plus sûr
qu'accouchement et que le taux de la complication sérieux est moins qu'un pour
cent. Toujours il n'y a aucun accord parmi investigateurs comme à ce qui
constitue une complication majeure et aucun système très fédéral pour le
rapporter ce gentil de statistiques, rendre l'exactitude de telles assertions
contestable. En outre, les expériences de médecins privés et gynécologues
contredisent la demande du CCM. Ces médecins voient avortement sur le corps d'un
avortée comme tombe et toujours plaque négative. Pourquoi est-ce que c'est donc?
Un de ces gynécologues donc a répondu à la question, " Parce que l'avortement
provoqué est la pénétration prématurée, obstinée, et violente d'un fermé et a
sauvegardé le système -- un système dans qui presque chaque cellule, tissu et
organe du système reproducteur d'une femme ont été transformés spécialement et
activés pour emporter la fonction de soutenir et nourrir l'enfant en voie de
développement. Pas étonnamment, toute violation de l'intégrité de ce système
peut mener aux complications sérieuses.
Les problèmes physiques alignent d'hémorragie et infection à stérilité et mort
égale. Gamme des effets psychologique de dépression et trauma mental divorcer et
suicide égal. " En dépit de l'usage d'anesthésie locale, 97% de femmes qui ont
des avortements ont rapporté éprouver la douleur pendant la procédure qui plus
qu'un troisièmes ont décrit comme " intense," sévère " ou " très sévère ". a
Comparé aux autres douleurs, les chercheurs ont estimé la douleur d'avortement
comme plus douloureux qu'une fracture de l'os, au sujet du même comme douleur du
cancer, pourtant pas aussi douloureux qu'une amputation.
Les études révèlent aussi ces plus jeunes femmes ont tendance à trouver
avortement plus douloureux que faites de plus vieux adultes, et ces avortées ont
trouvé avortement typiquement plus douloureux que les avorteurs ou conseillers
ont attendu. L'usage d'anesthésiques généraux plus puissants peut réduire la
douleur, mais considérablement augmentations le risque de blessure cervicale ou
perforation utérine.
Même long terme plus malfaisant les complications physiques d'avortement peuvent
glacer plus tard. Par exemple, les curettage trop zélés peuvent endommager le
revêtement intérieur de l'utérus et mener à stérilité permanente. En général,
les femmes qui ont des avortements font face à un risque augmenté de grossesse
dans les tubes et un plus qu'a doublé risque de future stérilité. Peut-être plus
important de tout, le risque de ces sortes de complications, avec risques de
future fausse couche, augmente avec chaque avortement subséquent.
Le type particulier et sévérité de complications dépendent une grande affaire de
l'expérience de l'avorter et la technique de l'avortement particulière utilisée.
Parce que la plu part des avortements sont exécutés à cliniques de l'avortement
plutôt que par le gynécologue de l'habitué d'une femme, l'avorter est possible
être un étranger d'à qui compétence et éprouver un avortée sait très peu. Telles
choses comme un examen de la gynécologie inadéquat avant l'opération,
l'insouciance de l'avorter, ou la rétention de foetal et tissu du placenta
conserve tout produisez des complications. Ces genres de complications peuvent
être traités habituellement et généralement affaissez-vous (pourtant pas
toujours), mais peu de femmes reviennent jamais aux cliniques pour les examens
postopératoires cruciaux.
Il y a aussi la forte évidence que l'avortement augmente le risque de cancer de
la poitrine. Une étude de presque 2,000 femmes qui ont été publiées dans le
Journal de l'Institut du Cancer National en 1994 a trouvé ce total, les femmes
qui ont des avortements ont augmenté leur risque d'attraper cancer de la
poitrine avant âge 45 par 50%. Pour femmes sous 18 sans grossesses antérieures,
avoir un avortement après que la 8e semaine ait augmenté le risque de cancer de
la poitrine 800%. les Femmes avec une histoire de la famille de cancer de la
poitrine ont eu probabilité pire d'obtenir cancer même. Douze femmes qui ont
participé à l'étude et étaient las avortées avant 18 et avaient une histoire de
la famille de cancer de la poitrine tout ont obtenu cancer avant âge 45.
La recherche clinique fournit un corps croissant d'évidence scientifique
qu'avoir un avortement peut causer le mal psychologique à quelques femmes. Las
avortées rapportent cauchemars horribles d'enfants qui les appellent de
poubelles, de parties du corps, et sang. Être rappelé, ces femmes ré - éprouvé
leurs avortements avec douleur psychologique terrible. Ils se sentent sans
valeur et prises comme victime parce qu'ils ont manqué naturel d'activités
humaines au plus -- le rôle d'être une mère.
L'apparition de poses des méthodes de l'avortement chimiques un nouveau
peut-être menace psychologique plus dévastatrice. Les avortements chirurgicaux
différents dans que les femmes voient rarement la coupe en haut corps partent,
les femmes qui ont souvent des avortements chimiques voient les corps minuscules
complets de leurs enfants pas encore nés et être capable de distinguer l'enfant
même développe des mains, yeux, etc. Si traumatisant est ceci pour quelques
femmes que les malades et chercheurs ont impliqué dans ces études a recommandé
que femmes non préparé pour l'expérience de voir leurs enfants prétendus avortés
les drogues ne prennent pas. Les implications psychologiques à long terme de
cette expérience n'ont pas été étudiées.
Les chercheurs sur les séquelles d'avortement ont identifié un modèle de
problèmes psychologiques connu comme Syndrome d'Avortement Après (SAA). Femmes
les SAA souffrants peuvent éprouver drogue et abus de l'alcool, désordres du
rapport personnels, dysfonctionnement sexuel, avortements répétés, difficultés
des communications, amour-propre endommagé, et suicide de la tentative égal. Le
Syndrome d'avortement après paraît être un type de modèle de dénégation qui peut
durer pour cinq à dix années avant surface des difficultés émotive.
Maintenant que quelques cliniciens ont établi qu'il y a un modèles identifiables
aux SAA, ils font face à un nouveau défi. Ce qui est encore inconnu est comment
les problèmes psychologiques répandus sont parmi femmes qui ont eu des
avortements. Avec la conscience croissante de Syndrome de l'Avortement Après
dans les cercles savants et clinique, les femmes avec les SAA peuvent s'attendre
à recevoir une appréciation plus sensible de la souffrance qu'ils endurent.
Beaucoup d'avortées ont aussi parlé publiquement dehors au sujet de leurs
propres expériences de l'avortement et le processus curatif qu'ils ont traversé.
M. Moderato: M. Libéral, quelques-uns de vos collègues du parti dans cercles
médicaux qui souvent conseillent des femmes sur leurs options agissent comme si
avortement habituellement est une femme seulement vraie alternative. Je ne
dirais pas donc.
Partout aux les États-Unis, il y a presque 3,000 Centres de la Grossesse de la
Crise composés des volontaires prêt à fournir vraie aide à femmes qui font face
à grossesses imprévues ou prématurées. En plus de fournir grossesse teste et
conseiller, ces centres offrent souvent une gamme pleine de services, en aidant
des femmes à obtenir le logement, maternité et le bébé vêt, matériel du bébé,
par - et soin médical postnatal, assistance légale et support financier,
information au sujet d'adoption, et conseil égal sur comme une femme dans école
peut continuer son éducation. L'offrant vraie et tangible assistance, ces
centres ont aidé des milliers de femmes pour se rendre compte qu'ils n'ont dû
choisir entre leurs propres vies et les vies de leurs bébés pas encore nés.
Différent leurs équivalents à la clinique de l'avortement locale, les
conseillers du volontaire du Centre de la Grossesse de la Crise n'ont pas
d'intérêt financier revêtu dans la décision ultime qu'une femme enceinte doit
prendre. Leur inquiétude et engagement sont authentiques, donc la mère prétendue
peut compter sur eux vraiment.
M. Conservateur, cela au sujet de que vous pensez notre [libéral et modère, VS]
programmes?
M. Conservateur: Blah-Blah-Blah. Tout de cela que vous êtes une demi-vérité et
les psycho bavardent au sujet des sensations de la femme et émotions. Une
demi-vérité est plus dangereuse à la vérité que le mensonge nu. Si vous voulez
creuser à la vérité, alors, vraiment vous devriez prendre dans votre
considération nos esprits. Nos perceptions comprennent notre subconscient, pas
notre conscient (intellect ou raison) sur qui notre Constitution et notre
société est basée et grâce à qu'ils déplacent en avant. Il n'y a aucune
définissant raison, en définissant le principe derrière toute votre conversation
après que je manque de voir comme une femme ou son homme peuvent concevoir
l'idée au sujet de droit de l'avortement même.
Les gens qui affirment le droit de l'avortement ont mélangé les idées de liberté
et anarchie tragiquement. Notre Constitution est un produit d'une raison
collective et une réflexion de l'individu raisonne que cela a compris le
collectif, la société. Le principal principe de toute société est la règle de la
majorité qui permet à la société de survivre et progresser; autrement,
l'anarchie et désintégration suivent.
Cependant, la tyrannie de la majorité a ses limitations, et les Fondateurs de
notre Constitution ont prévu ces limitations et les ont incorporés dans la
Constitution. Grâce à la sagesse des Fondateurs, les pouvoirs limités de la
majorité ont permis, en premier, protéger les droits de la minorité religieuse,
alors les droits de la minorité riche, alors les droits de la minorité raciale,;
maintenant vous essayez de protéger les droits de la minorité féminine ", " mais
votre idée est clairement fausse parce que les femmes comprennent 53% de notre
société et seulement qualitativement (par argent et intellect) peut être une
minorité. Mais qui peut les arrêter d'acquérir l'intellect, si seulement pas
eux-mêmes? Ils préfèrent des sensations et des émotions au-dessus de raison et
intellect clairement. Et je me demande, comment longue volonté vous protégez
leurs sensations de votre propre raison?
Bien que notre Constitution ait prononcé clairement que la puissance n'est pas
toujours droit, et il a des chèques et des balances sur la puissance; néanmoins,
c'est encore la règle de majorité. Le dernier choisit ses législateurs qui
définissent les règles (lois) pour tout de nous. Et si nos législateurs
abandonnent leur définissant souveraineté, alors les gens reprendront leur
souveraineté, jusqu'à ce qu'ils choisissent des nouveaux représentants qui
travailleront pour le bien-être de gens vraiment. Pendant ce temps, les gens
devraient vivre par les vieilles règles qui essaient de redéfinir pour eux-mêmes
ces règles qui clairement ne travaillent pas.
Parce qu'un individu est la plus petite partie de toute minorité, son ses droits
ne peuvent pas dépasser les droits de majorité ou société dans son ensemble.
Théoriquement, ils peuvent être égaux; cependant, l'histoire montre qu'à ce
point la société commence à émietter et désagréger. Bien que l'idée de libertés
(droits) pour les minorités et les individus sont la pierre angulaire de notre
système de chèques et balances sur la majorité, non plus la Constitution ni la
Déclaration d'Indépendance contiennent le droit de l'avortement d'une femme.
Clairement un " tel droit " violerait les droits de la minorité virile qui est
47% de population. De plus, les partisans du droit de l'avortement féminin nient
le droit le plus fondamental à la vie à une progéniture humaine contrairement à
nos droits explicitement affirmés, (les deux - mâle et femme) dans l'utérus. Les
tels libéraux nient aussi le droit du père prétendu à sa progéniture. Sur une
main, les libéraux aimeraient le tenir responsable pour ses actions qui ont mené
à la conception, de l'autre côté, ils nient son droit sur le produit de son
désir passé; donc, ils exonèrent sa délinquance dans support de l'enfant
efficacement et le transfèrent aux épaules de la société entière que maintenant
devient responsable pour les désirs de l'individu. Ha-ha! Seulement esclaves
peuvent avoir des responsabilités sans droits.
Envers vie humaine -- seulement société peut le retirer, quand c'est dans
l'intérêt de longue course de la majorité; un individu ne peut pas prendre la
vie d'un autre individuel (et s'il se passe, comme dans une situation du
légitime défense, la société définira si c'était dans légitime défense vraiment
ou pas). Cela veut dire que, exceptez où nécessaire pour sauver la mère
prétendue, l'avortement implique le prendre injustifiable d'une vie humaine. Le
fait simple que l'individu dans l'utérus d'un autre individuel et est personne à
charge temporaire pour alimentation sur le dernier, donne la mère prétendue
aucun redresse quoi qu'en ce qui concerne la vie de l'enfant prétendu, depuis
que sa puissance ne peut jamais dépasser la prérogative de la société dans les
matières de vie et mort. Sa puissance ne fait pas son redressez. Le droit d'une
femme pour avortement est, par conséquent, une infraction du droit public
fondamental et l'infraction du credo moral de la majorité.
Vous, les libéraux, bien sûr, affirment qu'un individu a le droit de dessiner la
ligne pour déterminer quels autres individus ont des droits le fondateur doit
respecter -- et lesquels ne font pas. Si nous acceptons votre vue, nous vicions
complètement la doctrine de droits de l'homme présentée dans la Déclaration
d'Indépendance, dans accord avec qui, Dieu (la société) a la souveraineté pour
définir les droits d'un individu, et pas vice versa. Mais si un individu peut
décider arbitrairement qui est un autre individuel et qui n'est pas, la règle de
la majorité cesse d'exister et une société désagrége. Toutes les fois que vous,
libéraux, souhaitez propager un droit d'une femme pour avortement, vous niez la
règle de la majorité et la société elle-même; donc, vous descendez de socialisme
à l'anarchisme.
Pour éviter l'absurdité de votre logique et les injustices qui suivent de lui,
vous devez reconnaître la règle limitée de la majorité comme la ligne qui sépare
l'humanité des bêtes.
La Déclaration d'Indépendance indique aussi clairement comme vous pouvez
reconnaître cette ligne, depuis qu'il affirme carrément que ' nous sommes tout
ont créé l'égal, ' quels moyens que le critère de notre humanisme doit être tel
que pour ne fournir pas de raisons institutionnalisées pour les distinctions
externes (tel que grand ou petit, blanc ou noir, mâle ou femme, riche ou pauvre,
porter croix ou l'étoile du David, vieux ou jeune) entre individus. Seulement un
critère satisfait à cette exigence -- nous nés tous dans la même manière et
sommes tout l'égal dans naissance. Nos parents étaient des êtres humains, donc
devrait être nous. Envers l'acte de création, la vie d'un individu après son sa
conception, vie dans l'utérus, est aucun différent que vie à l'extérieur de
l'utérus. Par conséquent, un individu devrait obliger de traiter un autre
individuel comme lui elle-même du moment de propre conception; seulement alors
il elle peut demander le même respect pour lui elle-même.
M. Moderato: Donc, si vous aviez votre chemin, il y aurait un amendement
constitutionnel pour interdire tous les avortements excepte quand la vie de la
mère prétendue est dans danger?
M. Conservateur: La cour suprême, dans son Roe contre Wade dans l'eau décision
que n'a pas été discutée correctement et n'avait pas échouage adéquat dans la
Constitution, a reconnu que le droit de l'avortement d'une femme n'existe pas
vraiment; néanmoins, la cour suprême s'est pris la définissant souveraineté de
Congrès et est entré dans l'esprit du parti devant, en affirmant qu'il existe
virtuellement. Par conséquent, nous avons besoin un amendement constitutionnel
pour clarifier la situation.
M. Libéral: Si vous aviez votre chemin qui irait à prison - le docteur qui a
exécuté l'avortement ou la femme qui avaient l'avortement?
M. Conservateur: Les deux - l'avorter et l'avortée. avorter n'est pas vrai
docteur; le dernier publiquement jurez soutenir la vie, ne le pas tuer. Tuer est
la prérogative de la société, pas un individu. Par conséquent, techniques
médicales qui résultent en perte foetale (exceptez comme une conséquence
collatérale et involontaire d'efforts de sauver la vie de la mère prétendue)
devrait être, illégal.
M. Moderato: Je suis d'accord avec vous que les docteurs (qui jurent guérir, ne
pas tuer) devrait être interdit à aide dans les suicides. Cependant, je pense
qu'il n'y aurait rien faux dans telle portion quand il devient un des longs
intérêts de la course de la majorité. Quand la majorité embrasserait
l'euthanasie comme sa valeur du coeur et intéresser, alors il
institutionnalisera euthanasionistes dans une profession distincte, avec ses
propres ensembles de règles d'engagement et niveaux de responsabilité.
Cependant, j'ai encore manqué de voir comment un tel discernement entre docteurs
et euthanasionists nous aidera dans un cas où nous devons choisir de sauver une
mère prétendue ou tuer un enfant prétendu. Qu'est-ce que vous pensez, M.
Conservateur, devrait être la punition pour ces avorteurs et avortées qui
négligeraient votre règle?
M. Conservateur: Le meurtre est illégal dans ce pays, et maintenant docteur "
Kevorkian soi-disant " le sait aussi. Parler sérieusement, la Constitution
laisse les caractéristiques, comment négocier avec les assassins, aux États et
aux localités. C'est où les enregistrements de police adéquats placent aux
États-Unis d'Amérique. Chaque cas a ses propres caractéristiques, fondées dans
temps et localité où il s'est passé,; par conséquent, ses circonstances
varieraient certainement, et donc devrait varier les amendes.
M. Libéral: C'est fin avec moi, mais il y a beaucoup de femmes, bien sûr, que
qui discuterait que c'est ils qui doivent traverser la délivrance de l'enfant
prétendu; par conséquent, ce qui vous donne, un homme, le droit de dire à une
femme si ou pas elle devrait porter cet enfant prétendu au terme adéquat?
M. Conservateur: Est-ce que je leur demanderais, ' si ils vivent dans une
société d'Amazone? ' Quand ils organiseront leur propre société d'Amazone, alors
ils peuvent vivre par ces règles qu'ils choisissent, mais vivre dans une société
normale ils devraient suivre les règles, choisi comme les bons par les deux -
hommes et femmes.
Est-ce que je demanderais à ces Amazones, ' si ils croient que toutes les femmes
sont " responsable " assez pour prendre toute décision de l'avortement, peu
importe ce que leur âge ou autres circonstances? ' Si ils disent ' oui, ' alors,
je leur demanderais, ' si toutes les femmes sont responsable assez pour prendre
toute décision de l'avortement, pourquoi est-ce qu'ils étaient responsable assez
en arrivant à la situation avortée dans la première place pas? '
Quand j'ai demandé à tel Amazones, ' ce qu'ils feraient différent si les
avortements étaient plus durs d'obtenir, ' presque tout d'eux ont répondu qu'ils
seraient plus sélectifs dans qui ils ont dormi avec. Donc, les Amazones'
intéressent des mensonges à poursuivre leurs appétits sexuels et négliger leurs
devoirs parentaux; c'est cela au sujet de que tout c'est. Mais la femme
américaine moyenne n'est pas une Amazone, et je ne craindrais pas que tel
questionne si je serais dans vos chaussures, M. Libéral
Prendre en considération toutes vos belles techniques avortées modernes, il
paraît que les avortements devraient être minimes. Combien d'avortements
seraient exigés de sauver la mère prétendue? Est-ce que les nombres ne devraient
pas être petits? Surprenez, surprise. Il y a approximativement 1.6 million
d'avortements par année dans les USA. Approximativement un que troisième de
toutes les grossesses termine avec avortement, et la plu part d'eux pour les
autres raisons que sauver la vie de la mère prétendue. Les femmes blanches ont
des trois-quarts d'avortements, femmes noires - un quart, les autres minorités
sont insignifiantes. Cela veut dire que les mères prétendues noires ont un
nombre disproportionné d'avortements, approximativement 90% plus des mères
prétendues blanches.
Tout l'Amazons a consenti qu'il y a trop d'avortements qui sont exécutés dans
les USA, et que les femmes ne sont pas provisoires assez responsable.
Quelques-uns de l'Amazons disent que les hommes devraient être plus responsables
aussi. L'amende. En revanche ne dit pas à moi que c'est votre corps, et l'enfant
prétendu est dans votre corps, et par conséquent, vous avez le droit de tuer un
individu. Depuis que seulement la femme peut avoir avortement, ce devrait être
sa principale responsabilité pour prévenir de méchants et répugnants
avortements; c'est elle seule prérogative sur l'homme dont la principale
responsabilité est prévoir la famille entière, y compris la femme.
Finalement, si les Amazons croient que la santé de la mère prétendue devrait
être une plus haute priorité, alors, qu'ils devraient être contre avortements
qui augmentent la probabilité d'obtenir cancer de la poitrine avant l'âge de
quarante cinq à 800%.
M. Moderate: Très bien, M. Conservative, vous avez présenté votre place extrême
exhaustivement. Cependant, il y a une infraction de logique dans votre
argumentation aussi. J'ai un doute au sujet de votre consistance comme une
amende personne extrêmement contre l'avortement et pour - mort. Et nous irons
nulle part si vous continuerez à répéter votre mantra que c'est très simple,
parce que, dans cas de viol ou inceste, vous vous demandez, " qui est-ce que je
suis juger et tuer un être humain innocent, " et dans un cas d'une personne
coupable -- " la société, y compris moi, ai le droit juger et tuer la personne "
coupable.
Votre sophisme peut être vu avec un oeil non armé. En premier, vous considérez
une personne innocente du point de vue d'un individu, alors vous considérez une
personne coupable du point de vue de société. Donc, vous êtes logique quand vous
ne pouvez pas tuer de bébé innocent, et vous êtes logique quand vous, comme une
partie de société, pouvez tuer une personne coupable. Votre scolastique et
logique cérémonieuse, M. Conservative, seulement grands moments le manque de
substance dans vos convictions. C'est pourquoi vous offrez toute vraie solution
à nos problèmes qui avanceraient notre société à peine.
La solution théorique de votre dichotomie est que, dans les cas de tuer la
personne ou innocente ou coupable, la société doit avoir la main supérieure sur
les droits d'un individu, ou innocent ou coupable, vert ou graisse pour survivre
comme une société distinctive. Par conséquent, collectivement, la société peut
tuer des personnes ou innocentes ou coupables avec les procédures tout
prudentes, s'il décide ce un tel cours d'action bénéficierait la majorité
souveraine. Les telles exceptions comme viol et inceste confirment la règle
générale seulement – la règle de la majorité.
Si vous insistez que la majorité ne peut pas faire d'exceptions du béton (pour
la vie abstraite " est sacré "), alors, vous niez la règle de la majorité et
dissolvez la société dans anarchie et chaos, théoriquement bien sûr. Viol et
inceste, associés avec autres exceptions du Bill de Droits, sont de telles
précautions sociales qui ont supposé protéger les droits essentiels d'une
minorité d'un genre et réprimer les abus potentiels de la majorité souveraine.
Les fondateurs de la Constitution étaient très aiguisés au sujet des limites de
la bureaucratie fédérale qui le dernier devrait outrepasser rarement, si jamais.
C'est pourquoi la Constitution accorde la bureaucratie fédérale aucune autorité
pour légiférer contre infractions communes -- meurtre, vol, adultère, et si en
avant. En fait, seulement trois infractions sont importantes du point de vue
privilégié fédéral: trahison, piraterie, et contrefaçon.
Par conséquent, je suis " contre l'avortement dans général, " mais avec les
quatre exceptions -- dans les cas de mort menaçante de la mère prétendue et dans
les cas de viol, inceste, ou syndrome du Duvet. Par conséquent, je m'oppose à
l'autorité fausse de la bureaucratie fédérale dans résoudre le problème de
l'avortement. Par conséquent, la consolidation fédérale d'avortements doit être
arrêtée, parce que c'est faux et anticonstitutionnel de contraindre quelqu'un
pour payer une cause il trouve immoral. La Constitution donne aucune autorité
être impliqué dans l'affaire de l'avortement directement au gouvernement
fédéral.
Je crois fermement que la Constitution accorde très peu de pouvoirs à la
bureaucratie fédérale. Les juges fédéraux devraient reconnaître que les cadres
fédéraux n'ont aucune autorité être impliqué sur une base constante dans
l'éducation du public général, soins médicaux, et sécurité sur les rues, ou dans
en des douzaines d'autres régions dans que les politiciens fédéraux se sont
mêlés illicitement, en essayant d'étendre leur célébrité personnelle et pouvoir.
Les juges fédéraux devraient reconnaître les 9e et 10e Amendements pour ce
qu'ils sont -- le coeur de la Constitution, limiter le pouvoir de la
bureaucratie fédérale et protéger les droits des gens qui n'ont pas été tournés
aux bureaucrates locaux ou centraux spécifiquement.
J'espère que les juges fédéraux reconnaîtront que le Roe contre Marchez dans
l'eau la décision était un exemple d'activisme judiciaire à son plus mauvais.
Par conséquent, j'attends que la cour suprême renversera sa décision antérieure
un jour. Au lieu, il devrait y avoir une compétition parmi les bureaucraties de
l'état -- rivaliser avec l'un l'autre pour attirer les meilleurs citoyens.
Quelques-uns affirment les législations peuvent choisir de bannir avortement,
autres peuvent imposer peu de restrictions dans cette région de l'activité
publique; et nous verrons où mieux être.
La règle de la bureaucratie fédérale n'est pas toujours la meilleure réponse aux
problèmes locaux. Les bureaucrates fédéraux ont fait une Guerre sur Pauvreté --
mais soixante-dix années plus tard et dépenser $8 billion dollars, la pauvreté
est encore le même. Les bureaucrates fédéraux ont fait une Guerre sur les
Drogues, mais soixante-dix années plus tard et dépenser $1.5 billion dollars, la
drogue et problèmes de l'infraction est même pire qu'elles étaient avant la
guerre a commencé. Suivre l'évolution de la grande bureaucratie fédérale, ce ne
devrait pas être une surprise que la Guerre sur Avortement sera de même que
désastreux.
Tous les jours que les bourgeois dépensent essayer de commencer aux bureaucrates
fédéraux à faire quelque chose pour arrêter des avortements est un jour gaspillé
qui aurait pu être dépensé faire quelque chose de vraiment efficace comme. . .
efforts pédagogiques privés encourageants de montrer les alternatives à jeunes
femmes à avortement et annuler l'impôt sur le revenu afin que les parents
puissent passer plus de temps avec leurs enfants, en leur apprenant des valeurs
qui minimiseront drogue abus et grossesses adolescentes.
Comme avec la majorité des problèmes locaux, seulement un programme d'éducation
et persuasion -- entrepris par les individus volontairement, n'a pas forcé sur
eux par les bureaucrates fédéraux -- peut travailler efficacement. Par
conséquent, je suis avec ceux qui travaillent pour dissuader de jeunes femmes de
se dépêcher dans avortements qui arrangent des adoptions pour les femmes
enceintes difficilement et qui dépensent leur propre argent en faire de la
publicité et célébrant les vies des enfants n'avortés pas. L'avortement est un
problème local, et la bureaucratie fédérale n'est pas la solution de ce
problème.
Le Démocratique ou les politiciens du Républicain qui veulent que les
bureaucrates fédéraux arrêtent des avortements démontrent qu'ils voient la
bureaucratie fédérale comme un outil efficace pour chaque problème sur cette
planète. Donc, le bourgeois ne devrait pas être surpris quand ils le déçoivent
dans les autres problèmes locaux en atteignant pour solution agrandie qui ne
prendrait pas de nuances locales en considération.
Si les bourgeois veulent voir le nombre d'avortements réduit dramatiquement
réellement, ils devraient s'aider en choisissant le plus responsable à eux
personnes dans la bureaucratie fédérale -- qui ne détruira pas leurs familles,
leurs valeurs et intérêts précisément. L'épreuve du tournesol la plus importante
pour un tel représentant est son son impatience réduire le fardeau du bourgeois
de taxation fédérale qui force les deux parents à travailler, et cela nie des
parents les moyens économes de choisir une éducation pour leurs fils et filles
qui représentent leurs valeurs et coïncident avec leurs intérêts de longue
course.
À ce point, mon patron a fini le 18e trou et les trois que quelques-uns ont
décidé de continuer la discussion dans un salon privé où je n'avais pas été
permis. Par conséquent, je ne sais pas comme ils ont fini leur discussion, mais
quelques-uns de vous, je suis sûr, ayez beaucoup d'imagination pour le finir
pour vous-mêmes.
12/06/1999
[email protected]
Le Victor J. Serge a créé cette page et l'a révisé sur
04/10/03