En su discurso de Detroit del 20 de febrero de 2000, Alan Keyes, uno de los
últimos tres candidatos Republicanos, explicó su persistencia así para continuar
la raza presidencial:
" Mi campaña está sobre las césped-raíces. Hay
personas que han trabajado muy duro encima del curso de los últimos meses aquí
en Mitigan, para preparar durante el tiempo cuando yo podría venir y trabajar
con ellos para llevar un mensaje de integridad a los votantes que realmente las
posiciones alguna oportunidad por ganar para los Republicanos por el otoño. Yo
pienso, yo estaba leyendo hoy en el papel, una señora fue preguntada por qué
ella votó por Bush y ella dijo porque ella conoció a su padre. Yo estoy
empezando a sentirse como el tipo en que va cada vez más, tiene el currículo
vital fuerte, hace muy bien en la entrevista, bien que los demás [Sr. Keyes,
usted es bueno por la forma y substancia que Bush, pero usted es más peor por la
substancia que McCain, VS.], se adjudica para ser el candidato mejor para el
trabajo, y entonces se da a alguien más porque el jefe conoce a su padre. Eso es
grande para el nepotismo, pero cuando viene a las compañías que realmente tienen
éxito, las personas que consiguen la porción del mercado grande son los ones que
contratan para el talento, no para el nepotismo. Y el partido Republicano ha
bajado este camino, de intentar escoger a alguien, ahora mismo no debido a lo
que él realmente ofrece de la manera de habilidad, pero porque las personas
conocieron a su padre. Eso no va a ganar la elección por el otoño,
particularmente cuando nosotros necesitamos a alguien acerca de que puede
dirigirse el desafío moral de tal una manera superado la ventaja que los
Demócratas recibirán de la economía fuerte."
¡Hasta ahora, tan bueno, con algunas excepciones
exagerando menores que él desarrolla careadoramente en una montaña… empezando de
una topera, claro!
" Yo estoy en él [en la raza, VS.] porque yo pienso
que lo que yo represento es mejor para este país y ofertas la única perspectiva
real de victoria para los Republicanos por el otoño. Nosotros tenemos que
dirigirnos la verdad. Esta nación está en medio de la más gran crisis moral que
nosotros hemos enfrentado alguna vez como un personas. Está afectando cada área
de nuestras vidas, minando la confianza que nosotros necesitamos oponer la
agenda liberal de expansión gubernamental que está destruyendo nuestro
libertados. En cada área, mando de nuestro dinero, el mando de nuestras
escuelas, el ataque en segunda enmendadura corrige, la rendición de nuestra
soberanía nacional, todas estas cosas están arraigadas en el extremo en nuestra
pérdida de misma confianza moral. Ése es el problema que tiene que ser puesto
antes de las personas americanas por el otoño para manejar casa el fracaso de
mayordomía moral por los Demócratas en el curso de los años de la Clinton
administración. G.W. Bush es un tipo decente, pero él no puede llevar esa pelota
".
¿Un poco el pedazo de un estiramiento, no es? Los
Libéralos también son personas, Sr. Keyes. La mayoría de la clase baja que es
aproximadamente 40% de americanos y la mayoría de Demócratas que son
aproximadamente 50% de los votantes discrepa con Alan Keyes. Ellos no se
perciben " en medio de la más gran crisis moral, a " Sr. Keyes les gustaría
verlos. Al contrario, sólo una minoría diminuta de Demócratas piensa hay una
degradación moral entre sus escalones de la cima, pero esas " travesuras "
sexuales en la Oficina Oval apenas son un lleno la crisis moral de esta nación.
¡Por eso la mayoría Democrática está de pie por el Clinton-Gore las políticas!
Si usted es un Cruzado para la verdad, entonces optimismo excesivo ni el
pesimismo excesivo debe nublar su razonamiento. El amor a las primacías de
exageraciones teatrales Sr. Keyes no sólo para doblar la verdad por la forma
pero también por su ser. ¿Tome su declaración por ejemplo que, " nosotros
necesitamos oponer la agenda liberal de expansión gubernamental que está
destruyendo nuestro libertados… en cada área, mando de nuestro dinero, mando de
nuestras escuelas, el ataque en segundos derechos de la enmendadura, la
rendición de nuestra soberanía nacional, todas estas cosas están arraigadas en
el extremo en nuestra pérdida de misma confianza " moral. lo que lo hace ‘malo
para detener la expansión gubernamental '?
Sr. Keyes se olvidó de explicar a las " césped-raíces " por causa de quienes él
todavía está ejecutando la maratón presidencial, que el árbol de gobierno o
burocracia tiene dos miembros principales: político y barato. El miembro
político tiene federal, declare, y el condado echa ramas que más allá crece en
el legislativo, ejecutivo, y las ramitas judiciales con su multitud de hojas
(las secciones). El miembro barato tiene el cartel, sociedad, y las ramas firmes
que más allá crecen en el legislativo, ejecutivo, y las ramitas judiciales con
su multitud de hojas (las secciones).
Si Sr. Keyes quiere detener el flujo de jugos en el miembro político, entonces
él va a secarlo fuera. Es más, no está claro si el miembro barato todavía
estuviera floreciendo, porque la burocracia barata se entrelaza pesadamente con
el político y depende adelante el último en muchas esferas extranjeras y
domésticas de vida. Y su división en dos miembros, en el primer lugar, era un
resultado necesario de evolución social e industrialización que empezaron de la
división de labor entre el hombre y mujer y ahora están en la fase de la
división de la clase de labor.
Si Sr. Keyes quiere sólo detener el flujo de jugos en la rama federal, entonces
él debe entender que la flor de estado y condado echa ramas durante dos-tres
años podría llevar al fallecimiento de la rama federal. Este fallecimiento
acompañaría con el fallecimiento del sistema de la defensa nacional y la pérdida
siguiente de soberanía nacional. Sin embargo, ése sería exactamente el contrario
de lo que Sr. Keyes quiere o, por lo menos, él nos dijo que él quiere.
Contestando de Larry King en el Carolino Sur debate, Sr. Keyes declaró que,
" Yo estaba muy en la discordancia con nuestra
entrada en la Organización de Comercio Mundial. Yo pienso que nosotros regalamos
una porción de nuestra soberanía que nosotros nunca nos debemos de haber rendido
a no un cuerpo representativo que puede tomar las decisiones según ese tratado
que tendría directo afecte en las vidas de americanos. Viola el principio
fundamental de nuestro estilo de vida. Ninguna legislación sin la
representación--el gobierno representativo. Yo quiero vernos retirar de la
Organización de Comercio Mundial y puse nuestro acercamiento para comerciar
atrás en un fundamento que aumenta al máximo los resultados que nosotros
conseguimos para las personas americanas. Yo no estoy interesado en
proteccionismo o retiro del mundo. Pero yo pienso, si usted pasa para ser los
patrocinadores del mercado más lucrativo en el mundo, que las gentes deben estar
pagando un precio del premio para entrar en este mercado, o resto que nos da
algo se cuaja a cambio eso es de beneficio tangible a las personas americanas
enteras, no sólo a un manojo de corporaciones internacionales."
¿Y en qué fundación Sr. Keyes quieren para poner
nuestra " representación justa " en la burocracia internacional? Si él piensa
que sería " justo " que la población numérica de un país debe ser la base de tal
una representación, entonces el chino tendría cuatro representantes contra cada
uno de nuestro. Si Sr. Keyes quiere basar la tal representación en la cantidad
de capital de un país, entonces, que él se abre a las imputaciones en el
racismo, patriotería, el nacionalismo, y cualquier cosa ' ismo' que usted puede
encontrar en un diccionario, porque él valora las cosas más de las personas.
El infierno no, Sr. Keyes es tal un defensor de en pro de-vida firme que él se
niega a en estas tierras para tomar una inclinación, dejar caer de la raza, y
para endosar Sr. McCain. ¿Y qué su en pro de-vida está razonando?
" En primer lugar, yo pienso que ésa es una
ilustración perfecta; esta discusión del problema que nosotros tenemos en la
fiesta. Un individuo que realmente no acepta la posición de en pro de-vida de la
fiesta [la alusión a McCain, VS.], y otro que dice que él le recibe, pero
entonces toma posiciones que son incoherente con él [la alusión a Bush, VS.],
para que cuando el empujón viene a empujar que él no podrá defenderlo. Y ambos
tomará a un nivel personal una posición que lo destruirá en el debate contra los
Demócratas ".
En primer lugar, si la fiesta es Sr. Keyes,
entonces, que Sr. Keyes es consistente en su declaración antedicha. ¿Si Sr.
Keyes una parte humilde de la fiesta es, entonces por qué él está defendiendo
cuándo la posición de fiesta en este problema ya es estable? Continuando su
argumento, Sr. Keyes dijo:
" Cuando Al Gore está de pie allí o Bill Bradley y
miradas usted en el ojo, uno de ustedes o el los dos de usted, y dice, Senador
McCain, usted dijo a su hija que sería su decisión. ¿Sería [finalmente, con el
consentimiento paternal y social, VS.] a ella para decidir, cómo en la Tierra
usted puede representar una fiesta que tomaría fuera de cada otra mujer
americana lo que usted daría a su propia hija? Éstas son las gentes… quién toma
una posición que ellos no pueden defender y saldrán entonces y pueden
representarnos de tal una manera que nosotros nos derrotamos por nuestros
antagonistas. ¿No es él cronometre nosotros... dejó de hacer esto porque esto no
tiene ningún sentido "?
A Sr. Keyes, no tiene ningún sentido, y yo tengo que
admitir que él es consistente, de su propia manera, cuando allí se levanta una
pregunta sobre las excepciones en los casos de violación o incesto. Una mujer le
pidió que se reconciliara su duda sobre su consistencia como una en pro de-vida
y persona del en pro de-muerte-multa en una radio-entrevista, hace un par de
días. Sr. Keyes contestó que es muy simple, porque, en los casos de violación o
incesto,
" Yo estoy preguntándome, quién es yo para juzgar y
matar a un ser humano inocente. Sin embargo, en un caso, de una persona
culpable, la sociedad tiene el derecho para juzgar y matar a la persona
culpable."
La falacia de Sr. Keyes puede verse con un ojo
desarmado, sin embargo, que yo admito, es difícil de sólo hacer con una oreja.
Primero, él considera a una persona inocente del punto de vista de individuo,
entonces él considera a una persona culpable del punto de vista de sociedad.
Así, él es consistente cuando él no puede matar a un bebé inocente, y él es
consistente cuando él, como una parte de sociedad, puede matar a una persona
culpable. Sr. Keyes el escolasticismo de ' y la lógica formal sólo resalta su
falta de substancia. Por eso él no ofreció ninguna solución real a nuestros
problemas.
La solución real del dicotomía antedicho es que, en ambos casos, la sociedad
para sobrevivir como una sociedad, debe tener el derecho prevaleciendo encima
del derecho de un individuo, inocente o culpable, o verde o grasa. Por
consiguiente, con los procedimientos todo cautos, la sociedad puede matar a las
personas inocentes o culpables colectivamente, si decide que tal una matanza
beneficiaría la mayoría gobernante. Las tales excepciones como la violación e
incesto son esas precauciones que, si correctamente enjaezó, sería bastante para
proteger los derechos esenciales de una minoría de un tipo y refrenar los abusos
potenciales de la mayoría gobernante. Por eso la posición de McCain en el aborto
es correcta por la forma y obedece el testamento y prudencia de la mayoría
americana.
Sr. Keyes supo que su posición es indefendible. Por eso él inyectó su oscuridad
tan hábilmente en el Carolino Sur que debate que las personas de McCain tragaron
su cebo del Bob Jones el problema de la Universidad e intentaron usarlo contra
Bush que fue hecho necesario para defender el " discurso " libre en la fiesta.
Así, ambos adversarios de Sr. Keyes se encontraron en el hoyo de alquitrán que
tira con honda el barro a nosotros. Es más, ahora, Sr. Keyes está esperando
emplumarlos ambos e iluminar " sus " césped-raíces ".
Una fiesta es una recolección si no los amigos, entonces, camaradas; y se
suponen camaradas para no considerarnos por las tales características
superficiales como el color de su piel, o el tamaño de su bolsa, su edad, o su
género. Eso que realmente la materia entre camaradas es intelecto, valor, y
lealtad a su meta común en que ellos basan su jerarquía.
Cuando Sr. Keyes inyectó su propia oscuridad en los debates entre los "
camaradas, " él mostró el descuido a su intelecto y valor. Es más, él mostró que
su meta es diferente de suyo.
Un Demócrata diría, ‘para que eso que, nuestros líderes usan las tácticas de "
divida y conquiste " todo el tiempo; por consiguiente, Sr. Keyes las intenciones
de ' son " buenas " y qué cuentas ése es. ' Sin embargo, usted, los
Republicanos, debe recordar que los Demócratas nos dividían, los Republicanos,
no ellos. Es más, recuerde que, ' el camino al Infierno se pavimenta con
intenciones buenas… si usted no sabe la manera al Paraíso. Ahora nosotros
sabemos lo que es la manera de Sr. Keyes en que él quiere llevarnos para
resolverse nuestros problemas… y su manera es la manera en el infierno de otra
guerra civil.
Yo no soy un candidato presidencial; por consiguiente, yo puedo doblar el 11
Mando de Ronald Reagan y puedo decir a Sr. Keyes – saca el infierno de la raza. Hay que nada dejó debatir con
usted, un fraude hábil.
03/03/00
[email protected]
La Víctor J. Serge creó esta página y lo revisó en
04/10/03