Am Montag, der 3. April, AMERIKANISCHES Gebiet Richter Thomas Penfield Jackson regierte, daß der Microsoft Corporation, ein Software Hersteller, den Sherman brach, (Anti-Monopol) Tat, 15 U.S.C. §§ 1 und 2. In Mai 1998, der Gerechtigkeit-Abteilung und den Rechtsanwalt-Generalen von 19 Staaten klagte Microsoft, der behauptete, daß die Firma sein Fenster-Monopol geleitet hatte, um eine Bedrohung von Rivalen Netscape Communications zu zerdrücken. Der Gerechtigkeit-Abteilung zufolge machte sich Microsoft auf, um Netscape zu zerdrücken durch das Benutzen von stark-Arm-Taktiken illegal (von Ausschluß-Verträgen mit Computer-Herstellern und Internet Dienst Versorgern zum Auftakeln von Microsoft Software, damit es nicht mit konkurrierenden Produkten arbeiten würde,). Die Illegalität von Microsofts Verhalten besteht im Binden seines Web Navigation ans Windows Betriebssystem, um Rivalen Netscape Corporation und sein Web Navigation zu zerdrücken.

Microsofts Bürokraten stimmten nicht offensichtlich mit dem Richter überein und sagten, daß sie appellieren würden. Der Rivale wirtschaftliche und politische Bürokraten aber applaudierter Jackson regiert. Die Rechtsanwalt-Generale von den 19 Staaten und Bundes Rechtsanwalt allgemeiner Janet Reno sind mit Jackson sehr erfreut, regiert. Janet Reno sagte, daß Microsoft " für sein illegales Verhalten durch ein Gericht von Gesetz " verantwortlich gehalten worden ist,; infolgedessen können sich " Verbraucher, denen geschadet worden ist, jetzt auf Nutzen " freuen. In seiner Drehung, ein Kläger der Bundes Bürokratie in der Klage, Assistent-Rechtsanwalt allgemeiner Joel Klein gab an: " Wir sind mit dem Gericht sehr erfreut, regiert… Die Entscheidung wird Verbrauchern nützen und wird Konkurrenz in der high-tech Industrie stimulieren. "

Denken Sie an die obenerwähnte Behauptung. Das Ziel der politischen Bürokraten ist–uns zu nützen, Verbraucher, durch das Stimulieren von Konkurrenz in der high-tech Industrie. Sie werden in Kürze sehen, wie dieses Ziel so weit ausgeführt worden ist.

DIES IST DER ZWEITE VON DREI SCHLÜSSEL-ENTSCHEIDUNGEN IN DEM FALL

Der April von 2000 Orientierungspunkt-Weisung ist der zweite von drei Entscheidungen, die vom Gericht niedrigeren Beispieles in diesem Fall getroffen werden werden. In November von 1999 stellte der Richter eine anfängliche Weisung aus, Ergebnis, daß Microsoft in der Tat ein Monopol über dem Intel vereinbares Personalcomputer-Betriebssystem hat, (Intl OS). Microsoft hat seine gewaltige Macht ausgeübt, um Mitbewerber zu tyrannisieren und Innovation zu ersticken, wo es eine potentielle Bedrohung zu seinem Monopol im Intl OS Markt spürte.

In dieser Weisung fand Jackson für beinahe jede eine von den Behauptungen der politischen Bürokraten. Die Grundlage von Jackson regiert zuerst, war-- " Microsoft beteiligte auch sich an einer gemeinsamen Folge von Handlungen, entwarf, um das Anwendungen-Hindernis zu Eintritt zu schützen, und also seine Monopol-Macht, von einer Vielfalt von mittler-Ware-Bedrohungen einschließlich Netscape Web Navigation und Sonntag Microsystems 's Implementierung von Java ".

Das " Anwendungen-Hindernis zu Eintritt " bedeutet die Anwendung-Rentabilität-Schwelle, um ein Stück Software in seinem relevanten Markt zu betreten. Es gibt eine bestimmte Menge von Aufwendungen, über denen die Software Entwickler normalerweise ohne unerträgliche Opfer nicht überschreiten können. Die " mittler-Ware " bezieht sich auf überqueren-Bahnsteig-Software, wie Sonntag Java Technologie, die Geschwindigkeit vergrößern kann und es zu Hafen andere Programme machen kann, die oben auf einem Betriebssystem funktionieren, billiger, (OS). Der OS ist das primäre Programm, das Ihren Computer beginnt, wie Windows, Linux, Mac OS, OS2, und so weiter

Der Richter regierte auch die Entscheidung dieses Microsofts, um den Internet Explorer Web Navigation zu machen des Betriebssystems hatte kein Unternehmen oder technologischen Grund ander, als er Netscape vom Profitieren von seinem Web Navigation abhielt.

Weil diese Weisung, beide Seiten beteiligten sich an intensiven Verhandlungen unter der Leitung von AMERIKANISCHES Gebiet Richter Richard Posner von Chicago. Das letzt beendete die Verhandlungen und sagte die Unterschiede zwischen den zwei Seiten, war " zu tiefsitzend " überbrückt zu werden. Dann hatte Jackson zehn Tage seine zweite Weisung verschoben und hatte den Seiten noch eine Chance für freundliche Versöhnung gegeben. Aber nach dem Sturz von Verhandlungen entschied er sich, seine zweite Entscheidung zu befreien, die im Grunde sich entscheidet, wie das Gesetz für die Tatsachen gilt, die in der ersten Weisung geschafft werden.

In seinen " Schlüssen von Gesetz schrieb " Jackson, daß dieser Microsoft " Raub Taten " benutzte, um mehrere Jahre zu verhindern, (und vielleicht permanent) Netscape Navigator und Sonntag Microsystems' Java " vom Erfüllen ihres Potentiales, um " den Intl OS Markt zu Konkurrenz auf den Verdiensten ihrer Produkte zu öffnen. Die " Raub " Konkurrenz versucht, die totale Beseitigung eines konkurrierenden Produktes in seinem Markt zu vervollständigen.

Jackson schrieb:
" Weil Microsoft dieses Ergebnis durch Ausschluß-Taten erreichte, denen Profi-wettbewerbsfähige Rechtfertigung fehlte, erachtet das Gericht Microsofts Verhalten die Aufrechterhaltung von Monopol-Macht durch Anti-wettbewerbsfähige Mittel… Nur, wenn die getrennten Arten von Verhalten angesehen werden, als sie sein sollten, als ein Einzelzimmer, gut-koordinierte, Verlauf von Handlung macht das volle Ausmaß von der Gewalt, die Microsoft zum wettbewerbsfähigen Prozeß gemacht hat, enthüllen Sie sich… In Wesen bestieg Microsoft einen absichtlichen Angriff auf unternehmerischen Anstrengungen der, verließ, um zu erheben oder auf ihren eigenen Verdiensten zu fallen, konnte der Einführung von Konkurrenz gut in den Markt für Intel-vereinbare PC Betriebssysteme ermöglicht haben… Während der Beweis nicht beweist, daß sie erfolgreich abwesenden Microsofts Handlungen gewesen wären, enthüllt es, daß dieser Microsoft einen bedrückenden Daumen auf den Maßstab wettbewerbsfähigen Vermögens setzte und seine fortgesetzte Herrschaft wirksam dadurch im relevanten Markt " garantierte.

Der Richter regierte, dieser Microsoft benutzte illegale Maßnahmen, um seine Herrschaft im Intl OS Markt zu schützen und vergrößerte Aufwendungen illegal für Netscape, Sonntag Microsystems, Apfel-Computer und andere, das hinderte sie, ihre Produkte zu verbessern und verletzte Verbraucher so.

Microsoft machte seinen Web browser illegal von Windows nicht-herausnehmbar. Bei erstem flüchtige Blick gibt Microsoft seinen Navigation anscheinend für frei weg, und es nützt Verbrauchern anscheinend. Aber bei einem zweiten flüchtige Blick schließt Microsoft den Preis seines Navigation im Preis von seinem OS ein. Infolgedessen verlieren die Verbraucher im Intl OS Markt das, was sie im Navigation-Markt gewinnen. Überdies, beim Versuchen, sein Monopol im Intl OS Markt zu bewahren, Microsoft benutzt seine ökonomische Macht, um Netscape abzuhalten vom Verdienen eines Lebensunterhaltes im Web Navigation Markt. Seine Mitbewerber im Navigation-Markt ausschließend, Microsoft genießt den Mangel von Konkurrenz im Intl OS Markt und kann leisten, die Preise von seinem Windows und Büro-Produkten stabil zu behalten, während das Verlangsamen der qualitativen Entwicklung dieser Produkte. Jackson schloß, daß diese Beseitigung von Konkurrenz in beide Märkte kamen zu einem zusätzlichen Preis zu Verbrauchern.

Jackson schrieb:
" Die Tatsache daß Microsoft Internet Explorer angeblich bei Null auszeichnete, schmälern Sie den Schluß nicht, den Verbraucher gezwungen wurden, zu zahlen, ein Weg oder noch ein, für den Navigation zusammen mit Windows... Trotz Microsofts Behauptung der der Internet Explorer Technologien sind nicht ' kaufte ', weil sie in einem einzelnen Königtum-Preis eingeschlossen werden, der durch gezahlt wird, [die Computer-Hersteller-- OEMs] für Windows 98… es ist trotzdem klar, daß Lizenzinhaber, einschließlich Verbraucher, gezwungen werden, zu nehmen, und zahlt für, das ganze Paket von Software und daß irgendein Wert, der zu Internet Explorer zugeschrieben werden sollte, in diesen Einzelzimmer-Preis " gebaut wird.

RICHTER ENTLIEß EINE VON VIER GEBÜHREN

Jackson regierte eine Gebühr für Microsoft-- die Gebühr von " dem Ausschließen von Netscape vom Web Navigation Markt " oder vom Abstellen Netscape 's Fähigkeit, seinen Web Navigation zu verteilen.

Jackson sagte, daß trotz der Tatsache, daß Microsofts Ausschluß-Zustimmungen mit den Computer-Herstellern (OEMs) und der Internet Access, Dienst, und Zufriedene Versorger (IAP, ISP, und ICPs) wurde gelenkt, um Netscape von seinem potentiellen Markt auszuschließen, der letzte Destillierapparat genießt mehr als 40 Prozent vom Navigation-Markt. Obwohl jene, die Microsoft Deals Anti-wettbewerbsfähige und benachteiligte Netscape von den wirksamsten Distributivum-Kanälen waren, sie " beraubten Netscape von der Fähigkeit, Zugang zu jedem PC Benutzer weltweit zu haben, um eine Gelegenheit, Navigationsoffizier zu installieren anzubieten nicht schließlich. Navigationsoffizier kann vom Internet nachgeladen werden. Es ist durch Myriade-Einzelhandel-Kanäle verfügbar. Es kann (und ist gewesen) schickte direkt zu einer unbegrenzten Anzahl von Haushalten ". Weil Microsoft nicht schaffte, mehr als die 60% vom Navigation-Markt-Anteil zu erwerben, gab der Richter an, daß die gesetzlichen Präzedenzfälle ihm nicht erlauben würden, für die Regierung auf diesem Beispiel zu regieren. Aber Jackson gab an, daß seine Weisung in der Gunst der ökonomischen Bürokraten in diesem Fall seine andere Ergebnisse nicht gegen Microsoft abnahm.

Die Kläger beauftragen, dieser Microsoft hat eine ungesetzliche Kampagne in Verteidigung seiner Monopol-Position im Intl OS Markt geführt. Ausdrücklich kämpfen die Kläger, daß Microsoft §2 des kartellfeindlichen Gesetzes brach, indem er an einer Folge von Ausschluß beteiligte, Anti-wettbewerbsfähige, und Raub Taten, seine Monopol-Macht beizubehalten. Sie beteuern auch, daß dieser Microsoft versuchte, §2 zu brechen, obgleich erfolglos zu datieren, durch das Monopolisieren des Marktes von Web Navigation. Schließlich kämpfen sie, daß bestimmte Taten von Microsoft § 1 des Gesetzes brachen. Diese, die Microsoft Taten ein Teil seiner Kampagne waren, seine Monopol-Macht, seinen Navigation nämlich an seinen OS und betreten in ausschließliche austeilende Anordnungen mit dem bedeutenden OEMs, ISPs, ICPs, und ISVs.

Jackson schloß, daß die Bürokraten von Microsoft ihre Monopol-Macht durch Anti-wettbewerbsfähige Mittel beibehielten und versuchten, den Web Navigation Markt zu monopolisieren, und brach beide Absätze des Anti-Monopol-Gesetzes durch das Binden ihres Web Navigation rechtswidrig an ihren OS. Aber er fand genug Beweis nicht, daß Microsofts Marketing-Anordnungen mit anderen Gesellschaften ungesetzliches ausschließliches Austeilen unter Kriterien bildeten, schaffte durch das Führen von Präzedenzfällen unter § 1.

Die Kläger-Staaten suchen zusätzlich zu geerdeter Verantwortlichkeit unter ihren jeweiligen Anti-Monopol-Gesetzen. Jackson fand, daß der Beweis Übertretungen des Anti-Monopol-Gesetzes bewies, und zufrieden die analogen Gesetze jedes Kläger-Staates. Deshalb ist Microsoft auch unter den Gesetzen jener besonderen Staaten verantwortlich.

Teilen Sie 2 des Anti-Monopol-Gesetzes, erklärt, daß es für eine Person oder eine Firma ungesetzlich ist, zu monopolisieren. . . keine teilen vom Beruf oder dem Handel unter mehreren Staaten, oder mit fremden Nationen ". Diese Sprache operiert, um die Mittel zu begrenzen, durch die eine Firma vielleicht rechtmäßig entweder erwirbt oder fortbestehen vielleicht Monopol-Macht läßt. Ausdrücklich bricht eine Firma § 2, wenn es erlangt oder Monopol-Macht durch Anti-wettbewerbsfähige Taten bewahrt. Das Vergehen von Monopol-Macht hat zwei Elemente: 1) der Besitz von Monopol-Macht im relevanten Markt; und 2) der eigensinnige Erwerb oder die Aufrechterhaltung dieser Macht als bedeutend von Wuchs oder Entwicklung als eine Folge von einem überlegenen Produkt, Unternehmen-Scharfsinn, oder historischem Unfall. Die Monopolisierung-Doktrinen lenkten zu diskreten Situationen, in denen der Besitz eines Beklagten beträchtlicher Markt-Macht, der mit seinem exclusionary oder Anti-wettbewerbsfähigem Verhalten kombiniert wird, droht, die korrektiven Mächte von Konkurrenz zu besiegen oder zuvorzukommen, und halten dadurch aus oder streckt die Anhäufung des Beklagten von Macht aus.

MONOPOL-MACHT UND SEINE AUFRECHTERHALTUNG

Das Schwelle-Element von einem § 2 Monopolisierung-Vergehen ist " der Besitz von Monopol-Macht im relevanten Markt ". Deshalb muß das Gericht die Grenzen von der kommerziellen Aktivität, die den " relevanten Markt benannt werden kann, zuerst feststellen, " für ohne eine Definition des relevanten Marktes gibt es keinen Weg, die Fähigkeit von Beklagtem zu messen, Konkurrenz abzunehmen oder zu zerstören. Dann muß das Gericht die eigentliche Macht des Beklagten bewerten, um Preise in diesem Markt zu kontrollieren oder Konkurrenz davon auszuschließen, weil Monopol-Macht technisch die Macht ist, Preise zu kontrollieren oder Konkurrenz auszuschließen.

In diesem Fall postulierten die Kläger den relevanten Markt wie das Sein die weltweite Konzessionserteilung von Intl OS. Ob diese Zone kommerzieller Aktivität eigentlich als ein Markt qualifiziert, Monopolisierung von dem vielleicht illegal ist, hängt auf ab, ob es alle Produkte einschließt, die von Verbrauchern für die gleichen Zwecke ganz austauschbar sind, weil die Fähigkeit von Verbrauchern, sich zu anderen Lieferanten zu drehen eine Firma vom Heben von Preisen über dem wettbewerbsfähigen Niveau zurückhält. Deshalb, die Definition von das ' relevante Markt ' - Ruhen auf einer Entschlossenheit verfügbarer Ersatz.

Auf dem Beweis gegründet, fand Jackson, daß es gegenwärtig keine Produkte gibt, (und es gibt nicht wahrscheinlich, keine in der nahe Zukunft zu sein), daß ein bedeutungsvoller Prozentsatz von Computer-Benutzern weltweit konnte Intl OS vertreten, ohne beträchtliche Preise zu erleiden. Er hat weiter gefunden, daß keine Firma, die gegenwärtig Intl OS nicht verkauft, anfangen könnte, zu machen, damit auf eine Weise, die würde, innerhalb einer ganz kurzen Periode von Zeit, präsentieren Sie einen bedeutungsvollen Prozentsatz solcher Verbraucher mit einer durchführbaren Alternative zu existierenden Intel-vereinbaren Betriebssystemen. Von diesen Tatsachen hat er geschlossen, daß wenn eine einzelne Firma die Konzessionserteilung von allem Intl OS weltweit kontrollierte, könnte es den Preis einer Lizenz im wesentlichen über das setzen, das in einem wettbewerbsfähigen Markt beauftragt werden würde. Überdies würde es den Preis dort für eine bedeutungsvolle Periode verlassen, ohne so viele Kunden als zu verlieren, um die Handlung unrentabel zu machen. Diese Schlußfolgerung dann hat ihn geführt, zu finden, daß die Konzessionserteilung von allem Intl OS weltweit bilden Sie den relevanten Markt in der Tat im Kontext von die Kläger behauptet, daß die Bürokraten von Microsoft ihr Monopol beibehalten.

Jackson fand, daß die Kläger bewiesen, daß dieser Microsoft besitzt, ein dominierend, ausdauernd, und das Vergrößern von Anteil des relevanten Marktes. Microsofts Anteil des weltweiten Marktes für Intl OS übersteigt gegenwärtig, 95% und der Anteil der Firma würden gut oben erwähnte achtzig Prozent stehen, auch wenn die Mac OS im Markt eingeschlossen wurden. Die Kläger bewiesen auch, daß die Anwendung-Rentabilität-Schwelle zu betreten, daß der relevante Markt Microsofts dominierenden Markt-Anteil schützt. Diese Schwelle stellt sicher, daß kein Intl OS ander, als Windows bedeutungsvolle Verbraucher-Forderung anziehen kann, und die Schwelle würde zur gleichen Wirkung operieren, auch wenn Microsoft seine Preise im wesentlichen über dem wettbewerbsfähigen Niveau eine langwierige Periode von Zeit hielt. Zusammen schafft der Beweis von dominierendem Markt-Anteil und der Existenz einer beträchtlichen Rentabilität-Schwelle zu wirksamem Eintritt die Vermutung, daß Microsoft Monopol-Macht genießt. Beklagte haben Monopol-Macht durch die Rentabilität-Schwelle, um den relevanten Markt zu betreten und, in Kombination mit dem Beweis von Markt-Anteilen, genügen Sie wenigstens, um die Anfangsbuchstabe-Last des Klägers zu treffen. Das letzt wird dann auf Beklagte gesetzt, um die Existenz und die Bedeutung der Rentabilität-Schwelle zu Eintritt zu widerlegen.

Jackson schloß, daß die Bürokraten von Microsoft versuchten, die Vermutung ihrer Monopol-Macht mit Beweis beider vermutlicher Zwange auf ihrer Fähigkeit, solche Macht zu üben zu widerlegen, und auf ihrem eigenen Verhalten, das angeblich mit dem Besitz von Monopol-Macht inkonsistent ist. Keine der hingedeuteten Zwange aber berauben Microsoft von der Fähigkeit, seine Produkte im wesentlichen über dem wettbewerbsfähigen Niveau auszuzeichnen eigentlich. Microsoft hat auch die Fähigkeit, im Machen zu beharren damit eine bedeutungsvolle Periode ohne Erosion durch einen neuen Eintritt auf dem Intl OS Markt oder die Ausdehnung von das letzt. Weiterhin, weder die Anstrengung von Microsofts Bürokraten bei technischer Innovation noch ihr auszeichnendes Verhalten ist mit dem Besitz von Monopol-Macht inkonsistent.

Auch wenn die Beklagte-Widerlegung die Vermutung von Monopol-Macht verdünnt hatte, gibt es von bestätigendem Beweis von Microsofts Monopol-Macht viel: Weder Microsoft noch seine OEMs glauben, daß das letzt haben Sie (oder wird bald jederzeit haben) sogar ein Einzelzimmer, kommerziell durchführbare Alternative zum Genehmigen von Windows für vor-Anschluß auf ihren PCs. Jackson nimmt an, daß diese wirtschaftlichen Agenten genaue Wahrnehmungen wirtschaftlicher Wirklichkeiten normalerweise haben. Überdies für die vergangenen fünf Jahre haben sich selbst die Bürokraten von Microsoft auf eine Weise benommen, die nur mit vernünftigem Verhalten für eine Gewinn-maximierende Firma konsequent sein könnte, als ob sie wußten, daß sie Monopol-Macht besaßen, und wenn sie von einem Wunsch, die Rentabilität-Schwelle zu bewahren, um den Markt von Intl OS zu betreten motiviert würden. Der Beweis von Microsofts dominierendem und ausdauerndem Markt-Anteil, der von einer beträchtlichen Rentabilität-Schwelle geschützt wird, zusammen mit Microsofts Mißerfolg, der widerlegte, daß die Kläger ' Ausstellungen von der Monopol-Macht des Beklagten, hat Richter Jackson gezwungen, als Tatsache zu finden, daß Microsoft Monopol-Macht im Intl OS Markt genießt.

Sobald es bewiesen wird, daß der Beklagte Monopol-Macht in einem relevanten Markt besitzt, hängt Verantwortlichkeit für Monopolisierung von einer Ausstellung ab, daß der Beklagte Anti-wettbewerbsfähige Methoden benutzte, seine Position zu erreichen oder beizubehalten. Vorausgehende Fälle haben einen analytischen Ansatz zum Bestimmen geschafft ob herausgefordert, Verhalten im Kontext einer Monopol-Aufrechterhaltung-Behauptung Anti-wettbewerbsfähig erachtet werden sollte. Der Spitzturm dieser Analyse ist, ob das Verhalten des Beklagten " Ausschluß " ist. In anderen Wörtern, ob er bedeutend beschränkt hat oder gedroht hat, die Fähigkeit von anderen, im relevanten Markt auf den Verdiensten von ihren Produkten und Diensten zu konkurrieren bedeutend zu beschränken. Teilen Sie 2 des Anti-Monopol-Gesetzes, lenkt zu diskreten Situationen, in denen das Verhalten ökonomischer Bürokraten mit Monopol-Mächten " droht, die korrektiven Mächte von Konkurrenz " zu besiegen oder zuvorzukommen.

Wenn der Beweis eine bedeutungsvolle Ausschluß-Wirkung im relevanten Markt enthüllt, wird das Verhalten des Beklagten " Anti-wettbewerbsfähig " beschriftet werden. Daraus folgende Verantwortlichkeit wird auch befestigt werden, außer wenn der Beklagte mit bestimmten, Profi-wettbewerbsfähigen Unternehmen-Motivationen hervortritt, die das volle Ausmaß seines Ausschluß-Verhaltens erklären. Jackson lehnte ab, die Bewegung des Beklagten für Zusammenfassung-Urteil zu gewähren, weil sachliche Fragen als zu blieben, ob die Rechtfertigungen von Microsofts Bürokraten genügend waren, ihr Ausschluß-Verhalten zu erklären oder stattdessen bloß ihre Vortäuschung waren. Jackson fand, daß das zweite Element einer Monopol-Aufrechterhaltung-Behauptung von Beweis von Verhalten, das tendiert, die Gelegenheiten von Rivalen zu beeinträchtigen und nicht auf den Verdiensten zu konkurrieren, zufriedengestellt wurde, (oder macht damit auf eine unnötigerweise restriktive Weise).

Wenn der Beklagte mit Monopol-Macht seine Kunden bewußt durch das Machen seiner Produkte zu ihnen weniger attraktiv verärgerte, (oder wenn es andere Preise erlitte, wie große Auslagen von Entwicklung-Kapital und verwirkte Gelegenheiten, Einnahmen davon herzuleiten), ohne Aussicht von Entschädigung ander als die Aufrichtung oder die Bewahrung der Rentabilität-Schwelle gegen Konkurrenz neben gleich tüchtigen Firmen, das Gericht erachtet vielleicht, daß das Verhalten des Beklagten " Raub " ist.

Raub Übung bringt Aggression gegen Unternehmen mit sich, konkurriert durch die Verwendung von Unternehmen-Übungen, denen Gewinn, der außer der Erwartung maximiert, die eigentliche Rivalen vom Markt gefahren werden werden, nicht betrachtet werden würde, oder der Eintritt potentieller Rivalen blockierte oder verschob, damit das Raubtier gewinnen wird oder einen Markt-Anteil genügend behalten wird, um Monopol zu befehlen, profitiert, oder Rivalen werden genug ernüchtert werden, um wettbewerbsfähiges Verhalten zu verlassen, das Raubtier findet das Drohen zu seiner Realisierung von Monopol-Gewinnen.

Beweis daß eine Gewinn-maximierende Firma Raub Maßnahmen ergriff, sollte genügen, um die Bedrohung beträchtlicher Ausschluß-Wirkung zu demonstrieren; ansonsten zu halten wäre, irrationales Verhalten zum Beklagten zuzuschreiben. Überdies, Raub Verhalten, durch Definition sowie Natur, Mängel Profi-wettbewerbsfähige Unternehmen-Motivation. Der Beweis zeigte, daß das Verhalten des Beklagten ganz von einer Entscheidung motiviert wurde, um zu vermeiden, irgendwelche Nutzen " für einen Rivalen bereitzustellen, unterstützte die Schlußfolgerung, die das Verhalten " von Beklagtem nicht von Tüchtigkeit-Sorgen " motiviert wurde. In anderen Wörtern ist Raub Verhalten patentgeschützt Anti-wettbewerbsfähig. Beweis, den sich eine Firma mit Monopol-Macht so an solchem Verhalten beteiligte, erfordert ein Ergebnis von Verantwortlichkeit unter § 2.

In diesem Fall erkannte Microsoft relativ früh, diese mittler-Ware ist das Trojanische Pferd der, beim haben der Anwendung-Rentabilität-Schwelle einmal infiltriert, konnte Rivale-Betriebssystemen ermöglichen, zu betreten, daß die Intl OS ungehindert verkaufen. Setzen Sie einfach, drohte mittler-Ware, Microsofts begehrte Monopol-Macht zu zerstören. Zur Bedrohung gewarnt, mühte sich Microsoft im Verlauf einer Periode von ungefähr vier Jahren, um mittler-Ware-Technologien zu hindern, die Entwicklung genug von zu pflegen, voll-kam vor, überqueren-Bahnsteig-Anwendungen, die Anwendung-Rentabilität-Schwelle auszuwaschen. Dieses Ziel verfolgend, die Bürokraten von Microsoft suchten, die Software Entwickler zu überzeugen, sich auf die Windows-bestimmte Anwendung-Programmierung-Verbindungsfläche zu konzentrieren (API) und ignoriert, APIs legte durch die überqueren-Bahnsteig-Programme frei, die die größte Bedrohung aufwarfen, (Netscape Navigator und Sonntag Java Technologie). Microsofts Kampagne war erfolgreich im Verhindern (mehrere Jahre und vielleicht permanent) Navigationsoffizier und Java vom Erfüllen ihres Potentiales, um den Markt für Intl OS zu Konkurrenz auf der Qualität von ihren Produkten und Diensten zu öffnen. Weil Microsoft dieses Ergebnis durch Ausschluß-Taten erreichte, denen Profi-wettbewerbsfähige Rechtfertigung fehlte, erachtet Jackson, Microsoft hat die Aufrechterhaltung seiner Monopol-Macht durch Anti-wettbewerbsfähige Mittel geführt.

Die Bürokraten von Microsoft gaben $100 Million pro Jahr aus, das Internet Explorer und $30 Million pro Jahr entwickelt, das es verkauft. Sie entschädigten sich durch die dauernden Preise von ihrem Windows OS. Sie entschieden sich, ihren Navigation frei für kein gültiges Unternehmen oder technologischen Grund ander wegzugeben als Netscape abzuhalten vom Verdienen eines Lebensunterhaltes auf seinem Produkt. So eine Übung bildet Raub und Anti-wettbewerbsfähiges Verhalten.

AUF DEM WEG ZU APPELLIEREN

Microsoft Chairman Bill Gates sagten, daß sein gesetzliches Team die Weisung im höheren Gericht bestreiten wird. Er druckte auch Zuversicht aus, daß Wirtschaftswissenschaften schließlich über Politik vorherrschen würden.

Während einer Nachricht-Konferenz sagten Gates: " Wir haben einen starken Fall auf Aufruf ". Er merkte, daß eine frühere Entscheidung des AMERIKANISCHEN Berufungsgerichtes im Microsoft IIER Fall sagte, daß es gesetzlich ist, den Web Navigation an den Windows OS zu binden. Nichtsdestoweniger bemerkten Gates nicht, daß Jackson seine Entscheidung schloß, die angibt, daß die früheren Entscheidungen in den Microsoft Fällen im Kontext dieses flüggen Anti-Monopol-Falles nicht relevant waren.

Fortsetzend, Gates sagten: " Unser Erfolg ist auf Innovation gebaut worden, " und der künftige Erfolg der Gesellschaft wird direkt an seine " Fähigkeit, fortzusetzen, einzuführen gebunden… Innovation wird fortsetzen, unsere Zahl eine Priorität " zu sein. Gates-reconfirmed die ökonomischen Bürokraten ' Unwilligkeit, irgendwelche Einschränkungen auf ihrer Fähigkeit, Software auf die Weise zu entwickeln anzunehmen sie sehen als " wirksam ". Einige von uns, für die dieser Weg " wirksam " sind, wissen vielleicht. Einige von uns können sehen, daß die Bürokraten von Microsoft die reichsten Leute auf diesem Planeten sind. Aber niemand würde sich gegen das streiten, wenn die Microsoft Bürokraten ihren Reichtum mit gesetzlichen Mitteln erreichten, und nicht bei jemandem Kosten.

Die schnellen Änderungen in die häusliche und globale Technologie verkauft vergleichend, Gates merkten, daß, " es ist klar, daß Microsoft und jede andere Gesellschaft fähig sein müssen, zu konkurrieren und " einzuführen, wenn sie erfolgreich sein sollten. Aber, Gates-', den Idee von Erfolg andeutet, daß es OK ist, um das Gesetz zu brechen, um innovatorisch und wettbewerbsfähig zu sein.

Microsofts CEO Steve Ballmer sagte, daß sein Team von Bürokraten " lieben würde, " Entscheidung-Diskussion " fortzusetzen, ob wir eine Offenheit " auf dem Teil der politischen Bürokraten sähen. Gates deuteten auch zu den politischen Bürokraten hin und merkten, daß " einige Parteien auf äußerst Maßnahmen drängten, die Interesse " an niemandem waren. Die Bürokraten von Microsoft haben gelobt, ihren Fall in einem höheren Gericht zu streiten. Zur gleichen Zeit stehen sie mehr als 100 privaten zivilen Klasse-Kampf-Klagen gegenüber. Jene Anzüge werden huckepack auf den Ergebnissen und den Schlüssen von Gesetz, das Jackson ausgestellt hat, reiten. Jacksons Entscheidungen erlaubten den Klägern in jenen zivilen Klasse-Kampf-Klagen, ihre Fälle zu beginnen, während Microsoft " dort " Hälfte Weg schuldig als ein Monopol gefunden wird.

Trotz des Beweises bestritt Ballmer, daß Verbrauchern von den Anti-wettbewerbsfähigen Taten seines Teams geschadet wurde, und sagte ", daß wir denken, daß sie falsch informiert werden,… Verbrauchern ist nicht geschadet worden, " und jene privaten Anzüge " werden uns nicht von Aufruf " ablenken.

DAS KÜNFTIGE MITTEL

Jacksons zweite Entscheidung wird auf dem Internet und der letzten Phase der niedrigeren Gericht-Versuch-Beginne veröffentlicht. Während der dritten Phase des Falles (" Mittel-Phase "), Zeugnis wird, um zu helfen, Jackson zu beurteilen, entscheidet gehört werden, wie Microsofts Bürokraten für ihre mehrfachen Verbrechen gegen ihre Mitbürger bestraft werden sollten.

In dieser Phase, die wahrscheinlich bis Juli dauern würde, werden beide Seiten Argumente machen, und Angebot sieht, um über das zu bezeugen, was das Mittel sein sollte. Die Regierung wird erwartet, sich zu streiten, daß nichts Kurzschluß eines " strukturellen Mittels, das Meinen " des Zerbrechens der Firma wird genügend sein, die Bürokraten von Microsoft zu hindern, ihre ökonomische Macht in der Zukunft zu beschimpfen. Es wird erwartet, daß sich die Bürokraten von Microsoft streiten werden, daß irgendein Zerbrechen ihrer Firma " Innovation ersticken wird und " " die Technologie-Industrie verletzen wird, die der Fahrer hinter der gegenwärtigen wirtschaftlichen Ausdehnung des Landes gewesen ist.

Die Mittel-Phase wird den Fall beenden, der vor beinahe zwei Jahren mit der dritten Entscheidung des niedrigeren Gerichtes begonnen wurde. Überall in der Versuch haben die Bürokraten von Microsoft die Gebühren energisch bestritten und haben die Entscheidung gesagt, um den Internet Navigation in den Windows OS zu bauen, war bloß das Ergebnis von Software Evolution, die Verbraucher-Nutzen anbot. Die Bürokraten von Microsoft argumentierten auch, daß sie kein Monopol haben, weil sie Bedrohungen von potentiellen Mitbewerbern gegenüberstehen, die überall lauern.

Aber Richter Jackson sah das wirkliche Bild, und schloß, daß die Bürokraten von Microsoft tatsächlich ein Monopol im Intl OS Markt haben, den sie schwangen, um jene verschiedenen Potential-Rivalen zu zerdrücken,–Netscape, Sonntag, Apfel, Wirkliches Netzwerk, IBM, und andere. Jackson fügte hinzu, daß der Software Riese von Anti-Monopol-Gesetzen in jedem von den 19 Staaten war, die die AMERIKANISCHE Regierung im Anzug verbanden, schuldig.

Die Quantität von Klägern berücksichtigend, ihre Zweiparteien Kraft, den Interessen von Verbrauchern zu dienen, es ist wahrscheinlicher als nicht, daß der Fall das niedrigere Gericht in seinem abhelfenden Teil ungelöst verlassen wird. Überdies, beim Berücksichtigen die Wichtigkeit des Falles zu weiterer politischer und ökonomischer Entwicklung des Landes, es ist wahrscheinlicher als nicht wird der Fall direkt zum oberst Gerichtshof gehen. Wenn es in diesem Sommer passiert, dann werden wir die letzte Lösung in diesem Fall im nächsten Sommer haben.

Zwischen den Jahren von 1995-99 waren ungefähr 150 Million PCs mit vor-installiertem Windows OS verkauft worden. Der Preis von jedem Windows OS ist ungefähr $89 überall in jene Jahre gewesen. Auch wenn irgendein OEMs $59 für jede Kopie vom vor-installierten Windows zahlte, können wir spekulieren, daß das mögliche Mittel zu den Ende-Verbrauchern ungefähr $20-40 von jedem verkauften Computer mit vor-installiertem Windows OS erreichen kann. Es könnte zu $6 Milliarde angehäuft werden. Berücksichtigen Sie ein Mittel für unser (Verbraucher ') moralischer Schaden, unsere schlaflosen Nächte, und unsere Betrachtung über Unvereinbarkeit unserer Programme–qualitativ können sie bedeutend übergewichtig unser materieller Schaden. Berücksichtigen Sie für die materiellen und moralischen Schadensersatz zu solchen Firmen als Netscape und Sonntag Microsystems, und so weiter berücksichtigen Sie die klare Möglichkeit vom Zerbrechen des gegenwärtigen bürokratischen Apparates von Microsoft Corporation, und Sie werden das ganze Bild eines möglichen Ergebnisses in diesen Fall hereinkommen.

4/5/00


P.S. Wenn Sie mehr über Monopol in unserer Politik wissen wollen, folgen Sie dem Glied-- Anti-Monopol-Gesetze.

Während der Staub von das PUNKT-COM Fieber fängt an, sich hinunter zu entscheiden, und der Bulle-Markt macht nüchtern unter dem Druck von Bären, einige Intellektuelle glauben noch, daß wir im Information-Alter leben, wenn intellektuelle Eigenschaft fast alles ist, und physische Eigenschaft ist gerade ärgerlicher Schlamm. Deshalb glauben sie, daß die Software und rechnerischen Betriebssysteme das Herz und das Gehirn unserer industriellen Macht sind, und deshalb sollten wir solche Leute richtig als Bill Gates mit einem Löwe-Anteil von Gewinnen aus unserem nationalen Produkt verleihen; ansonsten, daß Herz und Gehirn vom Weg abkommen würden und die sturen Hände und die Beine zurücklassen würden. Wenn Herr Gates glaubt, daß das Gehirn atmen kann und lange ohne Lungen und Beine gehen kann, und deshalb kann er ohne Kampf nehmen und unbegrenzt lang die ungewöhnlich hohen Gewinne, das Verlassen von anderen Mitgliedern der Oberklasse mit ungewöhnlich niedrigen Gewinnen dann er ist ein hoffnungsloser Optimist, der in seiner virtuellen Welt wohnt,; aber in dieser Welt wird er lang für nicht dauern.

Aber, bis jetzt hat Herr Gates sein Reich auf gebaut ein fester erden Sie als dieser, der durch seinen Nennwert zu jenen intellektuellen romantische akzeptabel ist. Vom Anfang seines Boten dachte Herr Gates seine Computer-Betriebssysteme aus (MS-DOS und Windows) als Industrie-Standards zu sein, aber die Schlüssel jener Standards wären in Herr Gates ' Paket, und deshalb würde jeder einen Zuschlag zu Bill für das Benutzen dieses Tür-Schalters zahlen. Und Gates verstanden es zu gut vom Anfang an. Als er zu einem Playboy-Interviewer erzählte, der ihn fragte -- warum er Software-Hersteller ist, und nicht ein Hardware-Hersteller -- " Wenn Sie den Mikroprozessor haben, der jede zwei Jahre in Macht verdoppelt, in einem Sinn können Sie von Computer-Macht als fast frei denken. Deshalb fragen Sie, warum ist im Unternehmen vom Machen von etwas, was fast frei ist? Was ist das knappe Mittel? Ist es, was das Sein fähig begrenzt, um Wert aus dieser unendlichen rechnerischen Macht herauszuholen? Software. Noch ein Weg, es anzuschauen ist, daß ich mehr gerade viel über Software verstand, als ich über Hardware machte, deshalb blieb ich bei dem, was ich gut wußte,-- und das stellte sich heraus, etwas wichtiges " zu sein.

Aber, wo Herr Gates früher das Wort benutzt hat, “wichtig,” die Bürgerlichen benutzen das Wort normalerweise entweder “Interesse” oder das Wort “Gewinne”. Tatsächlich sind Gates schlau gewesen, Sie Herr Screwch im Verstecken seiner Beruf-Geheimnisse und mitleidlos mag Herr Rockefeller, während das Schneiden hinunter und das Mit-wählen seine Mitbewerber. Und ebenso wie die Oberklasse Rockefeller Übliche Öl zerbrechen wollte, ohne das Recht ohne Markennamen der Oberklasse auf dem Überschuß-Produkt der Nation zu brechen, deshalb suchen sie, Gates-Microsoft-Firma auseinanderzunehmen. Sie zerbrachen Übliche Öl Firma, aber bezahlt zu Herr Rockefeller vier Male der nominelle Wert dieser Firma so, der die Wölfe füttert und das Schaf bewahrt. Jetzt ist die Frage – sie, die wieviel Ablösung-Geld zahlen für den Monopol-Schlüssel von Herr Gates?

Machen Sie keinen Fehler. Microsoft Corporation wird gebrochen werden. Ist die Frage–wenn? Und das hängt von wieviel die Aristokraten als eine Klasse ab, kann von den Bürgerlichen und den Arbeitern aufspeichern, um hinaus für das Brechen von Herr Gates ' Team zu bezahlen.

Mit der gegenwärtigen rechnerischen Hardware und der Software könnte jede Heimat nicht nur ein Lernen sein, und tauschender Pfahl, aber es könnte auch ein Unterhaltung-Zentrum sein; und das ist potentiell ein Billion-Dollar Markt. Gates fingen sein Unternehmen aus einer einfachen Idee an, die sich aus seiner düsteren Sehnsucht für Macht kristallisierte, -- den abfüllen-Hals der gesellschaftlichen Energie-Strömung zu finden, um Gates da drüben zu errichten, und Schlüssel jener Gates zu sich zu behalten. Diese Idee ausführend, Bill Gates benutzten seine Arbeiter vernünftig und hielten sie vom Fliehen zu anderen Software Herstellern durch das Teilen des Reichtumes durch großzügige Vorrat-Möglichkeiten ab. Er war nicht der erste, der diese innerere Taktik versuchte, sondern niemand hatte die Gewinne mit Freunden und Mitarbeitern auf so ein großem Maßstab geteilt. Nach dem Sein nur zwei Jahrzehnte in Unternehmen hatte der Dienstplan des Microsofts mehr als zwanzig tausend Millionäre, das das Skelett von Microsoft bürokratisches Team wurde,-- Magnaten und Meister von Industrie, jene, die es integrieren und es zu vollster Verwirklichung bringen. Solcher Mega-Erfolg war, ist, und wird immer viele andere Sachen zu den Kapitänen von ander sein, nicht so erfolgreich, Industrien. Zu einigen -- sie sind, Rolle modelliert und Computer-Zauberer, die versprechen, daß demokratischer Kapitalismus eine Leistungsgesellschaft von nährt, das natürlich talentiert, zu anderen -- das großzügig zu Freunden und mitleidlos zu Gegnern, wie der Rockefellers und Capones. Aber zur Mehrheit von Bürgerlichen und Arbeitern -- sie sind bös, verkörpern Sie, Vertreter von allem, was in unserem System sind, das nicht verhindert, falsch, aber ebene Vertiefung die wirtschaftliche Ungleichheit zwischen der gesellschaftlichen Spitze und unterst durch das Fördern des schmarotzerhaften, monopolistischen Gedeihen in bestimmten Gebieten gesellschaftlichen Lebens.

Freunde und Kollegen loben die Fähigkeit von Gates zu " paralleler Verarbeitung, unbegrenzte Band-Weite und Multi-tasking”. Sie sind über seine Fähigkeit, einmal auf zwei Computern bei in seinem Büro bei Redmond zu arbeiten ekstatisch, Washington wo er Reihenfolgen-Fakten, die einen Computer vom Zwischen-Netz kommen, während mit das ander -- Griffe die Hunderte von täglichen E-mail-Mitteilungen, durch die er in Verbindung mit Angestellten und Freunden bleibt. Microsoft Präsidenten Steve Ballmer zufolge (ein ehemaliger Harvard Klassenkamerad, der graduierte, aber Bill machte nicht, und wer Bill lockte auf sein Team in 1980 von Procter an & Gamble), sogar Bill erstklassig ist streitsüchtiger Stil ein bestimmt, weil, " Konflikt kann eine gute Sache sein. Der Unterschied von P & G schlägt. Höflichkeit war dort bei einer Prämie. Bill weiß, daß es wichtig ist, diese zärtliche Höflichkeit zu vermeiden, die Sie vom Kommen schnell zum Herzen einer Frage abhält. Er mag es, wenn jeder, sogar ein jünger Angestellter, ihn herausfordert, und Sie wissen, daß er Sie respektiert, wenn er anfängt, zurück " zu rufen.

Andere Kollegen scherzen, daß sein Betriebssystem (OS) ist ein schöner Vertreter seines Verstandes und hat viele seiner problemlösenden Kapazitäten. Herr Gates stimmt eigenem Kult zu, teilweise weil er deshalb schwer in Microsoft Corporation und seinem Reichtum in irgendeinem gegebenen Moment investiert wird, wird gründlich an den Anteil-Preis von Microsoft Vorrat gebunden. So, in 1996, wenn die Brandung von das Punkt-COMs fing an, und Microsofts Vorrat sprang durch 88 Prozent, Gates-' persönlicher Reichtum, der um beinahe $11 Milliarde vergrößert wird, oder ungefähr $30 Million pro Tag. Gates drückten aus den Amerikanern und den Leuten anderer nationaler Treue beinahe $350 pro Sekunde und könnten einer Marke neues Auto jede Minute kaufen. Aber, wenn die Liebesaffäre mit das Punkt-COMs wurde das werden von vergangenem Jahr eingeblendet, Gates verloren beinahe $32 Milliarden und wurden der zweite reichste Mann auf der Erde. Das Beschädigen und das Entscheiden hinunter, Gates bauten eine 40,000 quadratischer Fuß Heimat außerhalb Seattles, das die gesprungene Garage hat, die 30 Autos schützen kann, und von dem Herr Gates See-Washington überblicken kann. Äußerst modern, ist dieses Haus eine schöne Spiegelung seines Besitzers–einfach in Aussehen, aber äußerst utilitaristisch in. Unter dem Einfluß seiner Frau, Melinda, Bill wurde weicher und philantropischer. Durch ein Fundament, das von Bills Vater gestartet wird, haben die Gates Milliarden von Dollarn, meistens für Ausbildung, Bibliotheken, und öffentliche Gesundheit, gespendet. So in 1999 programmieren der Bill und das Melinda Gates Fundament, denen beinahe $950 Million für Impfstoffe gegen verhütbare Krankheiten und $1 Milliarde gewährt werden, um die Gates-Jahrtausend-Gelehrten zu finanzieren, Minderheit-Zugang zu höherer Ausbildung zu verbessern. In 2000 bedeckten die Aktiva des Gates-Fundamentes $22 Milliarde, und es gab fast $1 Milliarde weg.

Dieses Jahr, der Bill und die Melinda Gates werden $100 Million für ein Vereinigte Nationen spenden (UNO) Gesundheit-Fond für die HILFEN forscht, weil sie denken, daß das Verbessern von Gesundheit der Welt-Bevölkerung Schlüssel zu Armut-Verkleinerung, Von 36 Million Leuten, die mit HIV um die Welt infiziert werden, ist, die 26 Million in Afrika wohnen. Es wurde angenommen, daß, auf unserem Planeten sind 23 Million Leute vom Virus gestorben, einschließlich 17 Million in Unter-Saharan Afrika allein. Aber letzten Monat gingen EU Länder zurück vom Spenden von Geld für den Fond bei einer UNO Konferenz auf Armut und stritten sich, es gab noch genug Garantien nicht, daß das Geld korrekt ausgegeben werden würde. Sie argumentierten, daß es die Gleichen als wäre, das Finanzieren in öffentlicher Ausbildung in New York Stadt, wo die 84% von Schule-Fonds auf der Bürokratie und nur 16% ausgaben, zu vergrößern ,-- auf den Lehrern und den Studenten. Paul Nielson, der Entwicklung-Polizeipräsident der EUs 's, argumentierte, daß der Fond brauchte, seinen Ansatz zu erweitern, um andere Krankheiten einzuschließen, einschließlich Tuberkulose und Malaria, und ärmere Länder mit billigeren Drogen zu versorgen. So weit sind die U.S. und Frankreich die einzigen großen Stifter-Länder gewesen, zum globalen Fond beigetragen zu haben und haben $200 Million und $135 Million beziehungsweise gegeben. Trotzdem haben die Gates in den vergangenen fünf Jahren $750 Million zu einer HILFE-Forschung gespendet, in hoffen Sie, globale Immunisierung-Anstrengungen zu fördern und neue Medizin zu suchen.

Aber, die totale Menge vom Gates' Spenden jedes Jahr der vergangenen fünf Jahre waren genau einer zehnter von dem, aus dem Bill die Amerikaner gedrückt hat. Wahrscheinlich wie Bill Clinton versprachen Bill Gates zu Gott der Zehnte, aber kein mehr.

Sie merkten wahrscheinlich schon, daß die Oberklasse-Ideologen normalerweise zu Gott ihre eigenen kollektiven Eifersüchte zuschrieben. Aber so kluge Aristokraten nennen diese Sachen manchmal nicht bei ihrem ersten Namen, ohne anderer zu etwas hinzudeuten. So, Rob Glaser (ein ehemaliger Microsoft Manager, der dieses Team für das Wirklich-Audio Team verließ, einen Internet gesunde System-Gesellschaft zu starten) hat seinen ehemaligen Chef gerufen -- " Darwinisten”. das Dechiffrieren Bills Spitznamens, Herr Glaser hat fortgesetzt, “Er [Bill Gates] sehen Sie nicht für, gewinnen-gewinnen Sie Situationen mit anderen, aber für Wege, andere zu machen verlieren Sie. Er definiert Erfolg, als das Flach der Konkurrenz Machen, beim nicht Schaffen von Vorzüglichkeit. Dank zu Bills streitsüchtigem Stil, die Atmosphäre unter den Microsoft Mannschaftskameraden war wie ein Machiavelli-Art-Feuerhaken-Scherz, wo Sie Sachen verstecken würden, auch wenn es Leute blind-ergreifen würde, mit " denen Sie zusammenarbeiten sollten.

Viele Leute in Silizium-Tal beteuern, daß die Microsoft Bürokraten " ihr bestehendes Monopol benutzen, um Einführung neuer Technologie " aufzuhalten. Die Gebühr, daß Gates und sein Team lieber Evolutionare sind, als Revolutionäre unter den direkten Mitbewerbern von Herr Gates, unter jenen, die den Ausschnitt-Rand high-tech Gesellschaften leiten, gewöhnlich sind. Infolgedessen, wegen Gott und der Rest der Aristokraten, den ' Eifersucht, Bill Gates und das Microsoft Team für die meisten der 1990s unter dauernder gesetzlicher Bombardierung und einer lange und einschließlich Untersuchung durch die Bundes Beruf-Kommission gewesen waren. Dieser mündliche Angriff hatte in den Antitrust Anzug materialisiert, der von den Bundes und mehreren staatlichen Abteilungen von Gerechtigkeit abgelegt wird, (DoJ) das führte zu ein Bundes Gebiet-Richter (Jackson) Reihenfolge, die Gesellschaft zu zerbrechen.

Für gute Maßnahme könnte irgendein reicher Typ wegen des gleichen Verbrechens angeklagt werden. Der Rothschilds und Rockefellers erfanden die wirtschaftliche Bürokratie noch sogar der Benzin-angetriebene Motor; lieber meisterten sie eigene Vermögen, indem sie die besseren Wärter von dem, was ihre Vorfahren geleitet hatten, zu stehlen und von anderen Leuten zu bestehlen, waren,; und daß wir " das Prinzip-Kapital " normalerweise rufen. Dann, das Lenken des Prinzip-Kapitales, um eine Erfindung anderer Leute zu erwerben und das Machen von monopolistischer Verwendung und beschimpft daraus durch das Beschützen dieser Erfindung gründlich von anderen Leuten (einschließlich seiner wirklichen Erfinder), die Eigentümer organisieren ihre " rechtmäßig erworbene " Eigenschaft in so eine Reihenfolge als, um fortbestehen ihre eigene Herrschaft in diesem Territorium oder der Industrie zu lassen. Und in diesem Sinn ist die neue Digitale Ära dann, keine Bessere oder schlechteres waren die vorausgehenden. Und wahrscheinlich ist das warum Gates-', den unmittelbare Rivalen scheinen, im Befallen des Mannes, seiner Produkte, und seiner Kommandotruppen mittler zu sein.

So, einmal, Borland CEO, Philippe Kahn verglich Microsoft mit Deutschland unter Hitler; noch eine Zeit verglich er Microsofts Windows System zu HIV-Virus. Das Übereinstimmen mit ihm, Lotosblume-Gründer, Mitch Kapor erklärte, daß Microsofts Herrschaft die Software Industrie in " das Königreich von verwandelt hatte, das tot ". Anscheinend der feindseligste von Gates-' viele Mitbewerber, Orakel CEO, Larry Ellison erzählte einem Mai 1998 Harvard Computer Konferenz, daß der Weg des Microsofts von Unternehmen " patentgeschützt illegal war,... eklatanter als etwas Rockefeller machte " je. Überdies klagte Herr Ellison Herr Gates von " dem Liegen " über Microsofts Aufzeichnung von Innovation an. Wahrscheinlich ist das gleich, warum Orakel-Bürokraten auch die privaten Detektive Enthüllungs Gruppe International einstellten, um Erde auf ihren Rivalen von Microsoft auszugraben, das Gehen wörtlich durch den Abfall von das letzt.

In heutigem cyber-Raum, das Benutzen eines spätestesten Microsofts OS und eines Zwischen-Netz-Forschers (IE), wir können Web Stellen leicht mit Namen finden, Sie Haß-Bill-Gates.com, die Microsoft Haß Seite, Schlag Bill Gates, Boykott Microsoft, und die Bill Gates Reichtum Uhr. Die Wärter vom letzten Fährte-Gates-' unfeiner Wert bis Sekunden, basierte auf den 141,159,990 Anteilen von Microsoft, die er als von 1995 besaß, und für Risse in 1996, 1998, und 1999. Als von heute sitzt der Microsoft Anteil Preis um $65; infolgedessen sind Bill Gates ungefähr $73 Milliarde wert. Wenn jeder das größere Bild verpaßte, bemerkten die Stelle-Wärter, daß " Wenn Sie das wissen wollen, über dem Gott Geld nachdenkt, schauen Sie ihn gerade Leute an, Er gibt es zu ". Und wir werden gerade das machen.

Geburt vom Monopol von Gates

Der Vater von Bill ist ein prominenter und wohlhabender Rechtsanwalt in Seattle gewesen, und seine Frau (Bills Mutter) ist ein Kindheit-Freund von Meg Greenfield gewesen, der langjährige redaktionell-Page Redakteur des Washington Pfahles. Das ist, warum das Ehepaar schaffte, Bill durch die moderne und wissenschaftlich rigorose See-Rand-Schule zu setzen, wo er und sein Freund (Paul Allen) stolperte auf einem versteinerten Schule-Terminal, das mit den Erlösen vom Klub-Keks-Verkauf ein Mütter gekauft wird, und wo sie den ersten Geschmack vom Berechnen von Macht bekamen. Das Sein achte Schüler und das Lernen der GRUND Computer-Sprache, zwei Freunde hatten ihr erstes Programm in 1968 produziert. Bald bis Abende debuggten sie, die ihre übrige Änderung bekamen, einen Computer für eine Seattle Gesellschaft. Ein zehnter Schüler seiend, Bill schrieb ein Ablaufplanung-Programm für See-Rand-Schule. Durch diese Zeit, Bill und seine Freunde (Paul Allen und Kent Evans) wurde kontrahiert, um ein Lohnliste-Programm für eine örtliche Firma zu schreiben und die Verkehr-Fakten für die Stadt von Seattle zu analysieren.

In 1973 graduierte Bill von See-Rand-Schule und zog nach Harvard, während Allen ging, um für die Honig-gesunde HG zu arbeiten, und Evans starb in einem Bergsteigen-Unfall. Zwei Jahre später kam der Moment von Microsofts Vorstellung vor. Dieses Ereignis bewahrte in der korporativen Mythologie wie folgt. Paul trieb zum Osten, in der Nähe von seinem Computer-Freund zu sein. Ein Tag, er stolperte auf einer Frage Populärer Elektronik-Zeitschrift mit einer Decke vom Altair 8800 von Mikro Instrumentation und Tele-metria Systems (MITS), ein primitiver und launenhafter Computer, der versprach, der erste Personalcomputer zu sein. Paul schrie Bill an -- " Es ist im Begriff, " anzufangen! Danach waren Bill und Paul beschäftigtes Schreiben ein Programm für den Altair. Im 1. Februar 1975 verkauften sie es an MITS, ihr erster Kunde. Danach wurde Bill Harvards berühmtester Aussteiger, und die Freunde bewegten sich zu Albuquerque, Neues Mexiko, wo das Hauptquartier von MITS wäre.

Bald folgte die Vorstellung von Microsoft. Zuerst wurde es gedacht, ein Zweig von MITS zu sein, und deshalb, wurde als Mikro-weich buchstabiert das sein erstes Jahr mit drei Angestellten und $16,005 in Einnahmen beendete. Aber Bill und Paul zögerten noch, das Versuchen, die wesentliche Frage zu lösen-- welcher Teil des rechnerischen Unternehmens, in dem sie sein werden. Paul hatte eine Kombination von Software und Hardware begünstigt, weil alle rechnerischen Riesen der Zeit in Verfolgung von Hardware waren. Berechnen Sie andererseits gewollt, nur Software zu machen, weil er annahm, daß der Mikroprozessor, der jede zwei Jahre in Macht verdoppelt, so, der Hardware als fast frei macht. Aber Bill kam in dieses Unternehmen hinein, weil er sich für Geld, Macht, und gesellschaftlichen Erfolg sehnte, und sein Wunsch rschte vorher.

Durch 1980 verlagerten Gates und Allen ihr Hauptquartier zum Staat von Washington, und Microsoft wurde ein 40-Person-Team und erzeugte ungefähr $7.5 Million in Einnahmen. In einem Jahr war die Firma die Gesellschaft aufgewachsen, die drei Male als viele Angestellte hatte, und mehr als doppelt die Einnahmen. In diesem Jahr beschäftigten die IBM Bürokraten das Microsoft Team, um Software für ihren neuen Personalcomputer zu entwickeln (PC). Sie verlockten Gates und Allen, ihren 16-Teil-malfunctioning zu verbessern, schlagen Sie den Schädel innen ein, sogenanntes Diskette-Betriebssystem (DOS), durch das Weggeben davon zu Microsoft. Das einzige Recht auf DOS bekommend, Gates und Allen benannten es in MS-DOS um und fingen an, es zu anderen Gesellschaften und Individuen zu genehmigen. Als Gates es setzten, wollten " Wir sicherstellen, nur wir könnten es genehmigen. Wir machten den Deal mit ihnen [die IBM Bürokraten] bei einem ganz niedrigen Preis das Hoffen das hülfe, es zu popularisieren. ... Wir wußten Hut, den gute IBM Produkte normalerweise als üblich genommen wurden, deshalb nahm es keinen Rakete-Wissenschaftler, um auszurechnen, daß wir schließlich DOS zu anderen genehmigen würden. Wir wußten, daß wenn wir viel Geld auf DOS verdienen werden, ging es, von den vereinbaren Typen, nicht von IBM ". So hatte der Zug von Herr Gates begonnen, zu beschleunigen.

In den frühen 1980s, nach einem Kampf mit Hodgkin 's Krankheit, verließ Allen Microsoft und wurde ein Unterfangen-Kapitalist, ein Sport Team-Besitzer, und der Gründer eines Stein-und-Ballen-Museums. Inzwischen verdienten Gates und der Rest des Microsoft Teams, denen ein enormes Bein durch die IBM Bürokraten ' Mißerfolg aufgegeben wird, der ihr eigenes Betriebssystem ausnutzte, viel Geld.

Durch das Mittel-1980s, das Microsoft Team hatte gewonnen, die persönlich-Computer-Betriebssysteme kämpfen, und drehte seine Aufmerksamkeit zum Dominieren des " Büro-Zimmerflucht "-Marktes, der das Wort, Tabelle, und graphische Verarbeitung kombinierte. Jede neue Eroberung verstrickte MS-DOS weiter (welcher später wurde Windows) als der Industrie-Standard. So, unter einer Zustimmung mit den IBM Bürokraten, die einige als die " Computer-Steuer verhöhnen würden, " alle Hersteller, die IBM Personalcomputer Klone Microsoft ein Königtum auf jedem Computer versandt zahlen mußten, ob oder nicht wurde die Maschine mit MS-DOS ausgestattet. Einnahmen für 1985, die um über $140 Million ausgehalten werden, mehr als neun Male das, was sie gewesen waren, als das Betriebssystem der Gesellschaft zuerst eingeführt wurde. Das nächste Jahr, die Gesellschaft ging öffentlich, um $21 ein Anteil mit dem Preis, der sich zu $28 durch das Ende des tauschenden Tages erhebt. Fünfzehn Jahre später war eins jener originalen Anteile ungefähr $10,000 wert und stellte für Vorrat-Risse ein.

Deshalb könnten Bill Gates ziemlich als einen ultra-erfolgreichen Unternehmer beschrieben werden, der wußte, wie technologische Innovationen von anderen in seinen eigenen Werbespot zu verwandeln sind, und deshalb, gesellschaftlicher Erfolg.

Das Großschreiben in Cyber-Raum

Seit den 1960s, als die Bürokraten der DoD 's Anspruchsvollen Forschung-Projekte-Agentur ein Experiment in Networking ermächtigt hatten, bekannt als das Arpa-Netz gab es eine parallele Bewegung in der Entwicklung vom Berechnen von Industrie, die von Bob Kahn geführt wurde, und andere. Als das Arpa-Netz ins Zwischen-Netz entwickelte, wurde die Digitale Verbindung von der Bürokratie der Welt abgeschossen. Es brachte viele neue wirtschaftliche und politische Gelegenheiten für das kenntnisreich, insbesondere, für Bill Gates, wessen das Verstehen von Sein auf Spitze bedeutet, bestimmt zu machen, daß die gewaltige Mehrheit von Computer-Benutzern in cyber-Raum ginge, der Microsoft Produkte benutzt, die Schlüssel von dem " natürlich " im Paket von Herr Gates und HG Und Microsoft Firma wäre, hat viel von bar Vorräten, um einige vorläufige Verluste zu leisten, während das Töten der Mitbewerber durch das Austrocknen ihrer unterst Linien. Durch das bestimmt Machen dieser Microsoft IE würde nie weit weg von seinem Grund OS fliegen, Herr Gates will sicher sein, daß die Benutzer von Microsofts Produkten den Löwe-Anteil ihrer rechnerischen Ressourcen auf die Produkte des Microsofts ausgeben würden. Das ist, warum er den IE mit Windows bündelte und den Microsoft Network schuf, (MSN) in 1995. Innerhalb seiner ersten drei Monate hatten MSN Bürokraten zu geleitet, nahm mehr als Hälfte von ein Million Benutzern auf. Danach wurde das, was war der populärste PC OS, die populärste Web Erforschung Software. Durch die Jahrtausendwende würde der Einfluß der Microsoft Bürokraten alle über dem Zwischen-Netz und den Intra-Netzen durchdringen, und in Multimedia, online Zeitschrift-Verlagswesen, Web TV, und fast jeder Hals des Holzes. Aber solche Allgegenwart wäre genau das, was den Rest der Oberklasse verrückt fährt, weil ihre eigenen Talente und Ambitionen im Begriff waren, verschwendet zu werden.

Ebenso wie war der Fall mit Rockefeller Übliche Öl neun Jahrzehnte früher gewesen, die politischen Bürokraten von den DoJ und den Gerichten erschienen unfähig, um den Microsoft wirtschaftliche Bürokraten zu verlangsamen. Vor einem Jahr hatte Richter Jackson gegen Microsoft im Antitrust Fall regiert, gründete seine Entscheidung auf solchen Tatsachen als-- in Februar 1999 berichtete ein Zwischen-Netz-Tatsache-Sammler von Statistik-Markt, daß der Microsoft IE von beinahe 65 Prozent aller Netz-Surfer weltweit benutzt wurde, aber ein Jahr später war mehr als 86 Prozent globalen Wellenreitens über den IE. Überdies benutzten 93 Prozent globaler Netz-Surfer auch, ein Microsoft genehmigte Windows OS.

Zwischen-Netz-Navigationsoffizier

Trotz der Entscheidung von Richter Jackson verbessert Herr Gates und dehnt die Verwendung seiner unmittelbaren Datentransfer-Software aus, ein Umzug, den er glaubt, könnte ihm Herrschaft über seinen Rivalen vom AOL und dem Scheusal geben. Herr Gates sagte vor kurzem, sein Windows Messenger würde die Fähigkeit unterstützen, Audio zu schicken und Video über dem Zwischen-Netz, das Erlauben von Benutzern, Dokumente zu teilen und das Geben von ihnen sogar greift zu anderen PCs zu. Windows Messenger wird mit dem XP Windows eingeschlossen werden, den System in Oktober für Freilassung ansetzte.

Herr Gates hob die Pfähle in gespannten Verhandlungen mit Herr jagen Sie von AOL-Time Warner und verkündet, daß die nächste Version von Windows eine eingebaute Zimmerflucht von unmittelbar-Datentransfer-Anwendungen einschließen wird. Das Echtzeit-Kommunikationen-Merkmal wird im Windows XP Betriebssystem eingeschlossen werden und wird eine frische Herausforderung zum AOL-Time Warner populärer Bote aufgeworfen werden. Herr Gates sagte seinen Windows Messenger, Merkmal würde bestehende Technologien vereinigen, zu denen Zwischen-Netz-Benutzer erlauben, “plaudern Sie” in wirklicher Zeit, beim Benutzen von Text, Stimme oder Video-conferencing. “Wir glauben, daß dies wirklich eine ganze neue Kommunikationen-Art ist ,-- es ist die Vereinigung von nicht nur unmittelbarem Datentransfer, aber druckt aus, Audio und Video-Zusammenarbeit,” sagte Greg Sullivan, der Manager für Windows XP. “Der wirkliche Fokus hier ist auf dem Machen davon leicht, damit alle es eigentlich bekommen können, Sie, die Qualität und gründen es auf Standards.” Echtzeit-Datentransfer ist auch ein Schlüssel-Teil von Microsofts Vision für Hagelschauer, ein vor kurzem verkündeter Satz von Technologien beabsichtigte, Web Kommunikationen über einer breiten Auswahl von Geräten zu erlauben-- nicht nur PCs.

Was ist aufwärts, doc?

Zu Herr Gates ' Feinde, Windows Messenger klingt viel wie ein Wiederholungsspiel vom erfolgreichem Spiel des Microsofts, um Herrschaft des Zwischen-Netz-Navigationsoffizier-Marktes beim Kosten von ehemaliger Markt Leiter Netscape zu gewinnen -- eine Strategie, die als eine illegale Beschimpfung von Monopol-Macht von Richter Jackson beschrieben wurde. Die Antitrust Übertretung zu heilen, befahl Jackson Microsoft, gebrochen in zwei, aber die Wirkung seiner Reihenfolge ist bevorstehend eine Weisung auf dem Aufruf des Microsofts verschoben worden, der von der Dämmerung dieses Sommers erwartet wird.

Microsofts Antitrust Verteidigung ist immer auf dem gebaut worden, was die Bürokraten dieser Firma als ihr absolutes Recht, irgendwelche neuen Merkmale zu Windows hinzuzufügen sehen, so lang wie sie Verbrauchern wohl nützen. Es gibt nichts über das Bereitstellen von Kommunikationen-Technologien als ein Teil von Windows neu. Der aktuelle Windows ICH Betriebssystem schließt den Microsoft MSN Boten zum Beispiel ein–ein unmittelbar-Datentransfer-Werkzeug zusammen mit im allgemeinen benutzten Merkmalen, die virtuelle Versammlungen berücksichtigen, und PC-gründete Anrufe.

Ed Black, Präsident von einem Washington-basierten Computer und einem Kommunikationen-Industrie-Verband, die Mehrheit von Mitgliedern von dem normalerweise die Bürokraten von Microsoft Corporation opponiert, sieht etwas heimtückischeres bei Arbeit und vergleicht den Umzug mit dem Weg Herr Gates und sein Team, benutzte ihren OS als ein Hebel, um die Herrschaft von zu überwältigen der Netscape Navigator und Kontrolle zum Navigationsoffizier-Markt herüberzubringen. Als Herr Black setzen Sie es wortgewandt, “Es ist das gleiche Grund Muster und die Übung vom Verriegeln von Produkten und, zunehmend, Dienste zu einem Monopol-Produkt. Wir werden überzeugt, daß es in Übertretung Antitrust Gesetze sehr wettbewerbsfeindlich und illegal ist. Es ist genau die Art von Mißbrauch von Monopol-Macht, die beim Herzen vom Schaffen der Antitrust Gesetze war. Das Ziel ist für Produkte, auf den Verdiensten zu konkurrieren und nicht auf der Basis von Herrschaft noch eines Marktes.”

Herr Gates hat einen tauschen-Krieg gegen geführt Herr jagt von AOL über unmittelbarem Datentransfer seit wenigstens 1998, als ein genauer öffentlicher Kampf zwischen den zwei korporativen Bürokratien über Standards breite Aufmerksamkeit auf der explosiven Popularität des jungen Kommunikationen-Mittels konzentrierte. Mehrere Monate versuchten die zwei korporativen Teams, denen ein high-tech Spiel von Versteckspiel als Microsoft gespielt wird, seinen MSN Messenger zu Dienst-Arbeit mit zu machen das weit populärerer AOL Unmittelbare Bote.

Die AOL Bürokraten schafften, aus den MSN Kunden zu frieren, und seitdem dann haben sich die Microsoft Bürokraten auf die Schaffung von einem Standard, der Benutzern von MSN Messenger erlauben würde, mit Benutzern ähnlicher Dienste wie Scheusal zu kommunizieren, konzentriert! Bote. Die AOL Bürokraten haben aber nicht übereingestimmt, den Standard zu unterstützen. Das ist ein bedeutender stolpernder Block, weil die Gesellschaft 70 Prozent des Marktes durch seine zwei Datentransfer-Dienste kontrolliert, den Analytikern von Jupiter Media Metrix, der schätzen, zufolge der mehr, als 50 Million Amerikaner jeden Monat irgendeine Art unmittelbaren Datentransfers machen. Vor nur zwei Jahren kontrollierten 110 Stellen Benutzer ' Zeit. Jetzt ist es hinunter zu 14, mit vier von ihnen das Erachten für 50 Prozent total on-line Minuten.

Ein Jupiter Media Metrix Analytiker, David Card, Fusionen, Erwerbe und Bankrotte von vielen zufolge Punkt-COMs und aggressive überqueren-Promotion sind Gründe hinten ein “dramatische Konzentration” von, wie Leute ihre Zeit on-line verbringen. Überdies gab mehr als Hälfte aller Zeit on-line Zentren um nur vier Gesellschaften aus – AOL-Time Warner, Scheusal, Microsoft-NBC und Napster Stellen. Berücksichtigend daß Napster aus diesem Verband durch das Ende dieses Jahres sein wird, wird es nur drei Mitbewerber auf diesem Markt geben. Mehr als Drittel von der totalen Zeit, die Leute on-line verbrachten, sie gaben es durch die Abflüsse von AOL-Time Warner, der Eigentums Dienst, der 29 Million Abonnenten und andere on-line Dienste und Web Stellen hat, aus.

Konsolidierung ist ein normaler Teil irgendeiner Industrie und das PUNKT-COM Krach hat in Hunderten von Stellen, die entweder ihre Türen schließen oder vom größeren Fisch geschluckt werden, resultiert. Aber die Bevölkerung der Web-Surfer wird größer, jünger und weniger kultiviert, so, das Tendieren, um eine Handvoll von Stellen, die leicht gefunden werden können und navigiert werden können, zu versammeln. Deshalb besuchen fast Drittel on-line Erwachsener 10 oder wenigere Stellen jetzt ein Monat, den Analytikern von Jupiter zufolge. Ein vize Präsident von Stern-com Medien-Weste-Gruppe, Herr Tobaccowala setzte es wie folgt, “Das mehr Zeit Sie verbraucht on-line Sie gehen zu wenigeren Stellen, und das verstärkt Konsolidierungen [von jenen korporativen Stellen].” Weiterhin, die Bürokraten der bedeutenden Zwischen-netto Dienst-Versorger (ISPs) macht alles, was sie können, um Kunden innerhalb ihrer eigenen Netzwerke von Stellen zu behalten, auch zunehmend. Es ist zu Fernsehen etwas ähnlich wo, trotz des Haben von Hunderten von FERNSEHER Netzwerken, um von zu wählen beobachten Leute nur ungefähr sechs andere Kanäle typisch.

In seinen ersten Viertel-Einkommen berichten Sie, Scheusal-Präsident, Jeff Mallet bemerkte, daß sein erst Fokus die 67 Million registrierten Scheusal-Benutzer froh behält, und innerhalb der Scheusal-Seiten. Seine Selbst-Werbe Strategie aufbessernd, Herr Mallet sagte, daß die Zeit innerhalb der Scheusal-Stelle ausgab, vergrößerte einen Durchschnitt von 80 Minuten ein Monat in April 2000 bis 120 Minuten in Dezember.

Reden zwischen den Bürokraten von AOL und Microsoft wurden von später letzter Woche gedreht, aber jetzt auf wieder. Der unmittelbare Datentransfer ist eine von den Haupt Fragen von Streit zusammen mit dem Schicksal von zwei konkurrierenden Technologien für das Audio Spielen und Video über dem Zwischen-Netz -- eins von Microsoft und einem von Wirklich-Netzwerken, die mit AOL As ein Termin angleichen, nähert sich für letzte Änderungen zu Windows XP, Herr Gates sagte, daß sein Team noch bei Chancen mit ist, Herr jagen Sie Team. Obwohl das System angesetzt wird, um auf Verkauf der 25. Oktober zu gehen, müssen letzte Code-Änderungen wenigstens wahrscheinlich sechs bis acht Wochen früher gemacht werden.

Einige Analytiker sagen, daß während der Umzug von Herr Gates auf unmittelbarem Datentransfer Augenbrauen unvermeidlich heben wird, ist sein korporatives Team wahrscheinlich auf festem gesetzlichem Boden, mit der nahe bevorstehende Aufrufe-Gericht-Weisung erwartete in seine Gunst zu gehen. Als Herr Barnicle, ein Analytiker für pazifische Haube Sicherheiten, bekannt: “Es gibt nichts über das Sein Monopolist illegal. So lang wie Herr Gates-Deals ziemlich mit seinen Mitbewerbern, werden sie eine harte Zeit haben, einen Antitrust Fall aus der unmittelbar-Datentransfer-Schlacht zu machen. Aber eine Zustimmung mit AOL würde irgendeine extra Versicherung bereitstellen. Es würde die Antitrust Sorgen viel lindern.”

Nicht nur, daß, aber Herr Gates ' Mitbewerber werden hartbedrängt sein, im Gericht von Gesetz die Verletzung zu Verbrauchern von einer Technologie zu beweisen, gesehen von einigen als ein Sprung vorwärts in hart-zu-benutzen Sie, Zwischen-Netz-Werkzeuge mögen Video-conferencing. Die schädliche Wirkung von Herr Gates ' Teams Aktivität auf Verbrauchern wird schwer zu beweisen sein weil, Politik-als-üblich, die Microsoft Bürokraten, auf die außerhalb Entwickler neue Anwendungen bauen können, bauen Unterstützung für ihre Anstrengungen, indem sie ihren Zwischen-Netz-Boten mit einer Windows Plattform binden, so, das Binden von ihnen daran und das Machen von ihnen zu den Verfechtern des Gewinnes OS und die leidenschaftlichen Fächer vom Gates-' Team.

Das Entwickeln von System

Als es mit Üblichem Öl gewesen war, machten die politischen und wirtschaftlichen Bürokraten, als die ganze Oberklasse, gewollt, ihr eigenes " Recht " auf das nationale überzählige Produkt zu bremsen, während sie John D. Rockefeller seines monopolistischen Kapitales beraubten. Deshalb streicheln die oberst Gerichtshof-Bürokraten ein Gleichgewicht -- sie befahlen, um Herr Rockefeller dreimal vom Nennwert seiner Anteile zu zahlen und wußten, daß dies bald wegen Inflation und der Natur von Geld, das kein Kapital ist, mit dem die niedrigeren Klassen ausgebeutet werden könnten, gegangen wäre.

In unserer Zeit, die Klasse von Bürokraten-Mängeln das Gleiche, aber die Massen wurden kultivierter -- sie lernten auch eine oder zwei Tricks von ihrem Eigenen, um die Verteilung des nationalen Überschusses zu kontrollieren. Obwohl die wirtschaftlichen Bürokraten die politischen, um das Microsoft Team zu brechen, unter Druck setzen, fürchten die politischen Bürokraten, ihre Autorität zu verlieren für das Zahlen entweder zu viel oder zu wenig Ablösung-Geld zu Bill Gates. Deshalb, das, was es sein wird?

Den Compilern von Computer-Industrie-Almanach zufolge werden 350 Million Leute global erwartet, das Zwischen-Netz am Ende dieses Jahres zu benutzen. Ungefähr waren 43 Prozent aller Zwischen-Netz-Benutzer vor einem Jahr Amerikaner; durch 2005 werden sie nur 28 Prozent aller 765 Million Leute um den Globus bestehen, der das Zwischen-Netz ständig benutzen wird. Als sich das Web exponentiell ausbreitet, breitet sich Gelegenheit, die außerirdischen niedrigeren Klassen auszubeuten damit aus. Die wirtschaftlichen Bürokraten von Microsoft, AOL, Macintosh, Lotosblume, Netscape, und Legion von anderen hatten alle spielte eine Rolle im Abschießen des äußerst Geldes, das wie die Welt Maschine macht, hatte nie vorher gewußt. Die globale Bürokratie kommt!

Aber für jetzt, die Amerikaner, während sie noch Amerikaner sind, bleiben Sie vor einem Dilemma -- wer sie werden für die Zugang-Schlüssel zum Zwischen-Netz bezahlen? Zur nationalen Bürokratie als ein Ganzes oder zu einem besonderen wirtschaftlichen Bürokraten wie Bill Gates?

6/5/01

Am 7. August 2001 fragten die Microsoft Bürokraten die oberst Gerichtshof-Richter, ihren Aufruf zu betrachten und stritten sich, daß der niedere Bundes Richter (Jackson) Anmerkungen zu Reportern vor dem Machen seiner Entscheidung machen es ungültig und nichtig. Vorher baten sie auch die Mittel-ebenen Bundes Richter, das Mandat zu bleiben, das einem niedrigeren Gericht den Fall für weitere Vorgänge zurückgeben würde, aber jetzt wollen sie jene Vorgänge verschieben und hoffen, daß die Freilassung von Windows XP den kartellfeindlichen Fall fraglich machen wird, und Leere.

In Antwort, das Bundes und einige Staat-Manager schlugen vor, daß der Microsoft (MS) Bürokraten versuchten, die Rückkehr des Falles zu einem neuen niederen Bundes Richter zu verschieben, darum fraglich zu machen, nachdem der renovierte Windows am 25. Oktober befreit worden sein wird.

das Bundes und irgendein Staat leitende Bürokraten, während das Kritisieren von MS Bürokraten letztes legalistisches Manöver, um ihren Fall unter das obere Niveau Bundes Richtern zu etikettieren und das Behaupten, daß Verbrauchern von weiteren Aufschüben im drei-Jahr-alten Versuch geschadet werden könnte, legte den 9-Pagen gesetzlicher Schriftsatz ab und fragte die Mittel-ebenen Bundes Richter, diese Bitte abzulehnen und Vorgängen zu erlauben, mit dem niederen Bundes Richter fortzusetzen, während sich die ober-ebenen Bundes Richter entscheiden, ob den Aufruf von MS Bürokraten zu hören. Die kurzen Staaten, " Microsoft hat verkündet, daß es bald Windows XP, die nächste Generation seines Monopol-Betriebssystems, einführen wird. Der bald abhelfende Verfahren-Beginn, das bald kann ein Beschluß geschrieben werden, um wettbewerbsfähige Zustände zu sichern... Bis dieses Mittel in Stelle ist, trägt jeder Tag von Aufschub zusätzliche Verletzung zum Gemeinwohl in Konkurrenz " bei.

Im Opponieren so ein Aufschubes, das Bundes und einige Staat-Manager betonten die Wichtigkeit vom ankommenden Windows XP und machten es, räumen Sie auf das neue Betriebssystem (OS) wettbewerbsfähige Aspekte würden erforscht werden wenn die Fall-Umzüge vorwärts um lebenswichtigen Verbraucher und Gemeinwohl zu schützen. Klingt es gut, aber welche Art von “Verbraucher” und “Gemeinwohl” sie versuchen, zu schützen?

In ihrem Juni 28 Entscheidung, die sieben Mittel-ebenen Bundes Richter, die aber Jacksons Reihenfolge umgekippt werden, um Microsoft in zwei Gesellschaften zu brechen, erhielten sein acht Einzelteil Antitrust Behauptungen gegen Microsoft Bürokraten aufrecht und schickten zwei Teile des Falles hinter zu einem neuen niederen Bundes Richter, Colleen Kollar-Kotelly, der das Argument neuverhandeln muß, das Microsofts Bürokraten illegal banden, oder “einheitlich” ihr Zwischen-Netz-Forscher mit Windows 95 und 98 und wer muß Handwerk ein neues Mittel in einer rechtzeitigen Art.

Legalistische Taktiken