Durch die Unfähigkeit von unserem Republikaner Leiter, die die Zahlen
knirschten, wir, die Bürgerlichen, werden heute erfordert, um das Thema von
Tüchtigkeit " unserer " Bundes Bürokratie mit größeren Einzelheiten zu
betrachten. Wenn die Bundes Bürokratie wirklich " ist, unser, " dann müssen wir
betrachten, warum unsere politischen Bürokraten vorziehen, belastet uns mit
unnötigen Steuern, während das Subventionieren unserer wirtschaftlichen
korporativen Bürokraten.
In Folklore, das “notwendig” Unternehmen-Subventionen, wird oft als das "
korporative Wohlergehen " aber zitiert, in bürokratischem Jargon wird es
normalerweise als die " finanzielle Hilfe " an Unternehmen weitergeleitet. Die
politischen Bürokraten stellen finanzielle Hilfe für die wirtschaftlichen
korporativen Bürokraten in einer Vielfalt von Wegen, die von einer Vielfalt von
Zielen herleiten, bereit. Einige dieser Ziele gaben offen in einer
Partei-Plattform an und, dann, materialisierte im Bundes Budget. Deshalb könnten
diese Ziele und wieder-verteilt öffentliche Geldmittel eingeschätzt werden und,
als solch, ist für die Bürgerlichen durchsichtig. Mit dem gewaltigen Großteil
solcher korporativer Subventionen wird Geschäftsmänner, die sich an Aktivitäten
beteiligen, die die politischen Bürokraten " " verstohlen vor-genehmigten, aber
durch versteckte besondere " Steuer-Schnitte, Steuer-Aufwände, Steuer-Abnahmen,
oder Steuer-Vorlieben " versorgt.
In diesem steuerlichen Jahr wird der totale Preis von Bundes Steuer-Schnitten
oder korporativem Wohlergehen erwartet, ungefähr $195 Milliarde zu sein. Es wird
größer als das Direkt-ausgeben von Unternehmen-Subventionen, die Sie in den
Budget Freilassungen sehen können, sein. Das ist warum die Bürokraten Kongreß
Budget-Büros (CBO) benutzen Sie lieber, eine schmale Definition von
Unternehmen-Steuer schneidet und läßt viele von jenen, die Investoren von jenen
Industrien, den Produkten und den Diensten subventionieren, aus von dem vom
Gesichtspunkt der politischen Bürokraten vorzuziehen ist. Deshalb, die letzten
Zahlen, die von den Bürokraten Gemeinsamen Ausschusses auf Besteuerung
veröffentlicht werden, (JCT), die steuerliche 2000 Gesamtsumme von
Unternehmen-Steuer-Schnitten ist nur $80 Milliarde. Aber, wenn Sie ihr
Buchführung-System ausdehnen und darin einschließen, schneidet die meiste Steuer
auf Kapital Gewinne, einiges Steuer-befreien Sie Bande, die Befreiung für
Leben-Versicherung in Zunahme, und die Anlage besteuert Schnitte dann, die die
totale Summe zu ungefähr $195 Milliarde kommt, die wahrscheinlich eine
unter-Schätzung ist, weil es gibt, kein ein durchsichtiger Weg, indirekte
Subventionen zu den Multi-nationalen Firmen zu zählen.
Tisch 1
Subventionen zu den Korporativen Bürokraten in steuerlichem Jahr 2000, in Milliarde Dollarn, |
|
Steuer schnitt auf Gewinnen von Kapital (außer Heimaten) |
73.9 |
Steuer schnitt über beschleunigte Wertminderung von Kapital |
36.9 |
Steuer schnitt auf Versicherung von Kapital und Produkten |
29.9 |
Steuer schnitt zu Multi-nationalen Firmen-durch die niedrigste Schätzung |
13.5 |
Steuer schnitt über steuerfreie private Bande, ohne die $16.5 Milliarde das Tauschen öffentlich |
9.0 |
Steuer schnitt über Unternehmen-Mahlzeiten & Unterhaltung |
6.6 |
Steuer schnitt für Forschung und Entwicklung (FuE) |
4.0 |
Steuer schnitt zu Entwicklern armer Unterbringung |
4.0 |
Steuer schnitt, um zu Öl-begasen und Energie-Firmen |
3.2 |
Steuer schnitt zu Holz, Mineral, und landwirtschaftlichen Firmen |
1.3 |
Steuer schnitt zu finanziellen Firmen (nicht-Versicherung) |
0.9 |
Steuer schnitt für Fortsetzung-Verkäufe |
0.9 |
Steuer schnitt für Angestellte Vorrat Besitz Plan (AVBP) |
0.8 |
Steuer, die für geschnitten wird, ermächtigt Zonen |
0.8 |
Steuer schnitt für andere Unternehmen und Anlagen |
9.2 |
Gesamtsumme |
195 |
Quelle: Gemeinsamer Ausschuß auf Besteuerung, der 1998. Dez.; Schatzamt-Abteilung (Zahl für Kapital Gewinne); und Bürger für Steuer-Gerechtigkeit (Zahl für Unternehmen-Mahlzeiten und Unterhaltung). |
Die Gesamtsumme, die oben gezeigt wird, schließt eine Schätzung für
Abschreibungen vom Preis von Mahlzeiten und Unterhaltung für die korporativen
Bürokraten ein, die die politischen Bürokraten vom CBO vorgezogen haben, von
ihrem Buchführung-System auszuschließen. Auch schlossen sie aus, Steuer
schneidet für Ruhestand-Spareinlagen (wie jene $20 mil. von Dick Cheney) von den
Anlage-Subventionen, über denen gezeigt.
Wenn Sie wissen, daß das Bundes Budget ungefähr $2 Billion dann ist, das Nehmen
in eine Voraussetzung, die die Steuer schneidet, denn die korporativen
Bürokraten würden nicht existieren, Sie können leicht kalkulieren, diese
persönlichen und korporativen Steuer-Raten sind ungefähr 10 Prozent, höher als
sie sein sollten. Von dieser Kalkulation und von den gegenwärtigen gesetzlichen
Steuer-Raten würde folgen, daß die Bundes Bürokraten die Bürgerlichen weit mit
mehr Diensten versorgen könnten, als sie gegenwärtig machen. Deshalb sollte der
Mittelstand, über den " sich unsere " Bürokraten sorgt, zweimal denken oder wer
wirklich Nutzen von jenen Steuer-Schnitten?
Total indirekte Steuer-Schnitte haben gewöhnliche Defekte. Einige von ihnen, wie
die Steuer-Schnitte zu den korporativen Bürokraten für beschleunigte
Wertminderung ihres Kapitales und als Unternehmen-Mahlzeit-Abzüge, verletzen Sie
die Bürgerlichen und die Arbeiter. Einige von ihnen, wie die Steuer-Schnitte zu
den multinationalen korporativen Bürokraten verletzte der Bürgerliche, Arbeiter,
und sogar einige Bürokraten. Als Sie vom Tisch 1 sehen können, ist der zweite
größte Steuer-Schlinge-Bau für die korporativen Bürokraten der Steuer-Schnitt
durch beschleunigte Wertminderung ihres Kapitales.
Die Bundes Bürokraten schufen solche Regeln eines Spieles zu den korporativen
Bürokraten für beschleunigte Wertminderung von ihrem Kapital, das erlaubt, das
letzt, ihre Ankäufe von Maschinerie, Ausrüstung und Gebäuden für Steuer-Zwecke
abzuschreiben, schneller als die Aktiva eigentlich verschleißen. Besondere
indirekte Steuer schneidet für beschleunigte Wertminderung von Kapital, wurde im
Steuer-Code in den Sechziger repariert, und wurde danach auf verschiedene Weisen
vergrößert. Der Prozeß erreichte seinen Höhepunkt in 1981, als die Steuer von
Präsidenten Reagan schnitt, schloß Tat die größte Ausdehnung von
Wertminderung-Abschreibungen ein.
Durch 1983, nachdem die Steuer-Häfen nach Amerika gezogen worden waren, hatte
Hälfte seiner größten und wohlhabendesten Firmen keine Bundes Einkommen-Steuer
in wenigstens einem der Jahre gezahlt, das die Wertminderung-Änderungen gemacht
worden waren. Umfragen zeigten, daß mehr als 60 bekannte amerikanische
Gesellschaften nichts im Verlauf dreijähriger Periode, trotz $50 Milliarde in
brutto Gewinnen, zahlte. Bis die 1986 Steuer-Reform, die Bürokraten von Dupont
De Nemours (DD) hatte brutto berichtet, profitiert $2.6 Milliarde und hatte $132
Million jährlich in Steuer-Preisnachlässen von den Bundes Bürokraten. Die
Bürokraten von General Elektrisch (GE) hatte $6.5 Milliarde in brutto Gewinnen
berichtet und hatte $283 Million jährlich in Steuer-Preisnachlässen von den
Bundes Bürokraten gehabt. Wenig wenn keine von, daß " Preisnachlässe " als
Auszeichnung für Innovationen in den verteidigenden Systemen zugeschrieben
werden können, die helfen, den Kalten Krieg zu gewinnen.
In Antwort zu den enttäuschenden wirtschaftlichen Ergebnissen der 1981
korporativen Steuer-Anreize und das Machen Schlechter des Standards von Leben
der mittleren und niedrigeren Klassen, Präsident Reagan veränderte seine Politik
für das Beste und stimmte dem Demokratischen Kongreß zu. So, entstand die
Schlinge-Loch-schließende Steuer-Reform-Tat von 1986, die Wertminderung und
andere indirekte Steuer-Schnitte sehr zurück für die korporativen Bürokraten
schuppten. Die Änderung von Regeln des Spieles machte die meisten der ehemaligen
nicht-Zahler der korporativen Steuern fiskalisch verantwortlich.
Trotz der Voraussagungen der konservativen Gurus der die Durchsetzung vom
Besteuern von Regeln denn die korporativen Bürokraten würden zu einer Stagnation
führen, Anlagen haben geblüht, und Wirtschaft blühte bis die 1989 Öl-Krise.
Die mittelständischen Wirtschaftswissenschaftler haben lang geklagt, daß die
beschleunigte Wertminderung von Kapital schräg die Anlage-Entscheidungen
korporativer Bürokraten oft weg vom läuft, was den gesunde Menschenverstand
macht. Das ist, warum die korporativen Bürokraten Anlagen in die
Steuer-schützenden Zonen und begünstigte kurzfristige steuerfreie Anlagen über
langfristigen direkt-Steuer-Anlagen gelenkt haben. In 1981 hatten die
korporativen Bürokraten ihren größten Steuer-Schnitt je und ihre Anlagen gingen
die Rohre sofort hinunter, weil die abrupten Reichtümer vorziehen, das Geschenk
von Himmelsgewölbe für großzügigen und obszönen Leben-Stil auszugeben. In 1986
hatten sie ihre größte Steuer-Zunahme, und ihre Anlagen gingen durch das Dach.
Wie die Kongreß Bürokraten auf Seiten 145-46 von der Steuer-Reform-Tat von 1986
bemerkten, haben " Verfechter massiver Steuer-Nutzen für abschreibungsfähige
Eigenschaft theoretisiert, daß diese Nutzen Anlage in solcher Eigenschaft
stimulieren würden, die dann die ganze Wirtschaft in schnelleren Wuchs ziehen
würde. Der Ausschuß nimmt wahr, daß nichts dieser Art " passiert ist.
Trotz seiner Fortschritte rottete die 1986 Steuer-Reform-Tat die indirekten
Steuer-Schnitt-Schlinge-Baue nicht für die korporativen Bürokraten aus. Sogar
heute, das letzt wird erlaubt, den Preis von ihrer Maschinerie und Ausrüstung
abzuschreiben, beachtlich schneller als es eigentlich verschleißt. Subventionen
zu den korporativen Bürokraten für beschleunigte Wertminderung ihres Kapitales,
die vom JCT geschätzt wird, werden zu den Bürgerlichen und den Arbeitern
ungefähr $37 Milliarde in diesem steuerlichen Jahr allein kosten, weil die
aktuelle Steuer-Buchführung Defekte in-gebaut hat, die " negative " Steuer-Raten
zeigen, wenn Ausrüstung mit geborgtem Geld so gekauft wird, das Machen von
solchen Anlagen nach Steuer gewinnbringender als vor Steuer. Es ist zur
Steuereinnehmer-Tatsache bekannt, daß die Kombination vom Schulden-finanzieren
und beschleunigte Wertminderung typisch Shows als negative Steuer-Raten. Als ein
Ergebnis von jenen läuft Buchführung über, der Steuer-Schlinge-Bau für die
korporativen Bürokraten das Kaufen und das Verkaufen von
Überschuß-Steuer-Schnitten durch Ausrüstung ", die " Deals pachtet, ist
breit-geöffnet von jenen politischen Bürokraten, die vorziehen, zu sich zu
dienen, nicht zu den Leuten, geblieben.
Tatsächlich das Pachten von Steuer-Schlinge-Bauen wurde größer gemacht, zuerst,
von den Demokratischen Gesetzgebern in 1993, und dann, vom Republikaner
Gesetzgeber in 1997. Die 1993 und 1997 gesetzgebenden Taten weideten die 1986
Steuer-Reform, die die Überschüsse der indirekten Steuer-Schnitte gezügelt
hatte, im wesentlichen aus.
In 1993-94 zahlten die korporativen Bürokraten von amerikanische Heimat
Produkten nur einen 15.6% aus 35% Bundes Steuer-Rate, obwohl sie $4.2 Milliarde
in häuslichen Gewinnen hatten. In 1995, die korporativen Bürokraten von Eastman
Kodak (EK) zahlte nur 17.3% aus 35% gesetzlicher korporativer Bundes
Steuer-Rate, weil sie $124 Million als Steuer-Subventionen für beschleunigte
Wertminderung ihres Kapitales haben. In 1995-96, die korporativen Bürokraten
Allgemeiner Motoren (GM) bekam, Steuer " erstattet " das Zusammenzählen von fast
$1.4 Milliarde Dollarn trotz ihrer häuslichen Gewinne von $5.2 Milliarde zurück.
Der Republikaner Gesetzgeber " Vertrag Mit Amerika " schloß ursprünglich einen
$30-Milliarde-Dollar pro Jahr ein, super-beschleunigte Wertminderung-Plan, der
vom heutigen Budget-Ausschuß Vorsitzende Kasich gefördert wird, (Republikaner
von Ohio) das würde erlauben, die korporativen Bürokraten schreiben mehr als sie
eigentlich ab, gab das Kaufen von neuer Ausrüstung aus. Ein wesentlich ähnliches
Verbreitern von Steuer-Schlinge-Bauen durch die Abschreibungen von der
beschleunigten Wertminderung von Kapital ist ein Schlüssel-Merkmal der " flachen
Steuer ", das von Herr Forbes vorgeschlagen wird.
Die Bürokraten Multi-nationaler Firmen, ob amerikanisch-oder fremd-besaß, sollte
Steuern auf ihren Gewinnen zahlen, die von den amerikanischen Bürgerlichen und
den Arbeitern produziert wurden. Überdies werden die amerikanischen korporativen
Bürokraten nicht angenommen, Steuer-Vorteile von beweglichem von-Strand ihre
Bedienungen oder Anlagen zu gewinnen, zu den sogenannten niedrig-Steuer-Häfen.
Aber die Bundes Steuer-Gesetze sind vor kurzem in so eine Art geändert worden,
daß die dicken Katzen dicker werden können, und die gewöhnlichen Völker müssen
ihre Gürtel festziehen.
Als die Fakten, vorausgesetzt von den Bundes Bürokraten des Innereren
Einnahmen-Dienstes (IRS), zeigt, daß die Bürokraten von fremd-besessenen Firmen,
die Geschäfte in den Vereinigten Staaten machen, normalerweise weit zahlen,
besteuert weniger Einkommen als macht die Bürokraten rein amerikanischer Firmen
mit vergleichbaren Verkäufen und Aktiva. Der 1999 Analyse von den Bundes
Bürokraten von Allgemeine Buchführung Büro zufolge (GAO), die Bürokraten der
15,363 großen amerikanischen Gesellschaften zahlten einen Durchschnitt von $8.1
Million, während die Bürokraten der 2,767 fremd-gesteuerten Firmen einen
Durchschnitt von nur $4.2 Million in Bundes Einkommen zahlten, besteuert in
1995. Solche Ungleichheit ist konsequent gewesen, obwohl die durchschnittliche
Menge von Gewinnen durch die Bürokraten fremd-gesteuerter Gesellschaften
berichtete, war eigentlich etwas größer als die Menge, die von den Bürokraten
der amerikanisch-besessenen Firmen berichtet wird. Jene Steuer-Schlinge-Baue,
die die Bürokraten fremd-besessener Firmen früher benutzt haben, haben die
Bürokraten der amerikanisch-besessenen Gesellschaften mit Anreizen versorgt, um
ihre Pflanzen-von-Strande zu bewegen, wo sie den billigen Arbeitern und
niedrigen " Steuer-Häfen " finden können.
Die Probleme im Steuer-erachten von Gewinnen von den Bürokraten Multi-nationaler
Firmen leiten hauptsächlich von den Kompliziertheiten des Bundes Steuer-Codes
her, schuf durch jenes " unsere " Gesetzgeber, die ihr eigenes Interesse über
unseres machen, und wer schnitzen den Steuer-Code in so eine Art als das
Versuchen, zu bestimmen, wieviel von den Gewinnen der internationalen
korporativen Bürokraten von ihrem Kapital auf der amerikanischen Erde produziert
wurden, als ob es nicht die amerikanischen Bürgerlichen und die Arbeiter sind,
die dieses Kapital aktivieren, und wer produzieren jene Gewinne eigentlich. Das
Anstreben des Kapitales, nicht nach seinem Besitzer, produziert diesen
Design-Fehler im Steuer-Buchführung-System von unseren politischen Bürokraten,
die dann die Bürokraten von IRS erfordert, um jede Bewegung von Gütern und
Diensten zwischen den häuslichen und fremden Bedienungen einer Multi-nationaler
Gesellschaft zu untersuchen, und versucht dann, eine " Ausstellung zu bewerten,"
der Länge-Übertragung-Preis " von " Arm, der theoretisch zu so eine Art einer
Verhandlung übertragen wurde. Diese Art bürokratischen mambo-Jumbo-Jets ist für
die Bürgerlichen natürlich unverdaulich und erlaubt den egoistischen politischen
Bürokraten, " fortzusetzen, in den düsteren Wassern " zu fischen.
Die korporativen Bürokraten haben einen riesigen Anreiz, um vorzugeben, daß es
ihr Kapital auf der amerikanischen Erde ist, aktiviert sich und produziert
Gewinne, nicht die amerikanischen Bürgerlichen und die Arbeiter. So würden sie
das Minimieren ihres AMERIKANISCHEN steuerpflichtigen Einkommens, wenn sie auf
Papier zeigen könnten, daß ihr Kapital hier, in Amerika, so klein wie mögliche
war. In anderen Wörtern versuchen die internationalen korporativen Bürokraten,
ihr Kapital hier durch das Bewegen davon auf papierähnlichem von-Strand an Wert
zu verlieren und ihre abzugsfähigen Aufwendungen zu vergrößern für das
Einstellen der amerikanischen Bürgerlichen und der Arbeiter. In ihrem 1992
Bericht zeigten die Bürokraten von CBO, daß " zunehmend aggressive Übertragung,
die durch auszeichnet,... multinationale Firmen " sind vielleicht eine Quelle
vom Mangel korporativer Steuer-Zahlungen in letzten Jahren, die zu dem
verglichen werden, was nach der 1986 Steuer-Reform vorhergesagt wurde.
Varianten auf dem Übertragung-auszeichnenden Steuer-Schlinge-Bau, sogenanntem
Quelle-Maßstab, und gesetzlicher miß-Zuweisung von bestimmten Arten von
Aufwendungen dehnen die Gelegenheiten der internationalen korporativen
Bürokraten im Steuer-ausweichen aus. So, in ihrem 1987 jährlichen Bericht zu
ihren Aktionären, die Bürokraten Internationaler Unternehmen-Maschinen (IBM)
sagte, daß ein dritte ihrer weltweiten Gewinne auf amerikanischer Erde
produziert wurden. Aber in ihrer Bundes Steuerrückzahlung-Form behandelten die
Bürokraten von IBM viel von ihre Forschung und Entwicklung deshalb (FuE)
Aufwendungen als Amerikanisch-verwandt, daß sie fast keine Gewinne von den
amerikanischen Bürgerlichen und den Arbeitern berichteten, trotz $25 Milliarde
in ihren amerikanischen Verkäufen der Jahr. Als ein Ergebnis besteuert das
Bundes Einkommen der IBM Bürokraten für 1987, wurde hinaus von den Bundes
Bürokraten gewischt.
Die Steuer schneidet für die internationalen korporativen Bürokraten, wird in
diesem steuerlichen Jahr ungefähr $13.5 Milliarde zusammenzählen, und einige
Kongreßabgeordnete versuchen krampfhaft, jene Steuer-Schlinge-Baue durch ihre "
Übertragung zu vergrößern, die " Buchführung-Ansatz auszeichnet. Das ist warum
ihr Liste-zu-machen Sie, schließt Gegenstände wie unklare " Aufschiebung " von
Steuer auf den Gewinnen gesteuerter fremder Tochtergesellschaften, miß-Zuweisung
von Interesse-Aufwendungen, Quelle "-Regel, die bestimmte Arten von Gewinnen vom
Kapital auf der amerikanischen Erde als fremde Gewinne behandelt, die die Puerto
Ricaner " Eigentümer Kredit besteuern, ein " und eine Steuer-Befreiung denn das
meiste Einkommen verdiente von den Amerikanern, die im Ausland arbeiten. Obwohl
der letzte Gegenstand als ein persönlicher Einkommen-Steuer-Schnitt behandelt
wird, sagen die multinationalen korporativen Bürokraten, daß sie auch von so ein
Steuer-Schnitt nützen, weil es ihnen erlaubt, niedrigere Gehälter zu den
Bürgerlichen und niedrigeren Löhnen zu den Arbeitern zu zahlen. Diese
Liste-unter-Schätzungen die totalen Steuer-Subventionen zu den multinationalen
korporativen Bürokraten, weil es den mangelhaften Ansatz zum Besteuern
irgendeines korporativen Bürokraten nicht herausfordert, weil es auf der
Voraussetzung basiert hat, daß lebloses Kapital durch sich aktiv sein kann und
Gewinne durch sich produzieren kann.
Aber es gibt einen besseren Ansatz zum Schließen der Steuer-Schlinge-Baue zu den
multinationalen korporativen Bürokraten. So, Senator Dorgan (Demokrat von
Norddakota) hat vorgeschlagen, um die Strömung zu ersetzen, komplexe "
Übertragung, die " Regeln mit einem viel einfacheren Ansatz auszeichnete, durch
den die Bundes Bürokraten die Gewinne der multinationalen Bürokraten besteuern
würden, basierte auf dem Anteil ihrer Firma in weltweiten Verkäufen, Aktiva in
den Vereinigten Staaten, und Lohnliste in den Vereinigten Staaten. Einfachheit
ist ein Zeichen eines Genies, aber " unsere " politischen Bürokraten ziehen
Kompliziertheit vor. Nur Geistesschwache würden den multinationalen korporativen
Bürokraten $20-35 Milliarde weg jährlich geben, um einige zu bekommen, stopft in
ihre Kampagne-Kästen hinein.
Präsident Clinton verpfändete bedeutende Steuer-Reformen, um das
Steuer-Ausweichen der multinationalen korporativen Bürokraten in seiner 1992
Kampagne zu zügeln, aber die Demokratischen Kongreßabgeordneten lehnten seine
zaghaften Vorschläge in 1993 ab. In seinem 1997 Budget, als eine taktische
Geste, schlug Herr Clinton nur $6.3 Milliarde Schließung von Steuer-Schlinge-Bau
für die Multi-nationalen korporativen Bürokraten im Verlauf der 1997-2002
Periode vor, aber die meisten jener Maßnahmen wurden von den treuen
konservativen Kongreßabgeordneten begraben, die doch die indirekten Subventionen
zu den Mittagessen der korporativen Bürokraten und der Unterhaltung
unterstützen, und wer erzählen uns, nach allen der, daß es gibt, kein so eine
Sache als ein " freies Mittagessen ". Sie glätten, versuchen Sie, die $6.6
Milliarde jährlichen Subventionen zu den Besitzern von Restaurants, Urlaubsorten
und anderen Unterhaltung-Unternehmen zu rechtfertigen.
Ja, Völker, es gibt eine Bereitstellung im aktuellen Bundes Steuer-Code, der
Ausgabe auf Mahlzeiten und Unterhaltung legalisiert, der Bär eine " vernünftige
und nächste Beziehung zu einem Beruf oder einem Unternehmen " und ist " zu einer
Unternehmen-Diskussion " förderlich. Diese Bereitstellung erlaubt den
korporativen Bürokraten, den Preis von ihrem Restaurant und Theater
auszuschließen, fragt von ihrem Einkommen nach und 50% vom Preis jener Schecks
von der Einkommen-Steuer abzuziehen. Die Verfechter von dieser Art von
Steuer-Schnitten können nicht sagen, daß sie Vergnügen vom Essen bekommen, und
Unterhaltung ist keine persönliche Sache und, als solch, sollte als eine
persönliche Einkommen-Steuer erachtet werden, und deshalb, sollte entweder zu
den Bürgerlichen und den Arbeitern gewachsen werden oder sollte zu total
gesellschaftlichen Klassen abgestoßen werden. Stattdessen ziehen sie ein
nebliges Gebiet einer Hypothese vor und sagen zu uns, sehen Sie ", wenn wir den
Unternehmen Mahlzeit Steuer Abzug von 50 bis 60% dann vergrößern, die es einem
Auftrieb zu allen Restaurants über dem Land geben würde, schaffen Sie Tausende
neuer Arbeiten, und Zunahme GDP durch $2 oder 3 Milliarde ". Aber sie würden
vergessen, zu erwähnen, daß die Bürgerlichen und die Arbeiter schon $6 oder 7
Milliarde zu den korporativen Bürokraten von jenen Vergnügungsparks und
restaurants.
Die Grund Ideologie von der gegenwärtigen leitenden Mehrheit unserer
Gesellschaft wird Kapitalismus gezähmt, der bedeutet, daß unsere politische
Bürokratie die meisten Entscheidungen worüber, zu Millionen von Verbrauchern und
was zu kaufen, um zu Tausenden wirtschaftlicher Bürokraten zu machen verlassen
sollte. Unsere Theorie und unsere Übung unterrichten uns, daß die vorsichtige
Abrechnung äußerst gesellschaftlicher Mächte normalerweise Nutzen der
Mittelstand der Stützpfeiler unser robustes politisches und wirtschaftliches
System.
In Übereinstimmung mit der Doktrin gezähmten Kapitalismus müssen die politischen
Bürokraten die gesetzliche und pädagogische Infrastruktur unserer Gesellschaft
bereitstellen. Die politischen Bürokraten müssen die Regeln für Handel setzen,
müssen sie korrigieren, und müssen ihre Implementierung beaufsichtigen; sie
müssen im grauen Gebiet handeln, wo " freier " Markt nicht ist, befreit deshalb,
daß die Mehrheit darüber froh wäre. In solchen grauen Gebieten als Umgebung und
Verbraucher-Schutz sollten die politischen Bürokraten aus den rauhen Rändern von
Kapitalismus glätten, um sicherzustellen, daß jene, die erfolgreich nicht sind,
nicht zu weit hinten linke sind,; bald würden jene, hinter denen fielen,
ansonsten die numerische Mehrheit, und die ganze wirtschaftlich-politische
Struktur würde gebrochen werden. Es nimmt beträchtliche Energie des
Mittelstandes, um so eine bemerkenswerte wirtschaftlich-politische Infrastruktur
zu bauen, die die Mehrheit von uns zufriedenstellt. Deshalb sollten die
Bürgerlichen sicherstellen, daß " unsere " politische Bürokratie wirklich
unseres ist, und sie sollten zu den neuen politischen Bürokraten unser gesunde
Menschenverstand delegieren, von unseren Ressourcen nicht verschwenderisch zu
sein und das nicht Usurpieren der Rolle von den korporativen Bürokraten, die
Markt-Platz besser manipulieren können.
" Korporatives Wohlergehen " ist ein Beispiel davon, wo die Bundes Bürokraten
die Fähigkeit der korporativen Bürokraten unterminieren können, das zu machen,
was das letzt machen Sie am besten, durch das Machen von einigen von ihnen "
besser " als die anderen. Das Zügeln von solcher verschwenderischer Einmischung
in der Mikro-Leitung sollte die höchste Priorität von jenen, die eine tüchtigere
Bundes Verwaltung und ein starkes Markt-Management wollen, sein.
Noch ein Beispiel von Ineffizienz der politischen Bürokraten könnte in den
letzten Versuchen, das allgemeine Wohlergehen zu fördern, durch das
Subventionieren von Löhnen für die Arbeiter, gesehen werden. Die Bundes
Bürokraten könnten so ein Ziel auf drei Weisen schaffen. Ein Weg ist ein
direkter Eingriff in den Markt-Platz, durch das Machen einer Regel, die einen
Minimum-Stundenlohn setzt, von dem die korporativen Bürokraten fordern würden,
um zu zahlen. Noch ein Weg könnte indirekter Eingriff ins Reich wirtschaftlicher
Bürokraten, durch die politischen Bürokraten von Abteilung von Gesundheit und
Menschlichen Diensten, die tarifliche Subventionen für " geeignete " Arbeiter
bereitstellen würden, sein. Sonst könnte eine tarifliche Subvention von den
politischen Bürokraten Innereren Einnahmen-Dienstes verwaltet werden, entweder
durch das Reduzieren von Einkommen-Steuern für die Arbeiter, einschließlich
Steuer "-Rückerstattungen " für jene, die keine Einkommen-Steuer schulden, oder
durch das Anbieten von Steuer glaubt zu jenen korporativen Bürokraten, die einen
bestimmten Prozentsatz der Arbeiter einstellen würden, stuft ein oder de-stuft
ein das letzt durch die Farbe von ihrer Haut und Geschlecht.
In der Tat haben die politischen Bürokraten früher alle drei Wege benutzt. Sie
haben einen Minimum-Lohn für die Arbeiter gesetzt. Sie haben die niedrigen Löhne
der Arbeiter durch Wohlergehen subventioniert, Essen stempelt,
Arbeitslosigkeit-Entschädigung, und so weiter Und sie haben durch den
Steuer-Code sogenannter " verdienen-Gewinn-Steuer-Kredit " bereitgestellt, um zu
muhen-und mäßigen-Gewinn, der Familien bedient, und Steuer glaubt zu den
korporativen Bürokraten, die bestimmte Arten von Arbeitern eingestellt haben.
Aber, als Sie vom Tisch 1 sehen können, wird auf Ausgabe der politischen
Bürokraten durch den Steuer-Code am meisten zu den niedrigeren Klasse-Leuten
nicht abgezielt. In der Tat tendiert der Löwe-Anteil von Steuer-Schnitten, jene
zu belohnen, die Verwandte und Beiträger von Kampagnen der politischen
Bürokraten sind. Organisierte korporative Bürokraten sind mit dem Erhalten von
Steuer-Subventionen besonders erfolgreich gewesen-- so sehr, damit die
korporativen Subventionen oder " die Steuer-Aufwand-Rückerstattungen "
gegenwärtig mehr als 40 Prozent von ihrer Gesamtsumme korporative
Steuer-Zahlungen gleichen.
Es gibt wenige politische Bürokraten, die die Idee herausfordern würden, daß die
gegenwärtigen Steuer-Schnitte eine Form von Subvention zu den korporativen
Bürokraten sind. Sie würden nicht auch kämpfen, daß die gegenwärtigen
Steuer-Schnitte entwarfen, um irgendein wirtschaftliches oder politisches Ziel
unverbunden zu gerechter Steuer-Sammlung von den Mitgliedern von total
gesellschaftlichen Klassen, die das Glück der Mehrheit fördern würden, zu
schaffen. Trotz von der allgemeinen Zustimmung auf dieser Sache machen die
Lobbyisten für solche Steuer-Schnitte und ihre en-Schauspieler ihren eigenen Weg
oft, weil die Bürgerlichen keine Zeit oft haben, um den bürokratischen Jargon
der Steuer-Schnitt-Verfechter zu Ende zu verfolgen. Das ist, warum die
politischen Bürokraten die Subvention oft zu den korporativen Bürokraten riefen,
(wer, in ihrer Drehung, subventionieren die politischen) als " Steuer-Schnitte,
Steuer-Aufwände, Steuer-Abnahmen, Steuer-Vorlieben, oder Steuer-Rückerstattungen
" für Geschäftsmänner, die sich an Aktivitäten beteiligen, die die Politiker " "
verstohlen vor-genehmigten. Diese versteckten Subventionen könnten sehr gesund
sein, seien Sie die Steuer-Aufwände für einige der politischen Bürokraten, aber
dann wieder sind sie nicht unsere " Vertreter.
Tatsächlich, diese Steuer-basierten Subventionen zu den korporativen Bürokraten,
die Bürokraten des Gemeinsamen Ausschusses auf Besteuerung (in ihren Schätzungen
Bundes Steuer-Aufwände Steuerliche Jahre 1996-2000, p. 2) rief als: " Besondere
Einkommen-Steuer-Proviant werden zu als Steuer-Aufwände gesprochen weil...
Steuer-Aufwände sind zu jenen direkten Ausgabe-Programmen, die keine Ausgabe
haben, höchst ähnlich, begrenzt, und welche sind als Berechtigungen " verfügbar.
Steuer-Subventionen als Berechtigungen beschreibend, die Bürokraten von JCT
meinen, daß die meisten jener Subventionen ohne weiteren Rückblick fortsetzen,
sobald sie im Steuer-Code repariert werden.
Im Gegenteil, direkte Bundes Ausgabe auf Straßen, Umgebung, und allgemeiner
nicht-Berechtigung verteidigende Infrastruktur muß jedes Jahr genehmigt werden;
und deshalb könnten die Bürgerlichen sehen, wer ist, stellen Sie ihre
lang-dauerhaften Interessen wirklich dar. Der Prozeß direkter Bundes Ausgabe
geht durch ein durchsichtiges Bestimmung-Gesetz, das die gesetzgebenden
Bürokraten im Kongreß verabschiedeten, und die leitenden Bürokraten im Weißen
Haus, das anerkannt wird, und unterschrieb.
Wenn sich so ein direktes Ausgabe-Programm herausstellt, um zu kosten, mehr als
erwartete, andere Programme im jährlichen Budget müssen hinter geschuppt werden.
Aber, im Fall indirekter Steuer-Schnitte, wenn das letzt gehen Sie nach oben,
das jährliche Bundes Budget wird als unverändert betrachtet, und der Prozeß vom
Zügeln von Hang zur Verschwendung der politischen Bürokratie ist viel
schwieriger, für die Bürgerlichen zu erkennen.
Tisch 2
Schnitte Direkter Ausgabe in Häuslichen Programmen Unter dem Zehn Steuerlichen Jahr (1999-2009) Budget-Plan als ein Prozent Anteil von GDP, genehmigte durch Kongreß in 1999 |
|
Gemeinde und regionale Entwicklung |
–96 |
Landwirtschaft |
–72 |
Allgemeine Regierung |
–48 |
Umgebung und natürliche Ressourcen |
–39 |
Wissenschaft und Raum |
–38 |
Verbrechen-Verhütung und andere Gerechtigkeit-Aktivitäten |
–37 |
Transport |
–30 |
Veteranen-Nutzen und Dienste |
–27 |
Ausbildung, Schulung, Anstellung, gesellschaftliche Dienste |
–15 |
Als Sie von den Tischen 1 und 2 sehen können, genießen die
Steuer-Berechtigungen, die von Budget Untersuchung versteckt werden, einen
Vorteil über den meisten direkten Ausgabe-Programmen, die von Kongreß genehmigt
werden, die Bürokraten von dem das meiste direkter Ausgabe geschnitten hat und
zum größten Teil häusliche Programme als ein Anteil der Wirtschaft im Verlauf
dieses Jahrzehntes reduzieren wird. Im Gegenteil werden sie beibehalten und
werden glätten, dehnen Sie die versteckten Steuer-Subventionen in diesem
Jahrzehnt aus.
Als irgendeine wissenschaftliche Analyse sollte eine Analyse von möglichen
Wegen, die Tüchtigkeit unserer politischen Bürokratie zu verbessern eine
organische Legierung von qualitativen und quantitativen Maßen, die Hang zur
Verschwendung der Bundes Bürokraten zügeln würden, sein. So eine Analyse sollte
auch die Steuer-Subventionen für unsere korporativen Bürokraten einschließen.
Wie die direkten Ausgabe-Programme sollten Steuer-Subventionen auch vom
Gesichtspunkt der Mittelstand-Völker eingeschätzt werden, weil das letzt ist
dieser Klebstoff, der die Extremisten der oberen und niedrigeren Klassen
zusammen in den Vereinigten Staaten von Amerika hält.
Ein Standard für das Einschätzen der Steuer-Subventionen für die korporativen
Bürokraten:
1. ist, eine Subvention entwarf, um den lang-dauerhaften Interessen der
Bürgerlichen zu dienen?
2. sind die Nutzen von dieser Subvention, die ziemlich zwischen den
gesellschaftlichen Klassen verteilt wird, oder ist, sie belasten vor und
schädlich zu einigen?
3. aus-wiegen die moralischen und materiellen Nutzen den Preis dieser
Subvention?
4. hilft diese Subvention eigentlich, sein Ziel zu erreichen?
Wenig, wenn irgendwelche Steuer-Subventionen für die korporativen Bürokraten
diese übliche Prüfung bestehen könnten. Aber, warum entschuldigen viele
politische Bürokraten, besteuern Sie Subventionen zu den korporativen Bürokraten
als " notwendig "?
Schlecht entworfenes Buchführung-System Steuer-basierter Subventionen von dem
Mangel von Preis-Kontrolle folgt, erlaubt einigen politischen Bürokraten ", in
düsteren Wassern " für persönliche Gewinne zu fischen. Solcher Mangel von
Preis-Kontrolle führt zu den voreingenommenen Verteilung-Ergebnissen und trägt
in die allgemeine un-Fröhlichkeit von Leuten bei. Noch trotz dieser
offensichtlichen negativen Qualitäten einiger politischen Bürokraten, wir, die
Bürgerlichen, selten wenn je tritt den Esel solche Opportunisten ein. Und ich
frage mich, wenn die gewöhnlichen Völker von einem Jahrzehnt wirtschaftlichen
Booms vergiftet werden? Werden sie die geistigen Couch-Kartoffeln und können
ihre eigenen lang-dauerhaften Interessen nicht erkennen irgendein länger? Sind
sie über die Wirkung auf ihnen von " der unbeherrschter Ausgabe ihrer "
politischer Bürokraten gewöhnlichen Schatzamtes unbesorgt?
Es ist äußerst wichtig zu verstehen, daß wegen der Weg der politischen
Bürokraten ihre Bücher kochen, werden die Bürgerlichen selten wenn je hat ihren
Kuchen. Ein direktes Ausgabe-Programm zeigt sich im Bundes Budget als eine
durchsichtige Auslagen von den ankommenden Einnahmen und scheidenden Aufwänden.
Aber eine erlassene indirekte Steuer, die geschnitten wird, zeigt sich in den
Bundes Budget-Nummern als eine Wäsche. Fangen Sie weder, Einnahmen noch seine
Ausgabe wird erscheinen, als sie nach oben geht, oder entlang. Das ist, warum
der Steuer-Schnitt ein verfeinertes Werkzeug eines modernen Gold-Gräbers ist.
Im 1994 Republikaner " Contract mit Amerika," unsere " Kongreß Bürokraten
versprachen, Ausgabe zu schneiden. Aber wir sollten zu ihnen schön sein, sie
machten vorgeschrieben, welche Art vom Ausgeben sie schneiden würden. Danach
schlugen sie vor, zuzunehmen mehr als auf $100 Milliarde pro Jahr in
Steuer-basierter Ausgabe programmiert durch die indirekten Subventionen. So
drehte die Geschichte des " Vertrages " hinaus als eine Farce; und Ironie
unserer Geschichte anzeigend in unserer Unfähigkeit die Spitze-Qualität " unsere
" Vertreter auszuwählen, die diese riesigen neuen Steuer-Berechtigungen nicht
besteigen würden, die meistens den dicken Katzen nützen, und wer würde keine
zusätzliche Ausgabe als Steuer-Schnitte nachahmen. Ebenso sind die meisten von
den Ausgabe-Programmen von Präsidenten Clinton lieber als direkte Ausgabe als
indirekte Steuer-Schnitte verkleidet worden.
In 1995, im Höhepunkt seiner nationalen gesetzgebenden Macht, Wassermolch
Gingrich (Republikaner von Georgia) schlug einen neuen Steuer-Schnitt, ein neues
Ausgabe-Programm von $25 Milliarde für die armen Amerikaner, vor. Einige Wochen
später zog Gingrich seinen Vorschlag zurück, um jedem Armen einen Laptop
Computer zu kaufen, um sein Traum direkter Demokratie zu materialisieren, wenn
jeder Bürger, durch den Internet, am gesetzgebenden Prozeß teilnehmen würde.
Nach einer gründlichen Einschätzung erkannte er, daß Technologie noch nicht dort
war. Aber warum würde ein Mann so starker steuerlicher Überzeugungen so ein
teuren Hand-Ausweg sogar betrachten? Für einen einfachen Grund, weil Gingrich
keine direktere und offene Ausgabe vorgeschlagen hatte, aber, stattdessen hatte
er einen versteckten indirekten Steuer-Schnitt vorgeschlagen.
Lieber als die leitenden Bürokraten Menschlicher Dienste als Mandat zu vergeben
(HS) um jene Computer zu jedem armen Bürger zu kaufen, würden die Schecks von
den leitenden Bürokraten von IRS geschrieben werden. Für Ihr noch nicht
trainiertes Auge könnte es das Gleiche aussehen; aber denn das Auge des
gesetzgebenden Bürokraten, zu dem es einen großen Unterschied macht, weil ein
gesetzgebender Bürokrat für sein direktes und offenes Ausgabe-Programm
verantwortlich gehalten werden würde, wenn so ein Programm scheitern würde. Aber
die versteckten Steuer-Schnitte oder die Steuer-Aufwände erlauben einem
gesetzgebenden Bürokraten, den Ärger der Öffentlichkeit auf eine Stroh Zahl
eines leitenden Bürokraten zu lenken, während sie seine eigene Verantwortung
tauchen.
Die versteckten " Steuer-Aufwände " oder die Steuer-Schnitte, führte vom
Republikaner Kongreßabgeordnete durch die Innerere Einnahmen aus, verschlüsseln
Sie, wird $1.75 Billion im Verlauf der nächsten 3 Jahre zusammenzählen. Auf
Ausgabe durch den Bundes Steuer-Code wird am meisten aber zu armen Leuten nicht
abgezielt. In der Tat tendieren Steuer-Schnitte, jene zu belohnen, die am
meisten haben. Viele persönliche Einkommen-Steuer-Subventionen bieten viel
größere Nutzen zu den betuchten Leuten an als zu den gewöhnlichen Völkern. Zum
Beispiel, ein Abzug zu einem Spitze-Klammer-Steuerzahler denn Hypothek-Interesse
ist 39.6%, aber nur 15% zu jenen Völkern, wessen Einkommen ungefähr $40,000 pro
Jahr sind.
Tisch 3
Schätzte Direkte und Indirekte Ausgabe in Häuslichen Programmen Unter dem Drei Steuerlichen Jahr (2000-2002) Budget-Plan, in Milliarde $$ |
|||||
2000 |
2001 |
2002 |
% verändern Sie sich in Konstante $$ |
% verändern Sie sich als Anteil von GDP |
|
Direkte Ausgabe |
537 |
548 |
573 |
-5.7 |
-11.0 |
Indirekte Ausgabe |
557 |
582 |
609 |
-7.2 |
-0.02 |
Die indirekten Steuer-basierten Subventionen, die auf Auto-Piloten gestartet
werden, sobald sie im Steuer-Code sind, aber die direkte oder sogenannte
beliebige Ausgabe auf Verteidigung, Straßen, Umgebung, und andere
nicht-Berechtigung-Programme müssen von den Bürokraten genehmigt werden (und
schließlich von den Leuten) jedes Jahr. Unter aktuellem Steuer-Code, in
Übereinstimmung mit dem Vorschlag von Präsidenten Clinton, wird direkte Ausgabe
gegen $550 Milliarde durch das nächste steuerliche Jahr gefriert, unangepaßt für
Inflation oder Bevölkerung-Wuchs, und wird nur aufwärts mit Inflation steuerlich
hineingehen 2002. Aber der totale Preis indirekter Steuer-Schnitte wird, sich
von $557 Milliarde in steuerlich 2000 bis $609 Milliarde zu erheben, in
steuerlich 2002 erwartet. So, während direkte und durchsichtige Ausgabe als ein
Anteil der Wirtschaft schrumpfen muß, werden Steuer-Berechtigungen durch 7% in
dauernden Dollarn wachsen, der Tempo fast mit der Wirtschaft behält. Das
bedeutet eine Inflation-eingestellte Verkleinerung in solchen Programmen von 6%
über dieser Periode und einem 11% Schnitt als ein Anteil der Wirtschaft.
Wir total gesund wissen Sie, daß dort in kein so eine Sache als ein freies
Mittagessen; und es ist für die Steuer-Berechtigungen oder die Subventionen zu
den korporativen Bürokraten korrekt. Wenn wir, die Bürgerlichen, das meiste
aktueller indirekter Steuer aufheben würden, schneidet zu den korporativen
Bürokraten zum Beispiel, die unsere eigenen Einkommen-Steuer-Raten über einen
fünften, schmerzlos für uns und die Arbeiter, reduziert werden könnten.
Natürlich würde es die moralische Macht der Oberklasse verringern, aber sie
wären wahrscheinlich wesentlich von wegen der verbessernden Produktivität der
mittleren und niedrigeren Klassen viel besser. Aber so ein Klasse-Kompromiß ist
in den nächstem vier Jahren unwahrscheinlich. Deshalb sollten die Bürgerlichen
ihre Energie in den Auswahl-Prozeß " ihrer " gesetzgebenden Vertreter beim
handelnden Tisch lenken. Und ihr Lackmus prüft für so ein Vertreter, sollte der
letzte Wille sein, auszuschließen oder die meisten jener Arten von
Steuer-Berechtigungen zurück zu schuppen und Steuer-helle Hautfarbe zwischen den
gesellschaftlichen Klassen und den Individuen zu verbessern.
Wir, die Bürgerlichen, müssen zu " unseren " eigenen Vertretern im Namen von
total gesellschaftlichen Klassen wachsam sein, weil nur unsere Wachsamkeit
Wirtschaftswachstum wahrscheinlich verbessern würde und den lebenden Standard
aller Leute durch das Zügeln von verschwenderischen Steuer-intriganten
Aktivitäten von " unseren " politischen Bürokraten und dadurch zunehmender
Produktivität und Freiheit des " freien " Marktes verbessern würde.
Unsere neue Steuer-Reform muß von einem neuen Schwur mit unseren Vertretern
beginnen, die auf der Frage klar sein müssen, ob der IRS die geeignete Agentur
ist, um unser Ausgabe-Programm zu regieren. Wir entwarfen unsere Bürokratie als
ein feines System von Schecks und Gleichgewichten überdies als eine
bürokratische Hierarchie mit einer gründlichen Teilung von Arbeit zwischen
seinen Mitgliedern. Und es scheint zu mir, daß die Sachverstand der IRS
Bürokraten Lügen in der Sphäre von Steuer-Sammlung, nicht im Ausgeben von
unserem Schatzamt. Wir sollten bestehen, daß " unsere " Gesetzgeber diese zwei
Funktionen zwischen dem IRS und der Schatzamt-Abteilung trennten. Wir sollten
die IRS Bürokraten nicht eine Hebevorrichtung aller Berufe ausmachen und
erwartet, daß sie die Spitze Qualität Arbeit für uns machen würden, als wir
nicht erwarten, daß von die militärischen Bürokraten eine gute Arbeit machen,
die das Gesundheit-Sorge-System startet. Wenn ein direktes Ausgabe-Programm
seine Ziele nicht erreicht, halten wir normalerweise verantwortlich die
Bürokraten von Agentur, die in Gebühr dieses Programms sind. Aber wir können
nicht aufrichtig sein, während wir die IRS Bürokraten beschuldigen, wenn die
Steuer-basierten Programme, die sie beaufsichtigen, sich herausstellen, ein
Mißerfolg zu sein.
Die Oberklasse gewann Vorteil über uns, indem sie die Herrschaften über den
Ausgabe-Programmen zu den IRS Bürokraten gab, weil der IRS bürokratisches
Versehen für das Ausgeben von Programmen ist normalerweise niedrig, weil sie das
meiste ihrer Aufmerksamkeit zu ihrer Haupt Funktion vom Sammeln von Steuern
widmen. Infolgedessen können die Oberklasse-Lobbyisten " erfolgreich " in den
düsteren Wassern dieser vielseitigen Organisation fischen. Aber, so ein " Erfolg
" der dicken Katzen normalerweise Drehungen aus zu den Bürgerlichen und den
Arbeitern als noch eine Katastrophe. Und das ist eine Preis-Schlaufe für den
Mangel unserer Aufmerksamkeit zur Tüchtigkeit " unserer " Vertreter.
Unsere Vertreter müssen anerkennen dieses die meisten Steuer-Subventionen zu den
korporativen Bürokraten sind für die Bürgerlichen und die Arbeiter
verschwenderisch. Die korporativen Bürokraten fragen keinen Rat der politischen
Bürokraten, wie sie ihre Mühlen und Bauernhöfe leiten sollten. Sie bitten um
Subventionen für das Machen ihrer Geschäfte, das sie schon machen, und würden es
jedenfalls machen, mit oder ohne jene Subventionen. Einige von ihnen bekommen
niedrigere Subventionen als ihre Mitbewerber so, die sich unfair im Markt-Platz
finden. Einige korporative Bürokraten, die früher viel schwere
Maschinerie-Mangel-Subventionen für das Kaufen jener Maschinen benutzt haben.
Einige korporative Bürokraten, die viel genetische Forschung-Mangel-Subventionen
für die genetische Forschung machen, weil sie denken, daß solche Subventionen
ihren wettbewerbsfähigen Rand sehr im globalen Markt von Ideen und Produkten
verbessern werden. Aber, wenn wir ihnen folgen werden, wird es uns einer
schulischen Frage zurückgeben-- das, was zuerst kam, das Hähnchen oder das Ei,
Ideen oder Sache?
Zu sagen, daß total Bundes Subventionen Zahlungen zu den korporativen Bürokraten
für das Machen von nichts sind, ist, natürlich, eine Übertreibung, aber es ist
eine nützliche Übertreibung, die die schlechtesten Wirkungen von den
korporativen Hand-Auswegen, die eine kleine Welle-Wirkung in vielen Sphären
unserer Leben ertragen, betont, denn ihr Preis bedeutet, daß andere Steuerzahler
höhere Steuern zahlen müssen oder niedrigere Dienste von den politischen
Bürokraten bekommen müssen. Wenn unsere Subventionen zu den korporativen
Bürokraten unsere Anlage in Ausbildung unserer Kinder dann abnehmen, die die
Mehrheit von uns in Schwierigkeit ist. Aber, wenn unsere politischen Bürokraten
herausfinden würden, daß ein bestimmtes verteidigendes System viele von uns
potentiell von Tod oder Sklaverei schonen würde, würden wir gern die Bürokraten
von dieser Industrie, die so ein verteidigendes System produzieren würde,
subventionieren. Aber wir würden es wissentlich offen subventionieren
absichtlich, und wirksam.
Zu jedem, der auf mir springen würde und sagen würde, daß unser Militärischer
Industrieller Komplex (MIC) ist eine geheimnistuerische Organisation durch seine
Natur, und wir können seine Innovationen offen für eine Angst nicht diskutieren,
die von unseren potentiellen Feinden gehört werden sollte, ich würde sagen, daß
die meiste unserer Stärke von unserer Offenheit und moralischer Überlegenheit
herleiten, die später in Hinsicht auf Atombomben und Sprengkopfen
materialisieren. Unsere Offenheit und moralische Überlegenheit-Marke unsere
Produktivität fünf Male größer die Produktivität unserer potentiellen Gegner.
Und wir müssen offen sein, um wirksam zu entscheiden, wenn die fünffache
Überlegenheit eine wirksame Abschreckung für einen potentiellen Angreifer ist,
oder es würde genug die doppelte Überlegenheit geben.
Überdies, obwohl einige korporative Bürokraten es vielleicht nicht erkennen,
tendieren unsere Subventionen zu ihnen, irgendeine Wirkung auf ihr Verhalten zu
haben. Und wenn sie an ein freies Markt-System glauben, (, wo die politischen
und wirtschaftlichen Bürokraten sich unterscheiden, indem sie Funktionen
regieren,), lieber als in einem zentralen Planung-System (, wo die Bürokraten
tendieren, eine Hebevorrichtung aller Berufe zu sein,), diese Steuer-veranlaßten
normalerweise, wirtschaftliche Verzerrungen tendieren, schädlich zu sein lieber
als hilfreich sogar zu den Empfängern jener Subventionen. Als die Bürokraten von
JCT, die in ihrer Allgemeinen Erklärung von der Steuer-Reform-Tat von 1986, auf
Seite 98, bemerkt werden, daß in der Schlinge-Loch-gerittenen Ära der 1980, "
die Ausgabe erreichbar von unseren Kapitaldecken wurde reduziert weil zu viel
Anlage kam in Steuer-begünstigten Sektoren und zu kleiner Anlage vor, kam in
Sektoren, die produktiver waren, aber, das " Steuer-benachteiligt wurden, vor.
In einigen Fällen können Subventionen zu den korporativen Bürokraten so groß
sein, daß sie große wirtschaftliche Änderungen verursachen, als es in 1981-86 in
der Immobilien-Industrie war, wo großzügige direkte und indirekte
Steuer-Subventionen eine riesige Welle von Überschuß-Büro-Konstruktion um das
Land verursachten. Als die Bürokraten von Schatzamt-Abteilung, die in einer 1991
Mitteilung bemerkt werden,: " Neutrale Besteuerung fördert die tüchtige
Zuweisung von Anlage-Ressourcen, während die Fähigkeit, zahlreiche
Steuer-Anreize verfügbar für Immobilien vorausgehend zur 1986 Tat zu benutzen
die gegenüberliegende Wirkung hatte, das Ergebnis von dem beträchtliches
über-Gebäude war, eine von den primären Ursachen von den Spareinlagen und der
Kredit-Krise ".
Schluß
Es ist eine bekannte Tatsache zu den korporativen Bürokraten, die Einfluß auf
den politischen Bürokraten für die Schlinge-Baue in ihrem Innereren
Einnahmen-Code nehmen, diese vielen Proviant dieses Codes spiegeln die Quellen
öffentlichen Einkommens nicht wider, sondern sind lieber die versteckten
Ausgabe-Programme. Das ist, warum die korporativen Bürokraten vorziehen, ihre
Subventionen durch die indirekten Steuer-Schnitte zu bekommen ,-- nicht nur,
weil ihre Gewinne geheiligt werden würden und von den politischen Bürokraten
verkleidet werden würden, sondern auch weil sobald erlassen hat, sie bleiben
typisch auf den Büchern als bleibende Berechtigungen und Wohlergehen für die
korporativen Bürokraten. Andererseits durch die indirekten Steuer-Schnitte
werden die Bundes Bürokraten oft eine Hebevorrichtung aller Berufe geworden und
treffen kleinwirtschaftliche Entscheidungen für die korporativen Bürokraten,
Bürgerlichen, und Arbeiter, die Auswahlen der Mehrheit so verfälschen und
verletzen, statt des Machen davon-- das Treffen von makroökonomischen
Entscheidungen im Bauen von nationaler Infrastruktur für Verteidigung,
Transport, Ausbildung, Gesundheit-Sorge, Umgebung-Schutz, und
Verbrechen-Verhütung.
In Kurzschluß sind indirekteste Steuer-Subventionen zu den korporativen
Bürokraten bei besten verschwenderisch zu den Bürgerlichen und den Arbeitern,
und können die Bürokraten selbst manchmal sogar verletzen. Deshalb sollten die
Bürgerlichen in " unsere " politische Bürokratie solche Leute abstimmen, die
lieber für eine Steuer-Reform sterben würden, als würde mit einem Steuer-Schnitt
leben.
9/4/00
P.S. Heute sagte Präsident Clinton, der die Jahrtausend-Sitzung der UNO
Bürokraten öffnete, daß " wir, wollen Sie wir dieses oder nicht, werden Sie
zunehmend zwischen-abhängig ". Von Clitonese, wir " Mittel ' wir, Bürokraten.
EIN Jahrhundert und ein halbe vor proklamierte Marx den Slogan-- " Proletariat
aller Grafschaften vereinigt " sich! Heute proklamierte Herr Clinton-- '
Bürokraten aller Länder vereinigen sich! ' Und ich proklamiere-- ' Bürgerliche
aller Länder vereinigen sich! '
9/6/00
P.S.
Vor zwei Tagen am 27. Februar 2001 entschleierte Präsident Bush $1.96 Billion
Bundes Budget das nächste steuerliche Jahr, das vom 1. Oktober beginnen wird.
Bushs Plan für das nächste steuerliche Jahr zufolge das Ausgeben auf Ausbildung,
medizinischer Forschung, und dem Militär würde vergrößert werden, aber Steuern
würden gekürzt werden (das Schuppen von korporativen Subventionen zurück aber)
und gewährt für Gesundheitspflege der armen, landwirtschaftlichen Forschung, und
ein Gastgeber anderer Programme würde verringert werden. Während er sein Budget
zu Kongreßabgeordneten präsentierte, versuchte Herr Bush, nicht als ein
ideologischer Konservativer zu erscheinen, der träumt, um die Größe und den
Einfluß der Bundes Bürokratie zu hauen, um auf Null zu setzen, aber als ein
pragmatisch und ein mäßiger Manager der Bundes Ressourcen.
Das Budget schien, über etwas vage zu sein, wo die Schnitte gemacht werden
würden. Der Maßstab der Schnitte wurde untertrieben, weil Bushs Team keine
andere Ausgaben einschloß, die aufwärts in der Sekunde und den folgenden Jahren
knallen werden, während dieses Team in Gebühr für die leitende Bundes Bürokratie
ist. Unter versteckten Zunahmen im Ausgeben ist Entwicklung einer nationalen
Rakete-Verteidigung, Erwerb von einer neuen Generation von Waffen für das
Militär und Steuer schneidet ander, als jene in Bushs $1.6 Billion-Plan
einschlossen, und welche haben die Unterstützung von der Mehrheit vom
Republikaner und Demokraten schon Gesetzgeber.
Herr Bush besteht, daß " der Überschuß nicht das Geld " der Regierung ist ,-- es
ist das Geld der Leute; deshalb würde sein Plan den Wuchs Bundes Ausgabe
klugerweise zurückhalten und würde bereitstellen, das Geld mußte Probleme in
solchen Gebieten als adressieren: das Militär, Ausbildung, und medizinische
Forschung. Er besteht, daß der konservativ geschätzte Bundes Überschuß von $5.6
Billion im Verlauf des nächsten Jahrzehntes seine $1.6 Billion-Steuer machte,
die in der gleichen Periode vernünftig und erschwinglich geschnitten wird, sogar
nach dem Gehen ein langer Weg zum Ausschließen der nationalen Schuldlast und dem
Setzen von Geld beiseite, um private Anlage zu schaffen erachtet in
Sozialunterstützung.
Bushs erste mehr oder weniger ausführliche Behauptung von Prioritäten zeigt das
dringende Bedürfnis unseres Adels für eine Steuer-Erleichterung, während sie
Geld-Versorgung schneidet, die der Dienst von Bürokraten solcher Bundes
Abteilungen überschwemmt behalten werden muß, nützlich zu den Bürgerlichen, als:
Landwirtschaft, Handel, Energie, Innere, Gerechtigkeit, Arbeit und Transport.
Der Republikaner Mehrheit auf Kapitol Hügel handelte prompt, um Bushs
Steuer-Plan irgendeinen Schwung zu geben. Der Republikaner Leiter in Kongreß,
der gesagt wird, daß der Haus-Mittel und Weg-Ausschuß seinen Vorschlag
betrachten würde, um Einkommen-Steuer-Raten am 1. März zu reduzieren, obwohl
irgendein Republikanen anerkannte, würde dieser Kongreß es schwierig, die
Schweinefleisch-Tonne-Programme zu schneiden finden. Überdies suchten
Demokraten, das Budget umzuformen durch das Streiten, daß sich Bushs Plan auf
Geld verließ, das angeblich von Begrenzungen war,: $526 Milliarde im Verlauf der
nächsten 10 Jahre in vorläufigen Überschüssen von einer Teilung des Medicare
Systems, weil die Mehrheit beider aristokratischer Parteien in Kongreß
übereingestimmt hat, daß der Medicare Überschuß von Begrenzungen für neue
Ausgabe oder Steuer-Schnitte sein sollte. So fängt Bushs Budget-Plan an, zu
zeigen, daß um diese Steuer zu erlassen schneidet, etwas muß geopfert werden.
Das, was ist, daß " etwas, " wir würden versuchen, in diesem vagen Plan
herauszufinden, die breiten Zahlen von dem die Wege verdeckt wird in dem in
einigen Gebieten zunimmt, werden Sie von Schnitten in anderen ausgeglichen.
Heute an Gemeinschaftsanschlüssen abstimmend, der Haus-Mittel und Weg-Ausschuß,
durch 23 bis 15, mit allem Republikanen in Gunst und allen Demokraten
opponierte, genehmigte, das Herz von Bushs Steuer schnitt heute Plan und stellte
eine Wahl im vollen Haus nächste Woche auf. Demokraten klagten, dieser
Republikanen hatte ihnen keine Stimme im Schreiben der Gesetzgebung und gehabtem
breached den Geist von bi-Parteinahme, die der Präsident gesagt hat, gegeben, er
versucht, zu pflegen. Trotzdem schafften Demokraten, die Verkleinerung von
Steuer-Raten zu begrenzen, und solche Teile von Bushs Plan, wie Aufhebung der
Gut-Steuer und ein Verdoppeln vom Steuer-Kredit für Kinder, werden Sie beiseite
gelegt, wird begraben werden. Der Republikaner Mehrheit lehnte eine
Demokratische Alternative ab, für die kleinere Schnitte und kleine Erleichterung
anbot, das wohlhabend. Die niedrigere Kammer der Bundes gesetzgebende Gewalt
wird drohende Steuer-Raten wahrscheinlich über dem Brett genehmigen. Es
bedeutet, daß dieses Jahr alle Steuerzahler wahrscheinlich reduziert von $180
Rate für den Dienst Bundes Bürokratie zahlen werden. Wenn die Rechnung Gesetz
dieses Jahr wird, werden Steuer-Vorenthaltungen zu 12 Prozent von 15 Prozent die
Steuer-Rate auf den ersten eingestellt werden $6,000 steuerpflichtigen
Einkommens. Beim Anfangen von nächstem Jahr, andere geringfügige Steuer-Raten
würden in Phasen reduziert werden, damit durch 2006 die niedrigste Rate 10
Prozent wäre, und die Spitze-Rate würde zu 33 Prozent von 39.6 Prozent
geschnitten werden. Die dazwischenliegenden geringfügigen Raten würden auch Jahr
für Jahr über fünf Jahre geschnitten werden. Die 36 prozentige Rate würde auch
zu 33 Prozent reduziert werden. Die 31 prozentige Rate würde zu 28 Prozent
geschnitten werden. Und die 28 prozentige Rate würde zu 25 Prozent geschnitten
werden. Es bedeutet, daß die Bürgerlichen 3 prozentige schneiden ließen, und die
Aristokraten-- beinahe 7 prozentige schnitten.
In der nächsten Zukunft würden die Steuer-Verkleinerungen wachsen und wären für
die wohlhabendesten Steuerzahler viel größer. Im Verlauf diesem Jahrzehnt würde
die Maßnahme das Bundes Schatzamt durch $958 Milliarde, über drei-fünften von
der $1.6 Billion, die Steuer-Erleichterung plant, leeren. Es bedeutet, daß
entweder zum Ende dieses Jahrzehntes der Dienst der Bundes Bürokratie harte
Brocken durch $1 Billion sein wird, oder sie sollten, als Bush Träume, seien Sie
" aktiv, aber begrenzte; verlobt, aber nicht herrisch ". Und Sie wissen das, was
es sein wird, wahrscheinlich schon.
Obwohl sich Republikanen ungewöhnlich schnell bewegte, (ohne öffentliches
Zeugnis und bevor ein gesamter Budget-Umriß genehmigt worden war,) und machte
Teil der Rate, der zum Anfang dieses Jahres rückwirkend geschnitten wird, in
Teil Einsprüche zu überwältigen, die Kongreß genug schnell für eine
Steuer-Verkleinerung nicht aufführen könnte, um die Wirtschaft zu stimulieren,
(das Kämpfen, daß, es wird eine wirkliche Wirkung auf die Stärke der Wirtschaft
haben, während Demokraten bemerkten, daß die Steuer, die dieses Jahr bewahrt,
nur $5.5 Milliarde wäre, ungefähr fünf ein-hundertster von 1 Prozent der $10
Billion nationale Wirtschaft), die Aussichten dieser Rechnung in der oberen
Kammer der Bundes gesetzgebende Gewalt sind unsicher, weil dieser Körper in der
Mitte richtig geteilt wird, (50 Republicanen und 50 Demokraten). Damit, keine
Steuer-Maßnahme ist wahrscheinliches gewordenes Gesetz vor Sommer.
Die Demokratische Alternative zur $1.6 Billion von Bushs Steuer-Schnitten geht
um eine Seite dieser Summe; es würde viel weniger Steuer-Erleichterung zu geben
das wohlhabend. Obwohl es keine Chance von werdend erlassen hat, konnte es ein
Ausgangspunkt für Verhandlungen sein, wenn Bushs Plan ins Stocken unten auf dem
Senat geraten wird. Deshalb könnte der letzte Steuer-Schnitt irgendwo ungefähr
$1.2 Billion sein oder weniger, wenn die Rezession bis zum Sommer in vollem
Schwung sein wird.
Die langfristigen Schätzungen von Bushs Team basierten auf einer Voraussetzung,
daß unsere Wirtschaft in einer guten Form ist, und wird den Überschuß von $5.644
Billion im Verlauf der nächsten 10 Jahre produzieren, obwohl es " ein
Verwarnung-Zeichen " auf Herr Bushs Schuß-Ausschuß gesetzt hat. Bushs Team sagte
das vom totalen Überschuß, $2.591 Billion käme von Sozialunterstützung und
diesem Geld, würde nur benutzt werden, um die nationale Schuldlast zu reduzieren
oder zu helfen, private Anlage zu schaffen, erachtet in diesem Jahrzehnt
innerhalb des Ruhestand-Systems. Bushs Team zeigte auch, daß sie $1.62 Billion
zu einer Steuer zuteilen würden, die geschnitten wird, und $417 Milliarde zum
zusätzlichen Interesse kosten vom Benutzen des Überschusses für Zwecke ander als
Schulden-Verkleinerung.
Bushs Team schlug eine Jahr-Zunahme von 4 Prozent vor, oder $25.7 Milliarde über
$635 Milliarde aktueller steuerlicher Jahr-Ausgabe auf allgemeinen
Regierung-Programmen außerhalb Sozialunterstützung und Medicare. Es würde das
Ausgeben auf der Bundes Bürokratie zu $660.7 Milliarde vergrößern und wäre etwas
über der inflationären Änderung, aber unter der Rate von Zunahme in den
vergangenen mehreren Jahren, einschließlich letztes Jahr Zunahme von 8.6
Prozent. Obwohl Bushs Team sucht, den Wuchs zu verlangsamen im Ausgeben auf
Medicare, schlug es auch das Ausgeben von $156 Milliarde im Verlauf des nächsten
Jahrzehntes, ein Programm hinzuzufügen, das Rentnern hülfe, vor, bezahlen Sie
für Vorschrift-Medizin.
Das Budget des Fünfeckes würde sich um $14.2 Milliarde, zu $310.5 Milliarde pro
Jahr, vergrößern. Ausbildung würde bekommen ein zusätzlich $4.6 Milliarde, beim
Bringen der Gesamtsumme zu $44.5 Milliarde pro Jahr. Das Budget der Staatlichen
Abteilung würde $1.2 Milliarde, zu $23.1 Milliarde pro Jahr, vergrößern. Trotz
des Haben seines gesamten Budget-Schnittes würde die Energie-Abteilung ein
zusätzliches $120 Million nächstes Jahr für ein Programm besorgen, um armen
Hauseigentümern zu helfen ihre Häuser isolieren.
Diese Zunahmen würden mit Kürzungen in Acht der 15 Bundes Abteilungen verbunden
werden, die Bürokraten von dem ihre Budgets sähe, verfallen Sie in Dollar
Bedingungen; und einige der Bundes Agenturen, wie NASA (Raum-Agentur), würde
kaum bleiben, gehen Sie auf und ab mit Inflation. Sogar innerhalb einiger
Abteilungen, die eine gesamte Zunahme bekommen würden, wurden einige Programme
für Kürzungen oder Beseitigung vorgeschlagen.
Der 207-Page Budget-Dokument von Bushs Team schreibt nur wenige Programme vor,
die geschnitten werden würden oder ausgeschlossen werden würden. So würde die
Landwirtschaft-Abteilung $44 Million für Konstruktion von Forschung-Laboratorien
verlieren. Die Bürokraten der Handel-Abteilung würden die Finanzierung des
Anspruchsvollen Technologie-Programms, ein von den Haustieren der Demokraten,
die Forschung durch die korporativen Bürokraten subventioniert, beraubt werden.
Die Bürokraten von der Abteilung von Gesundheit und Menschlichen Diensten würden
angeblich ein $125 Million Programm beraubt werden, das sollte Gesundheitspflege
zu bereitstellen das unversichert, und die Bürokraten von der Abteilung vom
Unterbringen und Städtische Entwicklung würde Geld für ein
Droge-Mißbrauch-Verhütung-Programm beraubt werden, weil jene Programme gewesen
waren, haben ineffektive oder andere Programme den gleichen Dienst angeboten.
Das Team des Bushs besteht auf ihm ausschließen nächstes Jahr $4.3 Milliarde von
welchen Budget-Analytikern, rufen Sie, markiert, und welche Bürgerlichen rufen,
Schweinefleisch-Tonne, die von den Bundes gesetzgebenden Bürokraten vorschlug,
um ihren Gebiet-Bestandteilen zu nützen, programmiert. Das Team des Bushs hat
auch vorgeschlagen, $4.1 Milliarde normalerweise in ehemaliger Finanzierung
auszuschließen, das geht zu Notfällen, Sie das Bekämpfen von Wald, feuert, aber
wird manchmal in Jahr nach Jahr gebaut.
Das würde $842 Milliarde über 10 Jahre für das verlassen, was Herr Bush einen
Eventualität-Fond benannte, der für Initiativen bezahlen würde, für die sein
Budget nicht ausdrücklich sorgt. Demokraten sagten, daß Fond schnell erschöpft
werden würde, und wenn mehr geerdete Schätzungen anderer Bedürfnisse
berücksichtigt werden würden, von Hilfe zu Bauern zu zusätzlichen
Steuer-Bereitstellungen zu Bushs eigenen Vorschlägen für zugenommene
militärische Ausgabe könnte das Budget leicht zurück ins Rote rutschen.
Tisch 4
Bush's Budget-Plan für das Zehn Steuerliche Jahr (2002-2012), in Milliarde Dollarn |
||
Jahre |
2002-2012 |
2002 |
1. Überschuß |
5644 |
564.4 |
2. Überschuß von Sozialunterstützung |
-2591 |
-259.1 |
3. Steuer-Schnitte |
-1620 |
-162 |
4. Interesse zahlte auf der nationalen Schuldlast |
-417 |
-41.7 |
5.Zunahme-Ausgabe auf der Bundes Bürokratie |
-257 |
-25.7 |
6. Vorschrift vergiftet für Oberstufenschüler |
-156 |
-15.6 |
7. Zunahme im Ausgeben auf militärischer Bürokratie |
-142 |
-14.2 |
8. Zunahme im Ausgeben auf der pädagogischen Bürokratie |
-46 |
-4.6 |
9. Zunahme im Ausgeben auf Diplomaten |
-12 |
-1.2 |
10. Man Zeit-Ausgabe auf der Isolation von Heimaten |
0 |
-0.12 |
11. Nehmen Sie im Ausgeben auf Landwirtschaft ab |
+0.44 |
+0.044 |
12. Abnahme im Ausgeben auf den Gesundheit-Bürokraten |
+1.25 |
+0.125 |
13. Nehmen Sie im Ausgeben auf Schweinefleisch-Tonne-Programmen ab |
+43 |
+4.3 |
14. Nehmen Sie im Ausgeben auf den Wald-Bürokraten ab |
+41 |
+4.1 |
15. Überzählige Überreste durch mich |
+488.69 |
+48.75 |
16. Überzählige Überreste von Herr Bush |
+842 |
+84.2 |
Als Sie vom Tisch 4 sehen können und Bushs Zahlen für den Eventualität-Fond oder
überzähligen Reste zusammenfassen können, bekam er beinahe zweimal, so viel wie
ich mache. Ist es gerade ich oder ist vielleicht, Herr Bush hat Probleme nicht
nur mit Grammatik? Aber es ist wahrscheinlicher, daß sein Mathematik-Problem nur
die handelnden Chips für der " Esel-Bau " Demokraten sind. Aber es ist
vielleicht, wir (die Bürgerlichen) sollte jene Zahlen nur als " vernünftig "
betrachten, ob wir die Verwarnung-Omen bewußt in unseren Backöfen
vernachlässigen würden.
1/3/01
Heute bot Herr Bush eine vorsichtig optimistische Einschätzung der nationalen
Wirtschaft an und rief es " atemlos, aber im Grunde stark '' und das Kämpfen,
daß " seine " Politik auf Ausbildung, Energie und Freihandel waren für seine
fortgesetzte " Gesundheit " kritisch. Er stritt sich für sein Paket von
Steuer-Schnitten und zurückhaltender Bundes Ausgabe in einer
Staat-von-der-Wirtschaft-Adresse in Kalamazoo, Michigan, wo er das erklärte, was
das Bäcker-Cheney denken-Tank-Sichten als die Stärke der Wirtschaft und die
Schwäche, und wo er wieder versuchte, seine Steuer-Schnitt-Vorschläge zu
verkaufen. Bush erinnerte auch zu seinem Publikum, das die Wirtschaft anfing,
abzukühlen, bevor er Amt antrat.
In letzten Tagen haben die Weißen Haus-Bürokraten ihre Bereitwilligkeit
angezeigt, um das Einkommen dazuzubringen, Bestandteile rückwirkend zu
besteuern, um schnell auf der Wirtschaft zu pumpen. Sie haben auch gesagt, sie
könnten bereit sein, Bushs Aufhebung der Gut-Steuer zu verschieben, Weg für
einen größeren und schnelleren Einkommen-Steuer-Bruch zu machen, richtete beim
Antreiben dieses Jahr der Wirtschaft. Obwohl Bush in letzten Wochen gesagt hat,
daß die Wirtschaft " zischt, und " meine Politik stehen Wirklichkeit gegenüber,
als wir es fanden und das Fundament für künftigen Wuchs lagen, hat " er noch
argumentiert, daß Steuer-Schnitte es aufbessern könnten. Inzwischen, das Weiße
Haus wirtschaftlicher Berater L. Lindsey, das Beziehen auf vorgeschlagenes
10-Jahr, $1.6 Billion-Steuer-Verkleinerung, erzählte Heute USA, daß er betonen
will, ist " es eine Sache von Aufschub, und es ist, verschieben Sie 25 Jahre
nicht... Es ist ein Aufschub für vielleicht ein Jahr oder zwei ''. das
Übereinstimmen mit Lindsey, der Schatzamt-Sekretärin Paul O'Neill erzählte ein
Publikum in Washington am Dienstag, daß, " Die AMERIKANISCHE Wirtschaft ist im
Grunde gesund, mit niedriger Inflation und niedriger Arbeitslosigkeit ''. das
Deprimiert-spielen die großen Rückgänge der Börse, O'Neill sagte, daß sie gegen
die Kulisse von einem Verdreifachen in Vorrat-Preisen im Verlauf des vergangenen
Jahrzehntes angesehen werden sollten. Er erinnerte auch, daß, " Stärke der
AMERIKANISCHEN Wirtschaft wird in keinem einem Vermögenswert-Preis
widergespiegelt oder wird numeriert, aber in der Biegsamkeit und der
Anpassungsfähigkeit unserer ganzen Wirtschaft zu neuen Herausforderungen. Die
letzte Verlangsamung kommt gegen die Kulisse dieser wesentlichen Solidität vor
und folgt auf den Fersen vom außerordentlichen wirklichen Wuchs letzter Jahre ".
Bush schickte zu Kongreß ein Plan, öffentliche Schulen zu überholen kurz nach
dem Antreten von Amt, und argumentierte heute, daß es die Produktivität der
Nation im langen Lauf fördern würde. Er hat gewarnt, daß sich das
Energie-Knirschen, das droht, Kalifornien zu verkrüppeln, ausbreiten könnte, und
er erklärte in seiner Nachmittag-Rede, daß eine breite nationale Energie-Politik
zum Schützen die Wirtschaft der Nation entscheidend war. Obwohl Bush sagte, daß
Freihandel zur wirtschaftlichen Gesundheit der Nation lebenswichtig war, will er
auch eine neue Beruf-Zustimmung wieder-verhandeln, die die West Hemisphäre
deckt.
Von letzter Übung abweichend, Bush lieferte seine Rede lieber von einem
TelePrompTer als unvorbereitet. Überdies wurden die Zeit und die Lage von Bushs
Rede vorsichtig gewählt, um maximale Wirkung auf die Demokratischen Gesetzgeber
zu haben, während sein wirtschaftlicher Plan seinen Weg durch Kongreß macht. Die
Weißen Haus-Taktiker hofften, ein mitgehendes Publikum unter dem Michiganen zu
finden, wessen Erinnerungen der letzten Rezession mit seiner sich erhebenden
Arbeitslosigkeit frisch bleiben, und wer kann ihre zwei Demokratischen Senatoren
drücken, die geschraubt werden müssen. Das ist, warum sich Bush für die
vergangenen mehrere Wochen in solchen " Demokratischen " Staaten als Michigan,
Montana, und Maine eingesetzt hat.
Letzte Wahlen schlagen vor, daß die Bürgerlichen angingen, daß der Republikaner,
den Bundes Bürokratie schlecht auf öffentlicher Zuversicht bewirkt. Fast sechs
in 10 independenten in einer letzten CNN-Time Wahl und drei von vier Demokraten,
die gesagt werden, daß Bushs negative Rede über die Wirtschaft die Wirtschaft
verletzt. Trotzdem dieser CNN-Time Wahl zufolge billigt Hälfte von Amerikanern
den Weg, den die neue Verwaltung die wirtschaftlichen Sachen handhabt. Aber
einer letzten ABC-Washington Pfahl Wahl zufolge mißbilligen vier von fünf
Amerikanern es. Fast zweidrittel sagte, daß sie denken, daß die Wirtschaft in
eine Rezession geführt wird.
27/3/01
Am 29. März, die Mehrheit (57-43) von Bundes Senatoren besiegte die letzte
bedeutende Herausforderung zu ihrer Anstrengung, unbeschränkte Beiträge zu den
politischen Parteien zu verbieten und räumte den Weg für Durchgang von einer
radikalen Kampagne-Finanz-Gesetzgebung, von der die wirkliche Steuer-Reform
vielleicht beginnt, auf.
Das Ergebnis der zweiwöchentlichen Debatte wurde klar wenn die Mehrheit von
Senatoren-rebuffed eine Anstrengung, die viel der McCain-Feingold Rechnung
unterminiert hätte, wenn der oberst Gerichtshof irgendeinen Teil davon entlang
schlüge.
Die Rechnung unter Überlegung durch den Senat würde sich auf die radikalste
Änderung zum Kampagne-Finanz-Gesetz seit der Zivilen Rechte-Bewegung-Ära
belaufen. Das neue Gesetz würde die nicht-regulierten Spenden von
Gewerkschaften, Firmen und Individuen zu den politischen Parteien verbieten, die
als gewußt werden, “weiches Geld”. Es würde auch Frage-Reklame durch
Gewerkschaften beschränken, Firmen und viel einzeln-Frage gruppiert vor einer
allgemeinen Wahl und den 30 Tagen in den 60 Tagen vor einer Urwahl. Für das
erste Mal seit 1974 würde es die Begrenzungen auf regulierten Beiträgen zu
Bewerbern und Parteien heben. Individuen würde erlaubt werden, einem Bewerber
$2,000 pro Wahl und eine angehäufte Gesamtsumme von $37,500 pro Jahr zu total
Bundes Bewerbern und Parteien zu geben. Die Zahlen würden sich mit Inflation
erheben. Bewerbern, die gegen Millionäre laufen, die ihren eigenen Reichtum in
ihre Kampagnen setzen, würde mehr Spielraum gegeben werden.
Tisch 5
McCain-Feingold 's Vorschläge im Vergleich zu Hagel-Bushs Vorschlägen auf der Kampagne-Finanz-Reform |
|||
Fragen |
McCain-Feingold |
Hagel |
Bush |
Weiches Geld |
Würden Sie total weiche Geld-Beiträge zu verbieten nationale Parteien. Würden Sie Bundes Bewerber vom weich Heben verbieten Geld. Würden Sie auch Staat und örtliche Partei-Ausschüsse vom Ausgeben verbieten weiches Geld auf Aktivitäten, die zu Bundes Wahlen erzählt werden. |
Würden Sie eine Begrenzung von $60,000 pro Jahr aufzwingen, das für indiziert wird, Inflation, auf weichen Geld-Beiträgen zu nationalen Partei-Ausschüssen durch Individuen, PAC 's, Organisationen, Arbeitsverbände und Firmen. Würden beschränken Sie keine weiche Geld-Ausgabe durch staatliche Parteien. |
Würden Sie weiche Geld-Beiträge von verbieten Firmen und Arbeitsverbände, aber nicht von Individuen. |
Individuelle Beiträge |
Würden Sie heben, die Menge harter Geld-Individuen darf tragen Sie bei, um Parteien für Bundes Wahl-Aktivitäten von $5,000 zu anzugeben $10,000. würde das totale jährliche Individuum hartes Geld vergrößern Beiträge zu total Bundes Bewerbern, Parteien und PAC ist von $25,000 zu $30,000, aber würde die individuelle Begrenzung von $1,000 pro verlassen Bewerber in Stelle. |
Würden Sie die Begrenzung auf individuellen Beiträgen vergrößern zu $3,000 von $1,000. würde Begrenzung auf individuellen Beiträgen zu vergrößern nationale Partei-Ausschüsse zu $75,000 pro Jahr von $25,000. würde zunehmen begrenzen Sie auf PAC Beiträgen zu Bewerbern zu $7,500 pro Wahl von $5,000. |
Würden Sie die aktuelle Begrenzung von $1,000 auf vergrößern individuelle Beiträge, die in 1974 gesetzt wurden. Herr Bushs Kampagne Dokumente schätzten, daß wenn für Inflation eingestellt hat, die Begrenzung würde nehmen Sie zu ungefähr $3,400 zu. |
Gewerkschaften und Firmen |
Würden Sie von Arbeitsverbänden fordern, nicht-Verein zu benachrichtigen Angestellte, daß sie vielleicht um eine Rückerstattung vom Teil ihrer Gewerkschaft bitten, Gebühren benutzten für politische Zwecke. |
Haben Sie keine Idee. |
Unterstützungen, die Firmen und Gewerkschaften von verbieten, politische Ausgabe ohne Erlaubnis von Aktionären oder Mitgliedern. |
Stellen Sie Anzeigen aus |
Würden Sie suchen, " Frage-Fürsprache " zu beschränken Werbungen durch das Verbieten von Arbeitsverbänden und für-Gewinn-Firmen vom Bezahlen für Radio oder Fernsehen, das das eindeutig wirbt, spricht zu ein bestimmter Bewerber innerhalb 30 Tage von einer Urwahl oder 60 Tagen eines Generals Wahl. |
Haben Sie keine Bereitstellungen für das Regulieren von Frage Werbungen, aber würde alles Fernsehen erfordern und würde Stationen zu funken machen Sie alle Ankäufe politischer Reklame öffentlich. |
Anrufe für " das Schützen der Rechte von Bürger Gruppen, sich an Frage-Fürsprache " zu beteiligen. |
Unabhängige Aufwände |
Erfordert rechtzeitiges Berichten unabhängiger Aufwände im Namen von einem Bewerber zur Bundes Wahl beauftragen Sie und schreibt vor Umstände, in denen politische Aktivitäten betrachtet werden werden, koordinierte mit Bewerbern. |
Haben Sie keine Idee. |
Keine deutlich angegebene Position, aber Herr Bush ruft im allgemeinen für das Bedürfnis, die " Rechte von Individuen zu zu schützen drücken Sie ihre Sichten " aus. |
Senator Torricelli (D-N.J.) sagte, " Hier ist die bemerkenswerteste Sache über
das Kampagne-Finanz-System in den Vereinigten Staaten. Niemand schlug es je vor.
Niemand schrieb es je, und niemand stimmte je dafür ab. Weil der oberst
Gerichtshof es " schrieb. Er sagte auch, daß der Senat in den letzten zwei
Wochen eine radikale Rechnung, Änderung durch Änderung, unerwartet geschaffen
hatte, das Decken von Parteien, Bewerber, und außerhalb Gruppen, die erheben
sollten und zusammen fallen sollten. Er setzte fort und sagte, daß, “Diese sind
unentwirrbar eine Folge vorrangiger Reformen auf einander abhängig. Wenn ein
oder mehr werden entfernt, die Nation wird ein radikal anderes
Kampagne-Finanz-System haben.”
Senator Thompson erinnerte zu Senatoren, daß Kongreß zu Enthüllungen von
Kampagne-Finanz reagiert hatte, beschimpft in 1974 und schlug vor, daß es noch
erlassen hätte, begrenzt strenger Beitrag, auch wenn es vorhergesehen hatte, daß
das Gericht seine Ausgabe-Begrenzungen entlang schlagen würde.
Die Bundes Senatoren, die die Kampagne Finanz Reform Rechnung unterstützen, die
von Senatoren McCain vorgeschlagen werden, (R-Ariz.) und Feingold (D-Wis.) und
wer wollen die Verwendung von verbieten “weiches Geld” durch politische
Parteien, gewonnener Schwung wenn die Mehrheit von ihnen (60-40) besiegte die
alternative Rechnung von Senator Hagel (R-Neb.) das hätte begrenzt, aber verbot
nicht, solche Beiträge. Präsident Bush unterstützt die Hagel Rechnung, die Fonds
begrenzen würde, daß Firmen, Gewerkschaften und Individuen die Parteien
bereitstellen.
Die Mehrheit von Senatoren (52-47) lehnte einen Hagel Vorschlag ab, um die
aktuelle Beitrag-Begrenzung auf zu verdreifachen “hartes Geld,” Spenden machten
direkt zu politischen Bewerbern. Hagels 's Alternative war die bedeutungsvollste
Herausforderung zur McCain-Feingold Rechnung, die regulierte weiche Geld-Spenden
zu den Parteien verbieten würde und politische Anzeigen beschränken würde, die
in den letzten 60 Tagen einer Bundes Wahl gestartet wird. Aber die Mehrheit
stimmte überein, einen Teil von Hagels 's Plan, der Bekanntgabe-Regeln für
politisches Ausgeben und das Werben festzieht, anzunehmen.
Hagel hatte gekämpft, daß McCain-Feingold 's Ansatz politische Parteien durch
das Schließen des politischen Prozesses zu einigen Leuten und das Beschränken
davon zu jenen schwächen würde, “wer kann leisten, außerhalb des Prozesses zu
spielen”. das Widerlegen Hagels 's Argumentes, McCain sagte, die Hagel Rechnung
würde weichem Geld gesetzliche Rechtmäßigkeit geben, indem er bewahrt,
“tatsächlich sanktioniert es, die weiche Geld-Lücke, die einen Spott von
aktuellem Kampagne-Finanz-Gesetz und welchem gemacht hat, hat direkt zu den
vielen unerhörten Kampagne-Finanz-Skandalen im Verlauf letzter Jahre geführt,
die haben, so beschädigte den Respekt der Öffentlichkeit schlecht für ihre
Regierung.”
Die Hagel Rechnung hätte Spenden bis zu $60,000 pro Jahr zugelassen zu den
nationalen Parteien. Es hätte die $1,000 harte Geld-Beitrag-Begrenzung
verdreifacht, die in Stelle seit 1974 gewesen ist und es für Inflation
eingestellt hat. Senatoren, die McCain und Feingold keine Zunahme der $1,000
Begrenzung auf individuellen Beiträgen vorschlugen, obwohl beide anerkannt
haben, daß sie irgendeine Zunahme in der 27-Jahr-alten Decke anzunehmen haben
werden. Aber solche Anhänger vom McCain-Feingold berechnen als Senator Dodd
(D-Conn.) rief es ein “Lebenshaltungskosten-Änderung für weniger als 1 Prozent
von der amerikanischen Öffentlichkeit, die leisten kann, einen $1,000 Scheck zu
schreiben.”
Fünf-Jahr-lange Anstrengung von McCain und Feingold, weiches Geld zu verbieten
ist in Republikaner gestorben-führte Senat. Jetzt sagte die Mehrheit von
Senatoren, daß sich das politische Klima im Land für mehrere Gründe verändert
hatte,:
--weil die Demokraten, die es lang mit den meisten Wahlen versorgt haben, Sitze
aufhoben und den Senat verließen, teilte 50-50;
--immer weniger wegen des verderbenden Kampagne-Finanz-Systems nehmen Bürger am
Wahl Prozeß teil;
--weil in der 2000 Wahl die zwei bedeutenden Parteien beinahe sogar in weichem
Geld-Geldsammlung brachen, (ungefähr $250 Million jede Partei), das Machen
irgendeines Republicans wird einen zweiten Blick auf das System werfen zu wird
werfen.
Hagel sagte, daß seine Rechnung einen mittleren Weg sichert, sich Finanz-Reform
einzusetzen, die die verfassungsmäßigen frei-Rede-Probleme nicht hebt, denen die
McCain-Feingold Rechnung gegenüberstehen könnte, weil seine Rechnung den Einfluß
politischer Parteien, insbesondere beim staatlichen Niveau, nicht schwächen
würde. Außer, es würde die Unterschrift des Präsidenten gewinnen. Sagte er, “das
was gut macht es, um Gesetzgebung herüberzureichen, wir wissen, wird hinunter
geschlagen werden” neben entweder dem Präsidenten oder den Gerichten?
Die Konstitutionalität-Frage kam aufwärts am 26. März wenn die Mehrheit (51-46)
Senatoren reichten einen Vorschlag von Senator Wellstone herüber (D-Minn.) das
würde spät-Feldzug-Reklame durch Fürsprache-Gruppen verbieten. Wellstone sagte,
daß seine Bereitstellung eine Lücke in der McCain-Feingold Rechnung schließen
mußte, die Firmen und Gewerkschaften vom Zahlen für abhalten würde,
“Angriff-Anzeigen” in den letzten 60 Tagen von einer Wahl, aber Unterhalt
gemeinnützige Gruppen vom Aufgeben einer gleicher Anzeige.
Die Wellstone Änderung widerlegend, McCain sagte, daß er Wellstone 's Idee
mochte, aber dagegen wegen bedeutungsvoller Fragen über seine Konstitutionalität
abstimmte. Er sagte, der Durchgang dieser Änderung, der von zahlreichem
Republikaner unterstützt wird, den Gegner vom McCain-Feingold berechnen, machte
es wichtiger, um diese Änderung zu verteidigen; und es könnte die ganze
Gesetzgebung annullieren, wenn die Gerichte nur einen Teil davon
verfassungswidrig fänden. Herausforderung nach Herausforderung widerlegend,
McCain sagte, daß es beabsichtigt wurde, das Mittelstück seiner Rechnung zu
sabotieren, der Bann auf den Spenden, die als weiches Geld gewußt werden, das
eine Aufzeichnung von beinahe $500 Million in der letzten Wahl erreichte,.
McCain sagte, haben Sie " keinen Zweifel über das, über das diese Wahl wirklich
ist. Wenn Sie für diese Änderung abstimmen, stimmen Sie für weiches Geld ab. Das
ist wirklich das, überall um " dem diese Wahl ist.
Die letzte Wahl auf der McCain-Feingold Rechnung wurde bis zu den 2. April
verschoben, in Teil weil eine Delegation von Senatoren mit Energie-Politik
anging, ließ eine Reise nach Alaska planen. Aber die Rechnung wird
wahrscheinlich durch den Senat in dieser Runde vorbeigehen; danach wird es zum
Haus Bundes Vertreter gehen. Wenn die Rechnung durch das Haus kommen wird,
unterschreibt Präsident Bush es vielleicht in drei Wochen – erst dann wird es
ein Gesetz des Landes werden. Aber, wenn Herr Bush es dann ablehnen würde, muß
die Mehrheit von Senatoren zu 66 vergrößert werden, um über das Präsidentene
Veto hinwegzusetzen sich.
Herr Bush, der McCain 's Kampagne-Finanz-Plan in ihrem Republikaner primäre
Schlacht letztes Jahr kritisiert hatte, lehnte ab, zu sagen, ob er eine Rechnung
unterschreiben würde, die weiches Geld verbot. Wahrscheinlich hofft Herr Bush
noch, daß die Rechnung so im Haus getötet werden wird, das ihn die Verantwortung
für das Unterschreiben oder das Ablehnen davon abgenommen wird. Trotzdem sagte
er, daß, “wenn es das System verbessert, werde ich es unterschreiben. Ich freue
mich darauf, ein gutes Stück Gesetzgebung zu unterschreiben.”
Aber, das ist Frage – wer und wie wird definieren, was die gute oder schlechte
Gesetzgebung ist? Wenn Herr Bush eine gute Gesetzgebung wie ein definieren
würde, der hinaus von der einfachen Mehrheit funktioniert wurde, (51), dann
sollte er die McCain-Feingold Rechnung unterschreiben. Andererseits, wenn Herr
Bush eine gute Gesetzgebung wie ein definieren würde, der hinaus von der super
Mehrheit funktioniert wurde, (66), dann könnte sein Dienst zu den Bürgerlichen
und den Arbeitern als unbrauchbar gemacht werden, und er würde sich als ein
wirklicher Clintonoid zeigen.
Danach werden wir sehen, wenn Herr Bush sein Versprechen in der gleichen Art
hält, als er diesen behielt, verwandt zu einem Problem von Gas-Emissionen und
Treibhauseffekten.
3/30/01
Am 9. April entschleierte Herr Bush mehr Details seines ersten Budgets und
plante, Bundes Ausgabe auf Ausbildung und biomedizinischer Forschung zu
vergrößern, während das Abkürzen von anderen Bundes Programmen, die er als
ineffektiv beschrieb. Herr Bushs Vorschlag zufolge würde Bundes Ausgabe im 2002
steuerlichen Jahr so $1.96 Billion zusammenzählen das Vergrößern um $105
Milliarde oder 6 Prozent, beim Vergleichen mit dem aktuellen steuerlichen Jahr.
Ziemlich zweidrittel von der Zunahme ginge zu sechs Gebieten:
Sozialunterstützung, Medicare, Medicaid, andere Gesundheitspflege, Ausbildung,
und Verteidigung.
Herr Bush schlug vor, $153 Milliarde zuzuteilen, um für Vorschrift-Droge-Nutzen
zu bezahlen. Er schlug auch andere unspezifische Änderungen in Medicare im
Verlauf des nächsten Jahrzehntes vor. Aber der Republikaner und Demokrat
Kongreßabgeordnete gleich sagt, daß diese Menge zweimal das Minimum ist, das zu
einer Zeit für Droge-Nutzen erfordert werden wird, wenn vergiftet, Ausgabe
erhebt sich mehr als 15 Prozent ein Jahr in privatesten Gesundheit-Plänen.
Herr Bush sagte, daß dieses Budget " Steuerzahler schützt, schützt Kinder,
schützt unseren Überschuß. Es stellt mitfühlenden Konservatismus " dar. das
nicht Berühren des dritten Geländers " mitfühlenden konservativism, " es sollte
bemerkt werden, daß Herr Bush, als üblich, sagte etwas, was er nicht meinte.
Natürlich deutete Herr Bush nicht an, daß sein Budget Plan wer auch schon
schützt, und was immer, das er mag, weil er wußte, oder sollte wissen, daß der
Budget Plan einen langen Weg hat, (theoretisch zum 1. Oktober) zum Werden ein
Gesetz vom Land und einem von das viele Mittel, unsere Kinder und unsere
Portemonnaies zu schützen. Natürlich sollten wir verstehen, daß so ein
prominenter Politiker " mit Ergebnissen " als Herr Bush hetzt, um jene
Ergebnisse zu bekommen, wenn nicht eigentlich, dann, wenigstens mündlich.
Deshalb sollten wir zur Gegenwart von Herr Bush nicht zu wertend sein.
Der Budget Plan des Bushs wurde teilweise auf einer Voraussetzung gegründet, die
unsere Steuern von Kongreß von $1.6 Billion im Verlauf des nächsten Jahrzehntes
reduziert werden würden. Obwohl das Haus früher die $1.6 Billion-Zahl
unterschrieb, stimmte der Senat letzte Woche für gerade über $1.2 Billion in
Schnitten ab, ungefähr Mittel-Weg zwischen dem, was die konservative Republiken
wünschte, und das, was die mäßigen Republiken und Demokraten in Kongreß sagen,
wäre umsichtig. Die letzten Anzahlen von Budgets werden nicht bis nach dem
letzten Kompromiß auf dieser Sache zwischen dem Senat und den
Haus-Kongreßabgeordneten gewußt werden.
Die Bundes gesetzgebenden Demokraten beteuerten, daß die neuen Manager würdige
Programme geschnitten hatten, um ihren Steuer-Schnitt-Vorschlag unterzubringen.
Demokraten wiesen darauf hin, daß die neuen Manager vorschlugen, Hilfe zu
schneiden für das Einstellen von örtlichen Polizisten, die Schulung von Ärzten
bei den Krankenhäusern von Kindern, und die Erhaltung von Energie. Aber, das
Weiße Haus (WH) Bürokraten sagten, daß solche Schnitte ihnen erlauben würden,
beträchtliche Spareinlagen gerade durch das Ausschließen von Bestimmungen zu
erreichen, baten nicht durch die vorausgehende Verwaltung, sondern markierten
durch Kongreß für bestimmte Projekte, einschließlich Straßen, Brücken und
Krankenhäuser.
Um das Floaten Herr Bushs Versprechens, um kein Kind zurückzulassen zu behalten,
schlugen " die WH Bürokraten vor, das Budget von den Bundes Bürokraten der
Ausbildung-Abteilung um $4.6 Milliarde zu vergrößern, oder 11.5 Prozent, beim
Heben seiner Gesamtsumme zu $44.5 Milliarde nächstem steuerlichem Jahr,; so, das
Reduzieren von der monströsen Zunahme von $10 Milliarde, die in Dezember von
Kongreß genehmigt wird. Andererseits schlugen die WH Bürokraten vor,
Bauernhof-Programme zu hauen, besonders jene der Ergänzung das Einkommen von
Bauern so das Nachkommen mit der Forderung der europäischen
Gewerkschaft-Bürokraten, beim Klagen lang über ungerechte Konkurrenz der
subventionierten amerikanischen landwirtschaftlichen Güter auf dem Welt-Markt.
Das gesamte Budget für Landwirtschaft-Aktivitäten würde dieses Jahr von $29
Milliarde zu $15.8 Milliarde nächstem steuerlichem Jahr abnehmen. Das Budget von
den Bundes Bürokraten der Ware Glauben Firma, eine Agentur von der
Landwirtschaft-Abteilung, die Bauernhof-Subventionen handhabt, würde von $21.6
Milliarde bis $8.3 Milliarde reduziert werden, und das Abnehmen allmählich zu $6
Milliarde in 2006, wenn Herr Bushs konservative Anhänger im Senat von ihrer
gegenwärtigen Pflicht erleichtert werden werden. Obwohl die WH Bürokraten
beteuern, daß die Bauernhof-Zustände verbessern, die Bundes Gesetzgeber von
Bauernhof-Staaten (Demokraten und Republiken gleich) beteuert, daß es nicht der
Fall ist,; deshalb, das letzt anstrengend widersetzen Sie die vorgeschlagenen
Budget Schnitte.
Vorziehende sogenannte Steuer-Kredite und andere versteckte Steuer-Schnitte über
der direkten Bundes Ausgabe, die neuen WH Bürokraten schlugen neue indirekte
Ausgabe vor, oder Steuer glaubt für das Kaufen von Krankenversicherung oder das
Kaufen von Haushalt-Ausrüstung, die solare Energie benutzt, um Elektrizität zu
erzeugen und zu heizen, um den mäßigen mittelständischen Republiken zu
befrieden. Die neuen WH Bürokraten wünschen auch, Kredit unter dem Rest der
Bürgerlichen für eine Zunahme zu besorgen, die schon in solchen populären
Programmen als das Nationale Wissenschaft-Fundament vorgekommen ist. Zu diesem
Ende vergleichen die gegenwärtigen WH Bürokraten ihre eigene
Haustier-Plan-Ausgabe von 2002 mit der Menge, die in 2000 von den vorausgehenden
WH Bürokraten ausgegeben wird, während sie " ineffektive " Programm-Ausgabe mit
seiner großen Zunahme in 2001 vergleichen. So wünschen die gegenwärtigen WH
Bürokraten, solchem Lieblings Clinton Initiativen als die Gemeinde zu schneiden,
orientierte das Überwachen von Diensten, das Budget von dem von $1 Milliarde bis
$855 Million geschnitten werden würde.
Auf dem Ganzen ist der Budget Vorschlag der neuen Bundes Manager-Bürokraten
nicht allzu konservativ. Es würde viele Programme vom Clinton Verwaltung
unverändert fortsetzen und würde gering Schnitt-unterstützen oder Zunahme wenig
von ihnen, das Bereitstellen aber weniger als notwendig Schritt mit Inflation zu
halten, wahrscheinlich wegen des monströsen Steuer-Schnitt-Vorschlages von $1.6
Billion.
4/10/01
[email protected]
Victor J. Serge schuf und revidierte diese Seite auf
10-04-03