Home Up

Machen Sie “wir” brauchen Sie das Wahl College?

Victor J. Serge


Machen Sie, wir, die Bürgerlichen, brauchen das Wahl College wirklich? Sollten wir seine Natur nicht zu sich in Reihenfolge Heuchler aufklären nicht zu sein und, nach allen, könnte gerade in den Augen unseres Nachkommen sehen? Machen Sie keinen Fehler; “unser” Interessen sind nicht die Gleichen wie jene von den Aristokraten und den Arbeitern. Als irgendeine zusätzliche Institution, als irgendeine zusätzliche organisierte Gruppe der politischen Bürokraten, wird das Wahl College eindeutig zu den Aristokraten vorbelastet und schädlich gegen die Arbeiter; aber das was über “wir”– der Mittelstand. Ich sage: es hängt ab… es hängt pünktlich ab und Stelle; es hängt davon ab was “unser” Dauer Interessen sind heute und mit dem “wir” würde lieber verbinden, um jene Interessen zu erreichen.

Um zu definieren “unser” lang-dauerhafte Interessen, “wir” sollte durch gehen “unser” bedeutende Fragen – ein durch einen. Es ist langweiliger, unhandlicher, aber notwendiger Prozeß, den ich schon in meinen vorausgehenden Artikeln gemacht habe. Deshalb kann ich einige Ecken schneiden und kann verallgemeinern, daß “unser” Ziel, “unser” amerikanischer Traum wird vielleicht geschildert, als er eine warme und sich sorgende Frau hat, (Ehemann) und ein Ehepaar-Kinder, zwei Geschichte-Haus in Vororten, ein paar Autos, und einer Arbeit mit $70,000 Einkommen. Dies bedeutet, daß wir 35 Böcke wenigstens pro Stunde machen sollten. Deshalb mit dem wir von morgen besser sein werden, als sind wir heute? Welche Institutionen sollten wir wegwerfen oder sollten schaffen, um unseren amerikanischen Traum zu erreichen? Sollte das Wahl College weggeworfen werden oder sollte verbessert werden?

In 1787, dem meisten Inspirieren und streitiger Frage unter den aristokratischen Entwerfern der Bundes Verfassung war das Problem vom Definieren der Mächte des Haupt Managers. Die Mehrheit von Delegierten des Bundes verfassungsmäßigen Brauches fürchtete Anarchie und Monarchie gleich; sie fürchteten, gleich mit den Bürgerlichen und den Arbeitern gleichgesetzt zu werden, und mit jemandem von ihrem Eigenen ungleich zu sein. So ein dikotomia auf ihren Händen habend, sie betrachteten eine Anzahl von Vorschlägen für einen leitenden Zweig der politischen Bürokratie vor dem Entscheiden schließlich auf einem einzelnen Präsidenten mit bedeutungsvoll obwohl Autorität begrenzt hat. Obwohl die meisten von den Delegierten, die auf die Voraussetzung gewirkt werden, daß George Washington der erste Präsident wäre, doch fürchteten sie, daß das Präsidium würde, “der Fetus von Monarchie”. das Vorziehen der aristokratischen Republik, sie begrenzten die Präsidenten ' Autorität, indem sie seine Mächte aufzählten, um zu formen und den Verteidigung-Apparat gegen die externen Gegner der Oberklasse zu führen – das diplomatisch, Militär, und Sicherheit-Bürokraten (wie Armee, NSA, CIA, FBI, und so weiter). Überdies planten sie das Wahl College und die Bereitstellung für das Haus, das unschlüssige Wahlen entscheidet, um die Möglichkeit künftiger Präsidenten ' zu minimieren, der versucht, Amt für Leben durch Bestechung, Intrige, oder Macht zu bekleiden.

Jetzt haben wir ein Wahl System, in dem jeder Staat von der Verfassung zugeteilt wird, so vieles Wahl Wahlen wie es Senatoren und Vertreter in Kongreß hat. So hat kein Staat weniger als drei Wahl Wahlen. Außerdem bekommt das Gebiet von Kolumbien auch drei Wahl Wahlen, obwohl es keine Mitglieder von Kongreß hat. Am Weg sind einige Änderungen in der Verfassung gemacht worden und beweisen, daß es ein Lebensunterhalt und atmende Kreatur ist, obwohl nicht von jeder Generation der Amerikaner. So erlaubt die 23 Änderung, die in 1961 adoptiert wird, Bewohner vom Gebiet von Kolumbien, für drei Wähler in der gleichen Art als Bewohner der Staaten abzustimmen.

In jedem Staat startet jede Partei einen Schiefer von Wählern, der zu den Präsidentenen und vize Präsidentenen Bewerbern dieser Partei verpfändet wird. Die Namen dieser Wähler erscheinen normalerweise auf den Abstimmungen nicht. Der Partei-Schiefer Bewerber gewinnt populärere Wahlen als irgendein ander wird ermächtigt, alle Wahlen dieses Staates im Wahl College zu werfen.

Durch seine Macht vom Aufteilen von Vertretern unter den Staaten bestimmt Kongreß die Anzahl von Präsidentenen Wählern, zu denen jeder Staat berechtigt wird. Jetzt ist die Gesamtsumme von Staat und Gebiet von Kolumbien Wählern 538. Eine einfache Mehrheit von 270 ist für werdend gewählt notwendig. Präsidentene Wähler treffen sich in jedem Staat bei einer Stelle, die von der staatlichen gesetzgebende Gewalt, normalerweise der staatliche kapital, gekennzeichnet wird. Durch Entscheidung von Kongreß treffen sie sich, um gleichzeitig in allen Staaten abzustimmen, am ersten Montag nach dem zweiten Mittwoch in Dezember Präsidentener Wahl-Jahre. Am 6. Januar, beim Folgen der Versammlung der Wähler, ihre Wahlen werden in der Gegenwart von beiden Häusern von Kongreß gezählt.

Die nächste Wirkung dieses Wahl Systems zeigt als ein " Gewinner-nehmen-alle " oder “Trophäe” System vom Formen der Spitze der leitenden Bürokratie. Weil die Vereinigten Staaten ein republikanischer Verband oder ein republikanisches Reich sind, hängt es von den staatlichen Gesetzgebern ab, sich zu entscheiden, wie Wähler gewählt werden; infolgedessen könnten sie Systeme ausdenken, die einen Riß in den Wahl Wahlen der Staaten produzieren würden. Michigan in 1892 und Maine in 1972 machte dieses, indem es einigen oder allen Wählern erlaubte, von Kongreß Gebiet gewählt zu werden, lieber als bei groß.

Wenn kein Bewerber eine Mehrheit gewinnt, wählen die Bundes Bundestage den Präsidenten von unter den drei führenden Bewerbern, mit jedem Staat, der eine Wahl wirft. Von Haus-Regel wird die Wahl jedes Staates zum Bewerber zugeteilt, der von einer Mehrheit von der Haus-Delegation des Staates vorgezogen wird. Wenn es ein Band innerhalb einer Delegation gibt, wird die Wahl dieses Staates nicht gezählt.

So weit muß Kongreß drei Präsidentene Wettbewerbe entschieden haben. In 1800 banden Thomas Jefferson und Aaron Klette im Wahl College wegen eines Defektes in der Sprache der Verfassung, die jeder Staat zwei Wahl Wahlen warf, ohne zu zeigen, daß welcher für Präsidenten war, und welcher für vize Präsidenten. Klette nahm an, der vize Präsidentene Bewerber vom Republikaner zu sein (später das Demokratisch) Partei und Jefferson nahmen an, sein Präsidentener Bewerber zu sein. Die Wähler, durch das Abstimmen streng für Bewerber ihrer Partei, gaben Klette und Jefferson die gleiche Anzahl von Wahlen. Als die Verfassung bereitstellte, wurde die Wahl an die Bundestage weitergeleitet, wo eine langwierige Kletterei stattfand und 36 Abstimmungen erforderte, bevor Jefferson Präsident und Klette-Vizepräsident gewählt wurden. Danach wurde dieses Problem korrigiert. In 1804 erließ der Bundes Kongreß und die Staaten ratifizierten die 12 Änderung und sorgten für getrennte Wahl Wahlen für Präsidenten und Vizepräsidenten.

Unter dem revidierten System von Regierung wurden zwei mehr Haus-Entscheidungen getroffen. Das erste wurde in 1824 gemacht, als das Haus Adam über Jackson wählte, obwohl Jackson Wahl Wahlen hatte, (und wahrscheinlich populärere Wahlen) als sein Rivale.

Noch eine wichtige Änderung resultierte von einem ernsten Streit in der Präsidentenen Wahl von 1876 in dem der Republikaner, Rutherford Hayes, und der Demokrat, Samuel Tilden, waren die Bewerber. Der Streit brachte die Rechtsgültigkeit von den Wahl Wahlen von vier Staaten mit sich, und das Ergebnis war entscheidend, weil Tilden gerechte der 22 Wahlen brauchte, um eine Mehrheit zu haben, und Hayes brauchte alle 22, zu gewinnen. Unter bestehendem Gesetz war es die Pflicht von Kongreß, den Streit zu lösen, aber Kongreß fand selbst, das tot-abgeschlossen wird. Hayes hatte ungefähr 250,000 weniger populäre Wahlen befragt als Tilden. Überdies, das letzt hatte 184 nicht-bestrittene Wahl Wahlen (ein Kurzschluß einer Mehrheit im Wahl College), während Hayes nur 163 hatte.

Vier Staaten kontrollierten 22 bestrittene Wahlen: Florida (4), Louisiana (8), Süden-Carolina (7), und Oregon (3). Die Republiken beauftragte, daß die Demokraten populäre Mehrheiten in den südlichen Staaten gewonnen hatten, indem sie schwarze Wähler einschüchterten. Die Gebühr war wahrscheinlich wahr, obwohl nie bewies. Aber es ist zweifelhaft, daß solche Einschüchterung die staatlichen Wahl-Ergebnisse eigentlich änderte. Revanchierend, die Oregon Demokraten benutzten eine technische Einzelheit, um einen Hayes Wähler zu verdrängen und ersetzen ihn mit einem Tilden Anhänger und warfen Oregons ganze Wahl Wahl in Streit.

Kongreß versucht, die Sache zu entscheiden, die in völlige Stillstand geendet wird, weil der Republiken den Senat und die Demokraten dominierte ,-- die Bundestage. Sogar wurden die Bedrohungen von Bürgerkrieg ausgestellt. Am 29. Januar 1877 schuf Kongreß eine 15-Mitglied-bi-Partisan-Kommission, um den Streit zu lösen. Es bestand aus fünf Demokraten, fünf Republiken, und fünf Richtern des oberst Gerichtshof (zwei Republiken und zwei Demokraten, die eine fünfte Gerechtigkeit wählten, angeblich ein überparteilich, aber in Wirklichkeit, ein Republikaner akzeptabel zu den Demokraten).

Hayes wurden einstimmig die Wahl Wahlen von Oregon und Süden-Carolina verliehen, und die eins von Louisiana durch eine Kommission-Wahl von 8 zu 7-allen Wahlen, die er wahrscheinlich gewonnen hätte, waren dort keine Manipulation gewesen. Hayes wurden auch Floridas Wahl Wahlen verliehen (durch 8 bis 7), obwohl Tilden wahrscheinlich in diesem Staat gewonnen hatte. Hayes wurde so Präsident mit 185 Wahl Wahlen, eine Mehrheit von einem.

Nicht nach dem Bürgerkrieg lang kommend, und machte weich mit versprochener politischer Unterstützung für Demokratische Interessen, der Kompromiß versicherte, weil es friedlich angenommen wurde. Die Kommission, die für Kongreß staatliche Handlung weiterzugeben im Bescheinigen von Wahl Wahlen eine Invasion von der Souveränität von den Bürokraten der Staaten bildete, adoptierte den Republikaner Sicht. Diese Sicht wurde in ein 1877 Gesetz integriert, das den Staaten-Bürokraten gibt, (mit einigen kleinen Beschränkungen) ein ausschließliches Recht zu lösen bestreitet über den Wahlen Präsidentener Wähler. So, die Bedrohung zum entscheidenden Interesse (lebend zu sein und Regel) von der Oberklasse wurde zerstreut, aber das Problem vom Widersprechen von Wahl und populären Wahlen-Überreste ungelöst.

Später in 1887 erließ Kongreß ein Gesetz, das den Staaten fast ausschließliche Macht gab, um alle Kontroversen hinsichtlich der Auswahl von Präsidentenen Wählern und dem zu lösen, das obligatorisch gemacht wird, außer in Fällen, in denen Wähler " unregelmäßig abstimmen, " die Annahme durch Kongreß von allen Bescheinigungen von Wahl, der ordnungsgemäß von den Staaten gemacht wird. Die Verordnung stellte auch bereit, dieser Kongreß könnte einschreiten, um einen Streit nur über der Wahl von den Präsidentenen Wählern eines Staates zu entscheiden, wenn der Staat unfähig zu machen ist, damit.

Das Haupt Problem, das die aristokratischen Entwerfer der Bundes Verfassung überwältigen, so ist herrlich im Schaffen der Rechtmäßigkeit gewesen (das Aussehen von Gesetzlichkeit und anointment von Gott) vom Präsidium selbst. Das Bedürfnis für Rechtmäßigkeit der Präsidium-Fehler vom Bedürfnis der Oberklasse, seine eigene Weisung sicherzustellen, die sie nur durch die Annahme ihres Präsidiums erreichen können, wenn nicht durch die numerische Mehrheit dann durch die qualitative Mehrheit der Leute. So dient die Rechtmäßigkeit des Präsidiums direkt zum Bedürfnis von Aristokraten, indem sie die friedliche und ordentliche Übertragung von Macht vom Präsidenten zu macht, das Präsident-wählen Sie eine nationale Tradition und das Heben der Regeln der Oberklasse indirekt (die Gesetze) in den Verstanden von den Bürgerlichen und den Arbeitern zum ehrfurchtgebietenden Niveau.

Die Haupt politische Wirkung des Wahl Colleges zeigt ins Gewinner-nehmen-alle System, das das Auftauchen einer durchführbaren dritten Partei definitiv erschwert. Das System ermutigt Bewerber, ihre Kampagnen auf jenen Staaten zu konzentrieren, die Wahl vielleicht in Zweifel ist. Es ermutigt obliegende Bewerber besonders, große, zweifelhafte Staaten zu betonen. Ein Bewerber, der die zehn dicht besiedelten Staaten trägt, gewinnt vielleicht ungefähr 260 Wahl Wahlen und wird benötigen, Unterstützung nur zwei entvölkerte Staaten zu holen, um der Präsident zu werden. Die dicht besiedelten Staaten tendieren, der meiste zu sein, verstädterte, industrialisierte, und politisch wettbewerbsfähige. Eine leitende Partei und ein Präsident, die Wiederwahl suchen, haben Grund, zu den Bedürfnissen solcher Staaten aufmerksam zu sein.

Hunderte von Vorschlägen das Wahl College zu ändern oder abzuschaffen sind gemacht worden, aber keine sind in der Nähe von Adoption gekommen. Unter diesen Plänen ist wie:
1) den Präsidenten durch direkte, nationale, populäre Wahl zu wählen;
2) die Wahl Wahlen jedes Staates in Verhältnis zur populären Wahl zu teilen bekam von jedem Bewerber in diesem Staat;
3) Wähler von Kongreß Gebiet wählen zu lassen lieber als bei groß;
4) das Wahl System zu behalten, aber das Büro von Wähler abzuschaffen und so die Chance eines treulosen Wählers.

Die Aristokraten (die Spitzen vom Republikaner und Demokratischen Parteien) will das Wahl College bewahren, weil sie generell glauben, daß es für Stabilität der Bundes Republik notwendig ist, daß die aristokratische Bürokratie der Staaten eine Rolle im Wählen des Präsidenten hätte. Sie glauben, daß sich so ein System durch das Geben dem obliegenden Präsidentenen Bewerber den Rand in den dicht besiedelten Staaten und einem Wahl Grund für den nicht-obliegenden Präsidentenen Bewerber, zu den Interessen der de-besiedelten Staaten aufmerksam zu sein einpendeln würde. Auf dem Ganzen wird die Oberklasse die Beziehungen der politischen Bürokratie immer nie Sache welche Partei ausnutzen (Republikaner oder Demokratisch) führt das Land nominell.

Den Schuh auf anderem Fuß habend, die Mehrheit der Arbeiter-Gunst lenkt populäre Wahl und argumentiert, daß die Interessen der staatlichen Bürokraten in den Bundes Präsidentenen Wahlen irrelevant sind. Sie streiten sich, daß die Wahl jeder Person das Gleiche wie jede andere Person zählen sollte, ist ohne Rücksicht auf, wo er oder sie lebt und die Regel der numerischen Mehrheit so bewahrt. Infolgedessen vernachlässigen sie den Intellekt des Individuums und den Charakter, die schließlich in sein-ihr Eigenschaft zeigen, (Geld und treibt an und schließt politisches ein).

Für mehr als zwei hundert Jahr seiner Existenz ist das Wahl Verfahren kaum verwandelt worden, aber die Bedeutung der Präsidentenen Wähler ist dramatisch mit dem Wuchs der Bundes Bürokratie von den 1930s verwandelt worden. Als sich politische Parteien entwickelten und für Macht wetteiferten, überschreiten Partei-Interessen, die Oberklasse interessiert und wurde die dominierenden Einflüsse auf den Wahlen der Wähler. Noch eine Entwicklung war von noch größerer Wichtigkeit. Vor 1820 wandten die meisten der staatlichen gesetzgebenden Gewalten ihre verfassungsmäßig gewährte Macht vom Auswählen von Präsidentenen Wählern durch das Ernennen von ihnen an. Aber, als die Befreiung von Sklaven und Frauen wurde nach 1860s und der Wählerschaft erweitert, fing an, größeren politischen Einfluß zu üben, die Staaten führten die direkte, populäre Wahl Präsidentener Wähler ein. Von 1868 war diese Übung in allen Staaten adoptiert worden. Um diese Änderung zu besuchen, fingen politische Parteien an, Listen von Präsidentenen Wählern, die stillschweigend verpfändet wurden, für die Bewerber ihrer Partei abzustimmen, zu präsentieren. So, das Institut von den Wählern einer staatlichen Abstimmung, als eine Einheit geformt wurde und in eine Tradition gehärtet wurde. Dieses Verfahren wurde infolgedessen in den meisten der Staaten und des obligatorisch gemacht, hat ernste Kritik von den mittleren und niedrigeren Klasse-Leitern geweckt.

Eine ernste Herausforderung zu das " Gewinner-nehmen-alle ", die System vom Verleihen von Wahl Wahlen in 1960s gemacht wurde. Mississippi und Alabama erlauben das Setzen auf die Abstimmung nicht-verpfändeter Wähler. Wenn die nicht-verpfändeten Wähler gewinnen, wird die Wahl Wahl des Staates vielleicht unter den Bewerbern geteilt. Zu dieser Handlung der staatlichen gesetzgebenden Bürokraten antwortend, der AMERIKANISCHE oberst Gerichtshof lehnte in Januar 1969 ihren Vorschlag ab, indem er eine niedrig-Hof-Weisung bestätigte, die sie hinderte, die Interessen der ganzen Oberklasse zu verletzen.

Gelegentlich hat ein Wähler, der zu einem Bewerber verpfändet wird, für noch ein abgestimmt. Technisch in 25 Staaten stimmt ein Wähler vielleicht ab, wie er oder sie wünscht, und solche Wahlen sind normalerweise vom Bundes Kongreß bestätigt worden.

Die niedrigeren Klasse-Leiter, die von der Wahl Methode kritisieren, kämpfen, daß die wahren Sentimentalitäten der Wähler durch verfälscht werden, das Gewinner-nehmen-alle System, sowie durch die Tatsache, daß Wähler-Ausrücken nicht genau widergespiegelt wird. Sie weisen darauf hin, daß ein Bewerber, der eine Mehrheit der populären Wahl in einem Staat bekommt, ob der Rand 1 Wahl ist, oder 1 Million trägt alle Wahl Wahlen dieses Staates so das Berauben wirksam von einer Abstimmung richtig eine Minderheit von einer Art von Leuten bei einer dazwischenliegenden Phase des Wahl Prozesses.

Das Gewinner-nehmen-alle System ist für die Möglichkeit vom Sein eines Bewerbers zum größten Teil verantwortlich, wählte Präsidenten, obwohl er weniger populäre Wahlen als den Gegner befragt, als der gegenwärtige Wettbewerb zwischen Bush und spießt Shows auf. Sollen Sie Bush, bekommen Sie eine Minderheit der populären Wahl landesweit, aber tragen Sie eine genügende Anzahl von Staaten, um eine Mehrheit der Wahl Wahlen sicherzustellen, er wird gewählt werden, und der Wille der numerischen Mehrheit würde durch die gesetzliche und normale Bedienung des Wahl Colleges frustriert werden.

In der Wahl von 1888 wurde Grover Cleveland aber besiegt, er befragte 4,287 populärere Wahlen als Benjamin Harrison. Trotz von seiner Popularität bekam Cleveland nur 168 Wahl Wahlen zu Harrison, ist 233.

In letzten Jahrzehnten sind die populären Wahl-Gesamtsummen für bedeutende Präsidentene Bewerber manchmal sehr nah gewesen; in 1960 und 1968 zum Beispiel war der Sieg-Rand weniger als 1 Prozent. In der Wahl von 2000, spießen Sie Blei ein wenig Bush 200,000 in den populären Wahlen auf, aber er hat, so weit 262 Wahl Wahlen. Die 1968 und 1980 Präsidentenen Wahlen veranlaßten erneute Forderungen von den Leitern der mittleren und niedrigeren Klassen für Reform oder Abschaffung des Wahl Colleges. Und wenn sich ihnen einige Leiter der Oberklasse anschließen würden, dann würde es passieren.

Aber, in der Wahl von 2000, beim Berücksichtigen die vergangenen und gegenwärtigen Umstände, es ist wahrscheinlicher als nicht, daß die Bedrohung zum lang-dauerhaften Interesse der Oberklasse in der Art vom Präzedenzfall von 1877 zerstreut werden wird, als die Demokraten und Republicans die Bundes leitende Bürokratie gemeinsam bildeten.

Außer wenn das Zweiparteien System reformiert werden wird, und die dritte durchführbare Partei entsteht, die Bürgerlichen sollten nicht erwarten, daß ihre lang-dauerhaften Interessen gründlich durch die Bundes Bürokratie gefördert werden würden. Es ist damit, weil die Wahl Gesetze von den Aristokraten geschaffen wurden, und für den Schutz der aristokratischen Interessen, beim Machen davon hart, wenn nicht unmöglich, für einen dritt-Trupp-Bewerber zu gewinnen. Warum ist es damit?

Erstens, weil die Mitglieder von Kongreß von einzeln-Mitglied-Gebieten gewählt werden, und nimmt so an, daß dieser Sitz in einem gegebenen Gebiet Gewinn vom Bewerber von nur einer Partei sein kann, und daß wenn es nur eine Partei gibt, wäre so ein politisches System eine Monarchie. Aber die aristokratischen Entwerfer der Bundes Verfassung sehnten sich für ein republikanisches Reich. Also sind nur die Bewerber von zwei aristokratischen Parteien, die Geld und feste organisatorische Struktur haben, wahrscheinlich zu gewinnen. Also sind Wähler zu widerwillig “verschwenden Sie” ihre Wahlen auf einem klein-Trupp-Bewerber, der zu keinen Chancen zu gewinnen schlank hat.

Zweitens wird der Gewinner in einem Rennen für einen Bundes Kongreß Sitz von der Fähigkeit eines Bewerbers zu gewinnen bestimmt ein “Mehrheit” von Wahlen-Besetzung. Wenn das Haben ein einfacher Mehrheit-Wahlen-Mittel, die über einer Seite von Wahlen haben und ein super Mehrheit-Wahlen-Mittel haben, die zwei dritter von Wahlen haben, beim Haben ein Mehrheit-Wahlen-Mittel, die eine Mehrheit von Wahlen, die notwendigerweise über Seite nicht ist, haben, dann. In den meisten europäischer Länder würde der letzte Fall durch die Ablauf-Wahl gelöst werden. Wenn wir Ablauf-Wahlen hätten, dann könnten viele Parteien die erste Wahl betreten, die hofft, gut genug zu machen, um in den Ablauf hineinzukommen, bei dem Zeit sie würden Bündnisse mit anderen kleinen Parteien und Gruppen eines Interesses bilden (Interessengruppen) das würde die lang-dauerhaften Interessen des Mittelstandes ziemlich darstellen. Zum Beispiel in Frankreich werden die Mitglieder der nationalen gesetzgebende Gewalt durch gewählt “verhältnismäßige Darstellung.”

Dies bedeutet, daß mehrere Mitglieder von jedem Gebiet mit den Mitgliedern gewählt werden, die unter den Parteien in Verhältnis zu den Wahlen geteilt werden, die für jene Parteien geworfen werden. Wenn eine Partei 20% der Wahlen gewinnt, kommt es 20% der Sitze ins Parlament herein; wenn es 3% der Wahlen bekommt, bekommt es 3% der Sitze. Wenn es gibt, kein eine einfache Mehrheit, dann nimmt ein Ablauf, setzen Sie zwischen führende Bewerber. Sogar haben die winzigsten Interessen des Mittelstandes eine Chance, die ziemlich in der nationalen Bürokratie dargestellt werden sollte, so.

Deshalb, wenn wir, die Bürgerlichen, bereit sind, das aristokratische Wahl System zu reformieren, sollten wir von Beseitigung von undemokratischen, unehrlichen, und verdorbenen Übungen der zwei aristokratischen Parteien im Verhalten öffentlicher Wahlen beginnen, wir sollten von einer sinnvollen Kampagne-Finanzierung-Reform beginnen.

Wie in dieser Richtung fortzuschreiten ist, wir sollten wissen, wie eine durchführbare dritte Partei zu bauen ist, unsere Partei.

29/11/00

DIE DRITTE PARTEI

[email protected]


Home Up gm_abtreibung gm_freie_rede gm_monopol gm_pistole_kontr gm_pistole_kont1 gm_profi_ausrlsn gm_spion_der_mic gm_steuer_reform gm_verteidigung gm_wahl_reform

Hit Counter


Victor J. Serge schuf und revidierte diese Seite auf 10-04-03