Machen Sie, wir, die Bürgerlichen, brauchen das Wahl College wirklich? Sollten
wir seine Natur nicht zu sich in Reihenfolge Heuchler aufklären nicht zu sein
und, nach allen, könnte gerade in den Augen unseres Nachkommen sehen? Machen Sie
keinen Fehler; “unser” Interessen sind nicht die Gleichen wie jene von den
Aristokraten und den Arbeitern. Als irgendeine zusätzliche Institution, als
irgendeine zusätzliche organisierte Gruppe der politischen Bürokraten, wird das
Wahl College eindeutig zu den Aristokraten vorbelastet und schädlich gegen die
Arbeiter; aber das was über “wir”– der Mittelstand. Ich sage: es hängt ab… es
hängt pünktlich ab und Stelle; es hängt davon ab was “unser” Dauer Interessen
sind heute und mit dem “wir” würde lieber verbinden, um jene Interessen zu
erreichen.
Um zu definieren “unser” lang-dauerhafte Interessen, “wir” sollte durch gehen
“unser” bedeutende Fragen – ein durch einen. Es ist langweiliger, unhandlicher,
aber notwendiger Prozeß, den ich schon in meinen vorausgehenden Artikeln gemacht
habe. Deshalb kann ich einige Ecken schneiden und kann verallgemeinern, daß
“unser” Ziel, “unser” amerikanischer Traum wird vielleicht geschildert, als er
eine warme und sich sorgende Frau hat, (Ehemann) und ein Ehepaar-Kinder, zwei
Geschichte-Haus in Vororten, ein paar Autos, und einer Arbeit mit $70,000
Einkommen. Dies bedeutet, daß wir 35 Böcke wenigstens pro Stunde machen sollten.
Deshalb mit dem wir von morgen besser sein werden, als sind wir heute? Welche
Institutionen sollten wir wegwerfen oder sollten schaffen, um unseren
amerikanischen Traum zu erreichen? Sollte das Wahl College weggeworfen werden
oder sollte verbessert werden?
In 1787, dem meisten Inspirieren und streitiger Frage unter den aristokratischen
Entwerfern der Bundes Verfassung war das Problem vom Definieren der Mächte des
Haupt Managers. Die Mehrheit von Delegierten des Bundes verfassungsmäßigen
Brauches fürchtete Anarchie und Monarchie gleich; sie fürchteten, gleich mit den
Bürgerlichen und den Arbeitern gleichgesetzt zu werden, und mit jemandem von
ihrem Eigenen ungleich zu sein. So ein dikotomia auf ihren Händen habend, sie
betrachteten eine Anzahl von Vorschlägen für einen leitenden Zweig der
politischen Bürokratie vor dem Entscheiden schließlich auf einem einzelnen
Präsidenten mit bedeutungsvoll obwohl Autorität begrenzt hat. Obwohl die meisten
von den Delegierten, die auf die Voraussetzung gewirkt werden, daß George
Washington der erste Präsident wäre, doch fürchteten sie, daß das Präsidium
würde, “der Fetus von Monarchie”. das Vorziehen der aristokratischen Republik,
sie begrenzten die Präsidenten ' Autorität, indem sie seine Mächte aufzählten,
um zu formen und den Verteidigung-Apparat gegen die externen Gegner der
Oberklasse zu führen – das diplomatisch, Militär, und Sicherheit-Bürokraten (wie
Armee, NSA, CIA, FBI, und so weiter). Überdies planten sie das Wahl College und
die Bereitstellung für das Haus, das unschlüssige Wahlen entscheidet, um die
Möglichkeit künftiger Präsidenten ' zu minimieren, der versucht, Amt für Leben
durch Bestechung, Intrige, oder Macht zu bekleiden.
Jetzt haben wir ein Wahl System, in dem jeder Staat von der Verfassung zugeteilt
wird, so vieles Wahl Wahlen wie es Senatoren und Vertreter in Kongreß hat. So
hat kein Staat weniger als drei Wahl Wahlen. Außerdem bekommt das Gebiet von
Kolumbien auch drei Wahl Wahlen, obwohl es keine Mitglieder von Kongreß hat. Am
Weg sind einige Änderungen in der Verfassung gemacht worden und beweisen, daß es
ein Lebensunterhalt und atmende Kreatur ist, obwohl nicht von jeder Generation
der Amerikaner. So erlaubt die 23 Änderung, die in 1961 adoptiert wird, Bewohner
vom Gebiet von Kolumbien, für drei Wähler in der gleichen Art als Bewohner der
Staaten abzustimmen.
In jedem Staat startet jede Partei einen Schiefer von Wählern, der zu den
Präsidentenen und vize Präsidentenen Bewerbern dieser Partei verpfändet wird.
Die Namen dieser Wähler erscheinen normalerweise auf den Abstimmungen nicht. Der
Partei-Schiefer Bewerber gewinnt populärere Wahlen als irgendein ander wird
ermächtigt, alle Wahlen dieses Staates im Wahl College zu werfen.
Durch seine Macht vom Aufteilen von Vertretern unter den Staaten bestimmt
Kongreß die Anzahl von Präsidentenen Wählern, zu denen jeder Staat berechtigt
wird. Jetzt ist die Gesamtsumme von Staat und Gebiet von Kolumbien Wählern 538.
Eine einfache Mehrheit von 270 ist für werdend gewählt notwendig. Präsidentene
Wähler treffen sich in jedem Staat bei einer Stelle, die von der staatlichen
gesetzgebende Gewalt, normalerweise der staatliche kapital, gekennzeichnet wird.
Durch Entscheidung von Kongreß treffen sie sich, um gleichzeitig in allen
Staaten abzustimmen, am ersten Montag nach dem zweiten Mittwoch in Dezember
Präsidentener Wahl-Jahre. Am 6. Januar, beim Folgen der Versammlung der Wähler,
ihre Wahlen werden in der Gegenwart von beiden Häusern von Kongreß gezählt.
Die nächste Wirkung dieses Wahl Systems zeigt als ein " Gewinner-nehmen-alle "
oder “Trophäe” System vom Formen der Spitze der leitenden Bürokratie. Weil die
Vereinigten Staaten ein republikanischer Verband oder ein republikanisches Reich
sind, hängt es von den staatlichen Gesetzgebern ab, sich zu entscheiden, wie
Wähler gewählt werden; infolgedessen könnten sie Systeme ausdenken, die einen
Riß in den Wahl Wahlen der Staaten produzieren würden. Michigan in 1892 und
Maine in 1972 machte dieses, indem es einigen oder allen Wählern erlaubte, von
Kongreß Gebiet gewählt zu werden, lieber als bei groß.
Wenn kein Bewerber eine Mehrheit gewinnt, wählen die Bundes Bundestage den
Präsidenten von unter den drei führenden Bewerbern, mit jedem Staat, der eine
Wahl wirft. Von Haus-Regel wird die Wahl jedes Staates zum Bewerber zugeteilt,
der von einer Mehrheit von der Haus-Delegation des Staates vorgezogen wird. Wenn
es ein Band innerhalb einer Delegation gibt, wird die Wahl dieses Staates nicht
gezählt.
So weit muß Kongreß drei Präsidentene Wettbewerbe entschieden haben. In 1800
banden Thomas Jefferson und Aaron Klette im Wahl College wegen eines Defektes in
der Sprache der Verfassung, die jeder Staat zwei Wahl Wahlen warf, ohne zu
zeigen, daß welcher für Präsidenten war, und welcher für vize Präsidenten.
Klette nahm an, der vize Präsidentene Bewerber vom Republikaner zu sein (später
das Demokratisch) Partei und Jefferson nahmen an, sein Präsidentener Bewerber zu
sein. Die Wähler, durch das Abstimmen streng für Bewerber ihrer Partei, gaben
Klette und Jefferson die gleiche Anzahl von Wahlen. Als die Verfassung
bereitstellte, wurde die Wahl an die Bundestage weitergeleitet, wo eine
langwierige Kletterei stattfand und 36 Abstimmungen erforderte, bevor Jefferson
Präsident und Klette-Vizepräsident gewählt wurden. Danach wurde dieses Problem
korrigiert. In 1804 erließ der Bundes Kongreß und die Staaten ratifizierten die
12 Änderung und sorgten für getrennte Wahl Wahlen für Präsidenten und
Vizepräsidenten.
Unter dem revidierten System von Regierung wurden zwei mehr Haus-Entscheidungen
getroffen. Das erste wurde in 1824 gemacht, als das Haus Adam über Jackson
wählte, obwohl Jackson Wahl Wahlen hatte, (und wahrscheinlich populärere Wahlen)
als sein Rivale.
Noch eine wichtige Änderung resultierte von einem ernsten Streit in der
Präsidentenen Wahl von 1876 in dem der Republikaner, Rutherford Hayes, und der
Demokrat, Samuel Tilden, waren die Bewerber. Der Streit brachte die
Rechtsgültigkeit von den Wahl Wahlen von vier Staaten mit sich, und das Ergebnis
war entscheidend, weil Tilden gerechte der 22 Wahlen brauchte, um eine Mehrheit
zu haben, und Hayes brauchte alle 22, zu gewinnen. Unter bestehendem Gesetz war
es die Pflicht von Kongreß, den Streit zu lösen, aber Kongreß fand selbst, das
tot-abgeschlossen wird. Hayes hatte ungefähr 250,000 weniger populäre Wahlen
befragt als Tilden. Überdies, das letzt hatte 184 nicht-bestrittene Wahl Wahlen
(ein Kurzschluß einer Mehrheit im Wahl College), während Hayes nur 163 hatte.
Vier Staaten kontrollierten 22 bestrittene Wahlen: Florida (4), Louisiana (8),
Süden-Carolina (7), und Oregon (3). Die Republiken beauftragte, daß die
Demokraten populäre Mehrheiten in den südlichen Staaten gewonnen hatten, indem
sie schwarze Wähler einschüchterten. Die Gebühr war wahrscheinlich wahr, obwohl
nie bewies. Aber es ist zweifelhaft, daß solche Einschüchterung die staatlichen
Wahl-Ergebnisse eigentlich änderte. Revanchierend, die Oregon Demokraten
benutzten eine technische Einzelheit, um einen Hayes Wähler zu verdrängen und
ersetzen ihn mit einem Tilden Anhänger und warfen Oregons ganze Wahl Wahl in
Streit.
Kongreß versucht, die Sache zu entscheiden, die in völlige Stillstand geendet
wird, weil der Republiken den Senat und die Demokraten dominierte ,-- die
Bundestage. Sogar wurden die Bedrohungen von Bürgerkrieg ausgestellt. Am 29.
Januar 1877 schuf Kongreß eine 15-Mitglied-bi-Partisan-Kommission, um den Streit
zu lösen. Es bestand aus fünf Demokraten, fünf Republiken, und fünf Richtern des
oberst Gerichtshof (zwei Republiken und zwei Demokraten, die eine fünfte
Gerechtigkeit wählten, angeblich ein überparteilich, aber in Wirklichkeit, ein
Republikaner akzeptabel zu den Demokraten).
Hayes wurden einstimmig die Wahl Wahlen von Oregon und Süden-Carolina verliehen,
und die eins von Louisiana durch eine Kommission-Wahl von 8 zu 7-allen Wahlen,
die er wahrscheinlich gewonnen hätte, waren dort keine Manipulation gewesen.
Hayes wurden auch Floridas Wahl Wahlen verliehen (durch 8 bis 7), obwohl Tilden
wahrscheinlich in diesem Staat gewonnen hatte. Hayes wurde so Präsident mit 185
Wahl Wahlen, eine Mehrheit von einem.
Nicht nach dem Bürgerkrieg lang kommend, und machte weich mit versprochener
politischer Unterstützung für Demokratische Interessen, der Kompromiß
versicherte, weil es friedlich angenommen wurde. Die Kommission, die für Kongreß
staatliche Handlung weiterzugeben im Bescheinigen von Wahl Wahlen eine Invasion
von der Souveränität von den Bürokraten der Staaten bildete, adoptierte den
Republikaner Sicht. Diese Sicht wurde in ein 1877 Gesetz integriert, das den
Staaten-Bürokraten gibt, (mit einigen kleinen Beschränkungen) ein
ausschließliches Recht zu lösen bestreitet über den Wahlen Präsidentener Wähler.
So, die Bedrohung zum entscheidenden Interesse (lebend zu sein und Regel) von
der Oberklasse wurde zerstreut, aber das Problem vom Widersprechen von Wahl und
populären Wahlen-Überreste ungelöst.
Später in 1887 erließ Kongreß ein Gesetz, das den Staaten fast ausschließliche
Macht gab, um alle Kontroversen hinsichtlich der Auswahl von Präsidentenen
Wählern und dem zu lösen, das obligatorisch gemacht wird, außer in Fällen, in
denen Wähler " unregelmäßig abstimmen, " die Annahme durch Kongreß von allen
Bescheinigungen von Wahl, der ordnungsgemäß von den Staaten gemacht wird. Die
Verordnung stellte auch bereit, dieser Kongreß könnte einschreiten, um einen
Streit nur über der Wahl von den Präsidentenen Wählern eines Staates zu
entscheiden, wenn der Staat unfähig zu machen ist, damit.
Das Haupt Problem, das die aristokratischen Entwerfer der Bundes Verfassung
überwältigen, so ist herrlich im Schaffen der Rechtmäßigkeit gewesen (das
Aussehen von Gesetzlichkeit und anointment von Gott) vom Präsidium selbst. Das
Bedürfnis für Rechtmäßigkeit der Präsidium-Fehler vom Bedürfnis der Oberklasse,
seine eigene Weisung sicherzustellen, die sie nur durch die Annahme ihres
Präsidiums erreichen können, wenn nicht durch die numerische Mehrheit dann durch
die qualitative Mehrheit der Leute. So dient die Rechtmäßigkeit des Präsidiums
direkt zum Bedürfnis von Aristokraten, indem sie die friedliche und ordentliche
Übertragung von Macht vom Präsidenten zu macht, das Präsident-wählen Sie eine
nationale Tradition und das Heben der Regeln der Oberklasse indirekt (die
Gesetze) in den Verstanden von den Bürgerlichen und den Arbeitern zum
ehrfurchtgebietenden Niveau.
Die Haupt politische Wirkung des Wahl Colleges zeigt ins Gewinner-nehmen-alle
System, das das Auftauchen einer durchführbaren dritten Partei definitiv
erschwert. Das System ermutigt Bewerber, ihre Kampagnen auf jenen Staaten zu
konzentrieren, die Wahl vielleicht in Zweifel ist. Es ermutigt obliegende
Bewerber besonders, große, zweifelhafte Staaten zu betonen. Ein Bewerber, der
die zehn dicht besiedelten Staaten trägt, gewinnt vielleicht ungefähr 260 Wahl
Wahlen und wird benötigen, Unterstützung nur zwei entvölkerte Staaten zu holen,
um der Präsident zu werden. Die dicht besiedelten Staaten tendieren, der meiste
zu sein, verstädterte, industrialisierte, und politisch wettbewerbsfähige. Eine
leitende Partei und ein Präsident, die Wiederwahl suchen, haben Grund, zu den
Bedürfnissen solcher Staaten aufmerksam zu sein.
Hunderte von Vorschlägen das Wahl College zu ändern oder abzuschaffen sind
gemacht worden, aber keine sind in der Nähe von Adoption gekommen. Unter diesen
Plänen ist wie:
1) den Präsidenten durch direkte, nationale, populäre Wahl zu wählen;
2) die Wahl Wahlen jedes Staates in Verhältnis zur populären Wahl zu teilen
bekam von jedem Bewerber in diesem Staat;
3) Wähler von Kongreß Gebiet wählen zu lassen lieber als bei groß;
4) das Wahl System zu behalten, aber das Büro von Wähler abzuschaffen und so die
Chance eines treulosen Wählers.
Die Aristokraten (die Spitzen vom Republikaner und Demokratischen Parteien) will
das Wahl College bewahren, weil sie generell glauben, daß es für Stabilität der
Bundes Republik notwendig ist, daß die aristokratische Bürokratie der Staaten
eine Rolle im Wählen des Präsidenten hätte. Sie glauben, daß sich so ein System
durch das Geben dem obliegenden Präsidentenen Bewerber den Rand in den dicht
besiedelten Staaten und einem Wahl Grund für den nicht-obliegenden Präsidentenen
Bewerber, zu den Interessen der de-besiedelten Staaten aufmerksam zu sein
einpendeln würde. Auf dem Ganzen wird die Oberklasse die Beziehungen der
politischen Bürokratie immer nie Sache welche Partei ausnutzen (Republikaner
oder Demokratisch) führt das Land nominell.
Den Schuh auf anderem Fuß habend, die Mehrheit der Arbeiter-Gunst lenkt populäre
Wahl und argumentiert, daß die Interessen der staatlichen Bürokraten in den
Bundes Präsidentenen Wahlen irrelevant sind. Sie streiten sich, daß die Wahl
jeder Person das Gleiche wie jede andere Person zählen sollte, ist ohne
Rücksicht auf, wo er oder sie lebt und die Regel der numerischen Mehrheit so
bewahrt. Infolgedessen vernachlässigen sie den Intellekt des Individuums und den
Charakter, die schließlich in sein-ihr Eigenschaft zeigen, (Geld und treibt an
und schließt politisches ein).
Für mehr als zwei hundert Jahr seiner Existenz ist das Wahl Verfahren kaum
verwandelt worden, aber die Bedeutung der Präsidentenen Wähler ist dramatisch
mit dem Wuchs der Bundes Bürokratie von den 1930s verwandelt worden. Als sich
politische Parteien entwickelten und für Macht wetteiferten, überschreiten
Partei-Interessen, die Oberklasse interessiert und wurde die dominierenden
Einflüsse auf den Wahlen der Wähler. Noch eine Entwicklung war von noch größerer
Wichtigkeit. Vor 1820 wandten die meisten der staatlichen gesetzgebenden
Gewalten ihre verfassungsmäßig gewährte Macht vom Auswählen von Präsidentenen
Wählern durch das Ernennen von ihnen an. Aber, als die Befreiung von Sklaven und
Frauen wurde nach 1860s und der Wählerschaft erweitert, fing an, größeren
politischen Einfluß zu üben, die Staaten führten die direkte, populäre Wahl
Präsidentener Wähler ein. Von 1868 war diese Übung in allen Staaten adoptiert
worden. Um diese Änderung zu besuchen, fingen politische Parteien an, Listen von
Präsidentenen Wählern, die stillschweigend verpfändet wurden, für die Bewerber
ihrer Partei abzustimmen, zu präsentieren. So, das Institut von den Wählern
einer staatlichen Abstimmung, als eine Einheit geformt wurde und in eine
Tradition gehärtet wurde. Dieses Verfahren wurde infolgedessen in den meisten
der Staaten und des obligatorisch gemacht, hat ernste Kritik von den mittleren
und niedrigeren Klasse-Leitern geweckt.
Eine ernste Herausforderung zu das " Gewinner-nehmen-alle ", die System vom
Verleihen von Wahl Wahlen in 1960s gemacht wurde. Mississippi und Alabama
erlauben das Setzen auf die Abstimmung nicht-verpfändeter Wähler. Wenn die
nicht-verpfändeten Wähler gewinnen, wird die Wahl Wahl des Staates vielleicht
unter den Bewerbern geteilt. Zu dieser Handlung der staatlichen gesetzgebenden
Bürokraten antwortend, der AMERIKANISCHE oberst Gerichtshof lehnte in Januar
1969 ihren Vorschlag ab, indem er eine niedrig-Hof-Weisung bestätigte, die sie
hinderte, die Interessen der ganzen Oberklasse zu verletzen.
Gelegentlich hat ein Wähler, der zu einem Bewerber verpfändet wird, für noch ein
abgestimmt. Technisch in 25 Staaten stimmt ein Wähler vielleicht ab, wie er oder
sie wünscht, und solche Wahlen sind normalerweise vom Bundes Kongreß bestätigt
worden.
Die niedrigeren Klasse-Leiter, die von der Wahl Methode kritisieren, kämpfen,
daß die wahren Sentimentalitäten der Wähler durch verfälscht werden, das
Gewinner-nehmen-alle System, sowie durch die Tatsache, daß Wähler-Ausrücken
nicht genau widergespiegelt wird. Sie weisen darauf hin, daß ein Bewerber, der
eine Mehrheit der populären Wahl in einem Staat bekommt, ob der Rand 1 Wahl ist,
oder 1 Million trägt alle Wahl Wahlen dieses Staates so das Berauben wirksam von
einer Abstimmung richtig eine Minderheit von einer Art von Leuten bei einer
dazwischenliegenden Phase des Wahl Prozesses.
Das Gewinner-nehmen-alle System ist für die Möglichkeit vom Sein eines Bewerbers
zum größten Teil verantwortlich, wählte Präsidenten, obwohl er weniger populäre
Wahlen als den Gegner befragt, als der gegenwärtige Wettbewerb zwischen Bush und
spießt Shows auf. Sollen Sie Bush, bekommen Sie eine Minderheit der populären
Wahl landesweit, aber tragen Sie eine genügende Anzahl von Staaten, um eine
Mehrheit der Wahl Wahlen sicherzustellen, er wird gewählt werden, und der Wille
der numerischen Mehrheit würde durch die gesetzliche und normale Bedienung des
Wahl Colleges frustriert werden.
In der Wahl von 1888 wurde Grover Cleveland aber besiegt, er befragte 4,287
populärere Wahlen als Benjamin Harrison. Trotz von seiner Popularität bekam
Cleveland nur 168 Wahl Wahlen zu Harrison, ist 233.
In letzten Jahrzehnten sind die populären Wahl-Gesamtsummen für bedeutende
Präsidentene Bewerber manchmal sehr nah gewesen; in 1960 und 1968 zum Beispiel
war der Sieg-Rand weniger als 1 Prozent. In der Wahl von 2000, spießen Sie Blei
ein wenig Bush 200,000 in den populären Wahlen auf, aber er hat, so weit 262
Wahl Wahlen. Die 1968 und 1980 Präsidentenen Wahlen veranlaßten erneute
Forderungen von den Leitern der mittleren und niedrigeren Klassen für Reform
oder Abschaffung des Wahl Colleges. Und wenn sich ihnen einige Leiter der
Oberklasse anschließen würden, dann würde es passieren.
Aber, in der Wahl von 2000, beim Berücksichtigen die vergangenen und
gegenwärtigen Umstände, es ist wahrscheinlicher als nicht, daß die Bedrohung zum
lang-dauerhaften Interesse der Oberklasse in der Art vom Präzedenzfall von 1877
zerstreut werden wird, als die Demokraten und Republicans die Bundes leitende
Bürokratie gemeinsam bildeten.
Außer wenn das Zweiparteien System reformiert werden wird, und die dritte
durchführbare Partei entsteht, die Bürgerlichen sollten nicht erwarten, daß ihre
lang-dauerhaften Interessen gründlich durch die Bundes Bürokratie gefördert
werden würden. Es ist damit, weil die Wahl Gesetze von den Aristokraten
geschaffen wurden, und für den Schutz der aristokratischen Interessen, beim
Machen davon hart, wenn nicht unmöglich, für einen dritt-Trupp-Bewerber zu
gewinnen. Warum ist es damit?
Erstens, weil die Mitglieder von Kongreß von einzeln-Mitglied-Gebieten gewählt
werden, und nimmt so an, daß dieser Sitz in einem gegebenen Gebiet Gewinn vom
Bewerber von nur einer Partei sein kann, und daß wenn es nur eine Partei gibt,
wäre so ein politisches System eine Monarchie. Aber die aristokratischen
Entwerfer der Bundes Verfassung sehnten sich für ein republikanisches Reich.
Also sind nur die Bewerber von zwei aristokratischen Parteien, die Geld und
feste organisatorische Struktur haben, wahrscheinlich zu gewinnen. Also sind
Wähler zu widerwillig “verschwenden Sie” ihre Wahlen auf einem
klein-Trupp-Bewerber, der zu keinen Chancen zu gewinnen schlank hat.
Zweitens wird der Gewinner in einem Rennen für einen Bundes Kongreß Sitz von der
Fähigkeit eines Bewerbers zu gewinnen bestimmt ein “Mehrheit” von
Wahlen-Besetzung. Wenn das Haben ein einfacher Mehrheit-Wahlen-Mittel, die über
einer Seite von Wahlen haben und ein super Mehrheit-Wahlen-Mittel haben, die
zwei dritter von Wahlen haben, beim Haben ein Mehrheit-Wahlen-Mittel, die eine
Mehrheit von Wahlen, die notwendigerweise über Seite nicht ist, haben, dann. In
den meisten europäischer Länder würde der letzte Fall durch die Ablauf-Wahl
gelöst werden. Wenn wir Ablauf-Wahlen hätten, dann könnten viele Parteien die
erste Wahl betreten, die hofft, gut genug zu machen, um in den Ablauf
hineinzukommen, bei dem Zeit sie würden Bündnisse mit anderen kleinen Parteien
und Gruppen eines Interesses bilden (Interessengruppen) das würde die
lang-dauerhaften Interessen des Mittelstandes ziemlich darstellen. Zum Beispiel
in Frankreich werden die Mitglieder der nationalen gesetzgebende Gewalt durch
gewählt “verhältnismäßige Darstellung.”
Dies bedeutet, daß mehrere Mitglieder von jedem Gebiet mit den Mitgliedern
gewählt werden, die unter den Parteien in Verhältnis zu den Wahlen geteilt
werden, die für jene Parteien geworfen werden. Wenn eine Partei 20% der Wahlen
gewinnt, kommt es 20% der Sitze ins Parlament herein; wenn es 3% der Wahlen
bekommt, bekommt es 3% der Sitze. Wenn es gibt, kein eine einfache Mehrheit,
dann nimmt ein Ablauf, setzen Sie zwischen führende Bewerber. Sogar haben die
winzigsten Interessen des Mittelstandes eine Chance, die ziemlich in der
nationalen Bürokratie dargestellt werden sollte, so.
Deshalb, wenn wir, die Bürgerlichen, bereit sind, das aristokratische Wahl
System zu reformieren, sollten wir von Beseitigung von undemokratischen,
unehrlichen, und verdorbenen Übungen der zwei aristokratischen Parteien im
Verhalten öffentlicher Wahlen beginnen, wir sollten von einer sinnvollen
Kampagne-Finanzierung-Reform beginnen.
Wie in dieser Richtung fortzuschreiten ist, wir sollten wissen, wie eine
durchführbare dritte Partei zu bauen ist, unsere Partei.
29/11/00
DIE DRITTE PARTEI
[email protected]
Victor J. Serge schuf und revidierte diese Seite auf
10-04-03