" Ma campagne est presque populaire. Il y a des gens qui ont travaillé très dur sur le cours des derniers plusieurs mois ici dans Michigan, préparer pour le temps quand je serais capable venir et travailler avec eux pour porter un message d'intégrité aux électeurs qui réellement positions quelque chance pour gagner pour les Républicains en automne. Je pense, je lisais aujourd'hui dans le papier, une dame a été demandée pourquoi elle a voté pour Bush et elle a dit parce qu'elle connaissait son père. Je commence à se sentir comme le type dans qui entre de plus en plus, a le fort résumé, fait vraiment bien dans l'entrevue, mieux que personne autrement [M. Keyes, vous êtes meilleur par forme et substance que Bush, mais vous êtes pire par substance que McCain, VS.], est adjugé pour être le meilleur candidat pour le travail, et alors il est donné à quelqu'un autrement parce que le patron connaît son père. C'est grand pour le népotisme, mais quand il vient aux compagnies qui vraiment réussissent, les gens qui obtiennent la grande part de marché sont ceux qui embauchent pour talent, pas pour le népotisme. Et le parti républicain est maintenant descendu cette route, d'essayer de choisir quelqu'un, pas à cause de ce qu'il offre dans le chemin de capacité vraiment, mais parce que les gens connaissaient son père. Cela ne va pas gagner l'élection en automne, en particulier quand nous avons besoin de quelqu'un qui peut adresser le défi moral dans un tel chemin comme pour vaincre l'avantage que les Démocrates obtiendront de la forte économie ".
Si loin, si bon, avec quelques exagérant exceptions mineures qu'il développe dans une montagne créative ment… commencer d'une taupinière, bien sûr!
" Je suis dedans [dans la course, VS.] parce que je pense que ce que je représente est meilleur pour ce pays et offres la seule vraie perspective de victoire pour les Républicains en automne. Nous devons adresser la vérité. Cette nation est au milieu de la plus grande crise morale que nous avons jamais fait face comme un gens. Il affecte chaque région de nos vies, saper la confiance que nous avons besoin de s'opposer à l'ordre du jour libéral d'expansion du gouvernement qui détruit nos libertés. Dans chaque région, contrôle de notre argent, contrôle de nos écoles, l'assaut sur deuxième amendement redresse, la reddition de notre souveraineté nationale, tout que ces choses sont enracinées dans la fin dans notre perte de confiance en soi morale. C'est la question qui doit être placée avant les gens américains en automne pour conduire la maison l'échec d'intendance morale par les Démocrates au cours des années de l'administration Clinton. G.W. Bush est un type décent, mais il ne peut pas porter cette balle ".
Un peu d'un étirement, est-ce que c'est pas? Les Libéraux sont aussi gens, M. Keyes. La majorité de la classe inférieure qui est 40% d'Américains approximativement et la majorité de Démocrates qui sont 50% des électeurs approximativement est en désaccord avec Alan Keyes. Ils ne se perçoivent pas " au milieu de la plus grande crise morale, " M. Keyes aimerait les voir. Au contraire, seulement une minorité minuscule de Démocrates pense il y a une déchéance morale parmi ses échelons du sommet, mais ces " farces " sexuelles dans le Bureau Ovale sont un plein crise morale de cette nation à peine. C'est pourquoi la majorité Démocratique soutient le Clinton Gore politiques!
Si vous êtes un Champion pour la vérité, alors ni optimisme excessif ni le pessimisme excessif devrait couvrir votre raisonnement. L'amour aux rôles principaux des exagérations théâtraux M. Keyes pas seul courber la vérité par forme mais aussi par son essence. Prenez sa déclaration par exemple qui, " nous avons besoin de s'opposer à l'ordre du jour libéral d'expansion du gouvernement qui détruit nos libertés… dans chaque région, contrôle de notre argent, contrôle de nos écoles, l'assaut sur deuxièmes droits de l'amendement, la reddition de notre souveraineté nationale, tout ces choses sont enracinées dans la fin dans notre perte de confiance en soi " morale. ce qui le fait ‘moyen pour arrêter l'expansion du gouvernement '?
M. Keyes a oublié d'expliquer au " populaire, " par égard pour qui il court encore le marathon présidentiel, que l'arbre de gouvernement ou bureaucratie a deux principaux membres: politique et économe. Le membre politique a fédéral, affirmez, et le comté se branche qui plus loin grandit dans les brindilles législatives, exécutives, et judiciaires avec leur multitude de feuilles (départements). Le membre économe a le cartel, branches d'entreprise, et fermes qui plus loin grandissent dans les brindilles législatives, exécutives, et judiciaires avec leur multitude de feuilles (départements).
Si M. Keyes veut arrêter le courant de jus dans le membre politique, alors il va le sécher. De plus, ce n'est pas clair si le membre économe fleurirait encore, parce que la bureaucratie économe est entrelacée avec lourdement le politique et dépend sur le dernier dans beaucoup de sphères étrangères et domestiques de vie. Et leur division dans deux membres, dans la première place, était un résultat nécessaire d'évolution sociale et industrialisation qui ont commencé de la division de main-d'oeuvre entre homme et femme et maintenant sont dans l'étape de la division de classe de main-d'oeuvre.
Si M. Keyes veut arrêter le courant de jus dans la branche fédérale seulement, alors il devrait comprendre que la fleur d'état et comté se branche pour deux trois années pourrait mener au décès de la branche fédérale. Ce décès accompagnerait avec le décès du système de la défense national et la perte suivante de souveraineté nationale. Cependant, ce serait le contraire de ce que M. Keyes veut exactement ou, au moins, il nous a dit qu'il veut.
Répondre à Larry King dans le Caroline Du sud discute, M. Keyes a affirmé que,
" J'étais avec notre entrée dans l'Organisation du Commerce Mondiale beaucoup en désaccord. Je pense que nous avons donné une portion de notre souveraineté que nous n'aurions jamais dû renoncer à à pas un corps représentatif qui peut prendre des décisions d'après ce traité qui aurait direct affectez sur les vies d'Américains. Il viole le principe fondamental de notre façon de vivre. Aucune législation sans représentation -- gouvernement représentatif. Je veux nous voir annuler de l'Organisation du Commerce Mondiale et ai mis notre approche pour faire du commerce sur une condition qui maximise les résultats que nous recevons pour les gens américains en arrière. Je ne m'intéresse pas à protectionnisme ou retrait du monde. Mais je pense, si vous vous trouvez être les garants du marché le plus lucratif dans le monde, que les gens devraient payer un prix de la prime pour entrer ce marché, ou nous donner quelque chose autrement concrétise en retour c'est d'avantage tangible aux gens américains entiers, pas seulement à une poignée de corporations internationales."
Et sur quelle fondation est-ce que M. Keyes veulent pour placer notre " représentation juste " dans la bureaucratie internationale? S'il pense que ce serait " juste " que la population numérique d'un pays devrait être la base d'une telle représentation, alors le Chinois aurait quatre représentants contre chacun du nôtre. Si M. Keyes veut baser la telle représentation sur le montant de capital d'un pays, alors, il s'ouvre aux accusations dans racisme, chauvinisme, nationalisme, et quoi que ' isme' que vous pouvez trouver dans un dictionnaire, parce qu'il évalue des choses plus de gens.
L'enfer non, M. Keyes est un tel partisan contre l'avortement loyal qu'il refuse sur ces raisons pour prendre un arc, laisser tomber de la course, et endosser M. McCain. Et quel est son raisonnement contre l'avortement?
" En premier de tout, je pense que c'est une parfaite illustration; cette discussion du problème que nous avons dans le parti. Un individu qui n'accepte pas la place contre l'avortement du parti vraiment [allusion à McCain, VS.], et un autre qui dit qu'il lui accepte, en revanche prend des places qui sont contradictoire avec lui [allusion à Bush, VS.], donc quand la poussée vient pousser il ne sera pas capable de le défendre. Et les deux prendra à un niveau personnel une place qui vous détruira dans débat contre les Démocrates ".
En premier de tout, si le parti est M. Keyes, alors, M. Keyes est logique dans sa déclaration susmentionnée. Si M. Keyes est-ce qu'une partie humble du parti est, alors pourquoi est-ce qu'il discute quand la place de parti sur cette question est déjà stable? Continuer sa discussion, M. Keyes a dit:
" Quand Al Gore est debout là ou Bill Bradley et apparences vous dans l'oeil, un de vous ou le les deux de vous, et dit, Sénateur McCain, vous avez dit votre fille qui serait sa décision. Est-ce que ce serait [finalement, avec consentement parental et social, VS.] jusqu'à elle décider, comment est-ce que vous pouvez représenter un parti qui prendrait loin de chaque autre femme américaine ce que vous donneriez à votre propre fille sur terre? Ce sont des gens… qui prennent une place qu'ils ne peuvent pas défendre et sortiront alors et nous représenter dans un tel chemin que nous sommes battus par nos adversaires. N'est pas il chronométrez nous... a cessé de faire ceci parce que cela n'a pas de tout sens "?
À M. Keyes, il n'a pas de tout sens, et je dois admettre qu'il est logique, dans son propre chemin, quand là éveille une question au sujet d'exceptions dans cas de viol ou inceste. Une femme a demandé qu'il réconcilie son doute au sujet de sa consistance comme une amende personne contre l'avortement et pour - mort dans une radio entrevue, il y a deux jours. M. Keyes a répondu que c'est très simple, parce que, dans cas de viol ou inceste,
" Je me demande, qui est-ce que je suis juger et tuer un être humain innocent. Cependant, la société a le droit juger et tuer la personne coupable dans un cas, d'une personne coupable."
Le sophisme de M. Keyes peut être vu avec un oeil non armé, pourtant, que j'admets, c'est difficile de faire avec une oreille seulement. En premier, il considère une personne innocente du point de vue d'individu, alors il considère une personne coupable du point de vue de société. Donc, il est logique quand il ne peut pas tuer de bébé innocent, et il est logique quand il, comme une partie de société, peut tuer une personne coupable. M. Keyes scolastique ' et la logique cérémonieuse met en valeur son manque de substance seulement. C'est pourquoi il n'a pas offert toute vraie solution à nos problèmes.
La vraie solution de la dichotomie susmentionnée est que, dans les deux cas, la société pour survivre comme une société, doit avoir le droit dominant sur le droit d'un individu, ou innocent ou coupable, non plus vert ou graisse. Par conséquent, collectivement, la société peut tuer des personnes ou innocentes ou coupables avec les procédures tout prudentes, s'il décide ce un tel meurtre bénéficierait la majorité souveraine. Les telles exceptions comme viol et inceste sont ces précautions qui, si a harnaché correctement, serait assez protéger les droits essentiels d'une minorité d'un genre et réprimer les abus potentiels de la majorité souveraine. C'est pourquoi la place de McCain sur avortement est correcte par forme et se conforme avec la volonté et prudence de la majorité américaine.
M. Keyes savait que sa place est indéfendable. C'est pourquoi il a injecté sa noirceur dans le Caroline Du sud si avec ruse discute que les gens de McCain ont avalé son appât du Bob Jones d'Université question et ont essayé de l'utiliser contre Bush qui a été nécessité pour défendre la " liberté d'expression " dans le parti. Donc, les deux adversaires de M. Keyes se sont trouvés dans le noyau du goudron qui lance la boue à l'un l'autre. De plus, M. Keyes espère maintenant, les empenner les deux et éclairer " son " populaire ".
Un parti est un rassemblement si pas amis, alors, camarades; et les camarades sont supposés ne pas considérer l'un l'autre par les telles caractéristiques superficielles comme la couleur de leur peau, ou la dimension de leur porte-monnaie, leur âge, ou leur genre. Cela qui vraiment la matière entre camarades est intellect, courage, et loyauté à leur but commun sur qu'ils basent leur hiérarchie.
Quand M. Keyes a injecté sa propre noirceur dans les débats parmi les " camarades, " il a montré le mépris à leur intellect et courage. De plus, il a montré que son but est différent du leur.
Un Démocrate dirait, ‘donc cela qui, nos chefs utilisent les tactiques de " fossé et conquièrent " tout le temps; par conséquent, M. Keyes les intentions ' sont " bonnes " et c'est quels comptes. ' Cependant, vous, Républicains, devriez vous souvenir que les Démocrates nous divisaient, Républicains, pas eux-mêmes. De plus, souvenez-vous que, ' la route à Enfer est pavée avec bonnes intentions… si vous ne savez pas le chemin à Paradis. Maintenant nous savons ce qui est le chemin de M. Keyes dans qu'il veut nous mener à résoudre nos problèmes… et son chemin est le chemin dans l'enfer d'une autre guerre civile.
Je ne suis pas candidat présidentiel; par conséquent, je peux courber le 11er Commandement de Ronald Reagan et dire à M. Keyes – retirez l'enfer de la course. Il y a rien n'a laissé discuter avec vous, une fraude ingénieuse.
3/03/00
Le Victor J. Serge a créé cette page et l'a révisé sur 04/10/03