Le dernier refuge du Bush les soutiens, leur credo non cassé si lointain de foi,
sont que le gouvernement fédéral, d'ailleurs --tout
gouvernement, est le plus effectif alors quand il n'assemble pas d'impôts à
tout. En revanche encore, il peut exister sur une telle prémisse et une telle
définition d'efficacité à peine. Avoir des nouvelles de cette discussion du Bush
soutiens à maintes reprises, les questions suivantes crèvent au-dessus dans ma
tête immédiatement – est-ce
que nous avons besoin du gouvernement à tout, qui est-ce que nous sommes et qui
est-ce qu'ils sont, et pourquoi est-ce qu'ils cherchent à prendre le contrôle
sur le gouvernement alors?
Après une expérience sans équivoque de l'inefficacité de la présente branche du
cadre Démocratique de gouvernement fédéral, les Californien qui ont donné Ronald
Reagan au pays sont appelés pour délibérer sur un nouveau cadre principal pour
les États-Unis d'Amérique. Le sujet parle sa propre importance; comprendre dans
ses conséquences rien moins que l'existence de la bureaucratie fédérale et
l'efficacité de ses parties qui sont les jetées du destin de notre empire.
Il a fréquemment été remarqué dans le média libéral qu'il paraît avoir été
réservé à la classe moyenne pour décider la question importante, si notre
société est vraiment capable d'établir un gouvernement central effectif de
réflexion et choix, ou si notre destin est dépendre d'accident et argent dans
nos décisions politiques. Particulièrement maintenant, quand Hollywood
(Spielberg, Douglas, et Co.) encourage la notion passionnément que l'avidité est
bonne " et ils ne sont pas des hypocrites si ils démontrent leur avidité ou
prostitution ouvertement, comme dans le cas de cela multi - millionnaire de San
- Diego qui a choisi sa femme parmi 50 femmes qui ont défilé leurs jambes devant
lui et TV - Cameras.
Ils veulent dire à nous que s'il vend votre corps pour millions ou voler
millions de dollars de la classe moyenne, alors c'est OK et ce n'est pas
prostitution ou vol mais mariage respectable et entraînements de l'affaire.
Cependant, si une femme active demandera un homme 50 dollars pour son service
sur 42e Rue à New York, alors c'est de la prostitution… parce qu'il n'a pas été
fait comme à Hollywood si " ouvertement ". C'est quand Orwell 1984 devient
réalité et nous ne pouvons plus discerner bon de mal et liberté d'esclavage.
S'il y a toute vérité dans la remarque, la crise à que nous sommes arrivés peut
être considérée comme l'époque dans que cette décision sera prise. Et une
élection mal de la partie peut mériter être considéré la malchance générale de
nos gens et la totalité d'humanité pour qui nous a respectés le passé demi d'un
siècle.
Cette idée, dans ma vue, devrait stimuler ces gens communs qui consciemment et
vivement sentent pour l'événement. La volonté heureuse c'est si notre choix
devrait être dirigé par une estimation judicieuse de notre vrai, longtemps
intérêts durables, pas préjudiciable et partial par les considérations et n'a
pas relié avec le bon de la majorité. Cependant ce peut être, c'est une chose
être souhaité plus avec zèle qu'être compté sur prudemment.
Notre présente délibération peut impliquer une variété des vues, les passions,
et les préjugés tout à fait favorable à la poursuite de vérité et bonheur de
classe moyenne pas.
Parmi les obstacles les plus redoutables qui la règle de la majorité et le
bourgeois doit rencontrer, peut être distingué par l'intérêt évident de l'haute
société dans chaque État aisément. Les aristocrates résisteront à tous les
changements qui peuvent mettre en danger leur pouvoir, émolument et conséquence
des bureaux ils tiennent sous Fédéral et établissements de l'État. Cependant,
l'ambition pervertie des chefs de la classe inférieure peut contribuer aussi au
décès de notre règle et notre empire. Les chefs de la classe inférieure peuvent
espérer les agrandir par les confusions de la classe moyenne ou peuvent les
flatter avec perspectives plus justes de leur propre élévation de la subdivision
de l'empire, favoriser les bureaucraties de l'État comme " représentants plus
justes " des intérêts de longue course des minorités de la classe inférieure.
Cependant, ce n'est pas mon désir de penser à ces observations. Je suis bien
informé que ce ne serait pas prudent et scientifique de résoudre l'opposition de
toutes deux discordes par leurs valeurs politiques sans faire de distinction,
simplement parce que leurs intérêts économes particuliers peuvent les soumettre
pour suspecter mes intentions. Vous ne pouvez jamais être bon pour tout le
monde, mais vous pouvez essayer toujours d'être bon pour la majorité d'eux.
Les principes scientifiques de transparence et véracité m'obligent d'admettre
que même les aristocrates peuvent avoir des intentions droites. Et il ne peut
pas être douté que beaucoup de l'opposition qu'a fait ou peut faire son
apparence sautera de sources, si pas respectable par la classe moyenne, alors,
coupable seulement comme négligence pour le manque d'intérêt. Les moyens dernier
les erreurs honnêtes d'esprits qui ont été détournés par jalousies préconçues et
peurs des aristocrates. En effet, les causes qui servent à donner un préjugé ou
influencer à un jugement d'un membre de l'haute société sont si nombreuses et si
puissantes que même nous, les gens communs, sur beaucoup d'occasions, sont
tombés sous leur charme, et a vu sage et bon parmi nous sur le côté mal des
questions qui sont clé à nous.
Cette circonstance, si a considéré correctement, fournirait une leçon de
modération à ceux qui sont si fervent d'existence bon dans toute controverse. Et
une raison supplémentaire pour prudence, à cet égard, peut être sortie de la
réflexion que nous ne sommes pas toujours assurément que ce qui disent qu'ils
préconisent la vérité est influencé par les principes plus purs que leurs
adversaires qui aussi disent qu'ils protègent la vérité, "leur" vérité.
Ambition personnelle, avarice, et animosité, intérêts du groupe de courte durée,
et beaucoup d'autres motifs, aucun plus de respectueux que ceux-ci, devenez
transparent dans les soutiens, aussi bien que dans les adversaires, du côté
droit d'une question. N'été pas des motifs égaux à modération là, rien ne
pourrait être conçu plus mal que cet esprit partisan intolérant qui a indiqué
les discordes politiques à toutes les places et temps. Pour en politique qui est
la mise en oeuvre d'idéologie et religion c'est suicide pour convertir votre
rêve par guerre. Les hérétiques ont rarement été guéris par feu et balle.
Toujours, nous avons déjà des indications suffisantes qu'il se passera dans la
présente campagne électorale. Un torrent de passions fâchées et méchantes a été
laissé dégagé. Pour juger de la conduite du Bush camp aristocratique, nous
serons menés à conclure qu'ils espéreront prouver l'au-delà tout doute
raisonnable la vérité et justesse de leurs opinions, et augmenter le nombre de
leurs convertis par la force argent - induite de leurs déclamations et
l'amertume de leurs invectives. Cependant, leur commencement énergique finira
dans un autre gouvernement fédéral inefficace pour la classe moyenne
vraisemblablement parce que le Bush le camp aristocratique est plus passionné
rester encore qu'avancer. L'aristocratie a déjà accompli leur rêve américain, et
ils suspecteront toujours que l'agrandissement de l'haute société gonflera leur
argent pas seul mais aussi leur prestige les deux de qui pouvoir moyen.
Bush, Baker, Reed, & Co. usagé une collection de discussions essayer de
convaincre des électeurs de la classe moyenne que McCain n'était pas digne de la
nomination du Républicain. Parmi leurs discussions est:
• que McCain n'était pas le réformateur anticonformiste il a prétendu être.
[Probablement, parce qu'il n'est pas aristocrate extrémiste, comme ils sont.]
Convaincre les Caroliniens du sud que c'est donc, Bush a fait référence à McCain
comme " M. Chair Man habituellement, en " accentuant son rôle comme tête du
Comité du Commerce du Sénat (lequel surveille nos industries) et faire allusion
aux têtes de régimes communistes (aimez cela de Chair Man Mao).
• que les propositions de McCain étaient Démocratiques. " Une des raisons
pourquoi les Démocrates peuvent choisir de voter ici est ce McCain a pris la
place du Démocrate sur les questions " de la clef. Dans une annonce de la radio,
un Bush soutien, le Gouverneur de Caroline du Sud précédent, Carroll Campbell, a
dit, " McCain obtient le support... de quelques Démocrates de coeur dur... les
Clinton Style Démocrates qui s'opposent à tout conservateurs sont debout pour ".
[comme si gens bourgeois les Démocrates libéraux ne peuvent jamais être.]
• que l'opposition de McCain à avortement était contestable, parce que le
président de la campagne de McCain, Sénateur précédent de New Hampshire, Warren
Rudman, a " un dossier " du vote pour - avortement même dans le Sénat. Dans le
téléphone enregistré appelle au Caroliniens du sud et Michiganiens, speaker Pat
Robertson religieux attaque Rudman comme " un fanatique vicieux qui a écrit à
ces Chrétien du conservateur en politique est ante avortement fanatiques,
homophobes et censeurs " prétendus. Rudman a mis en colère Robertson et Roseau
en 1995 en défendant Colin Powell Général retraité contre leurs attaques sur
avortement. Rudman a écrit un livre au sujet de cette controverse dans qu'il a
affirmé qu'il y a beaucoup de " fanatiques " parmi les extrémistes religieux. Et
ils devraient être, autrement elles ne seraient pas " la droite ". Cependant,
Bush renonce à son rapport évident avec Robertson dont long collaborateur du
temps jusqu'à ce que l'année passée fût M. Reed, et qui est maintenant la main
gauche du maître de la marionnette, M. Baker. Bush a dit que Robertson et la
Coalition chrétienne font ces appels sur leur propre. Ouais, Droit!
Avant les primaires de Caroline du Sud, Bush a défilé avec slogans de la
campagne sans signification qui essaient de définir ses politiques comme
défendre les intérêts de tous les gens. Cependant, Bush a été forcé le déclarer
ante - McCain, une définition que l'a bien servi dans un état extrême
conservateur mais a ruiné ses perspectives présidentielles dans l'arène
nationale, après une perte dans New Hampshire.
Bush a dit dans dernière semaine débat dans Caroline du Sud. " Je ne vais pas le
laisser se passer encore ". Et comme son père qui une fois a dit: " Lisez mes
lèvres, aucuns plus d'impôts, " et alors les a augmentés, Bush - Junior a failli
dans contradiction directe avec les faits de vie, quand " il s'est encore "
passé à l'Arizona et Michigan. Cependant, les stratèges de Bush, Baker et Reed,
ont défini son cours pour battre des adversaires comme éviter d'être défini à
tout et barbouiller il a donné à qui intérêts à priorité pour éviter toutes
telles défaillances. Bush a été supposé être bon à tous les gens—un "
conservati-viste " compatissant non touché par les vieilles controverses du
Républicain, mais il a perdu cette virginité dans Caroline du Sud. Pour casser
la marche triomphale de McCain, Bush avait pour le redéfinir comme l'homme qui
défendrait les intérêts de la minorité aristocratique inflexiblement et sauver
le parti républicain du républicains modéré, la majorité de qui supporte McCain.
Donc, Bush a gagné une bataille, mais il a perdu la campagne.
L'histoire nous apprend que les aristocrates et les chefs de la classe
inférieure ont été trouvés une beaucoup plus certaine route à l'introduction de
gouvernements despotiques que les chefs de la classe moyenne. Et que de ces
aristocrates et libertins qui ont renversé les libertés des républiques, a
dominé par la classe moyenne, le plus grand nombre a commencé leur carrière en
payant une cour obséquieuse aux besoins des gens de la classe inférieure. Ils
ont tous commencé comme démagogues, et ils finissent comme tyrans.
Le plus attentivement vous examinez la parade de Bush de slogans, le plus que
vous vous rendez compte que leur définissant ligne a été éviter de définir à qui
intérêts il défendra. Cependant, l'ironie de cette imprécision est que les
classes différentes de gens ont des intérêts différents qui doivent être
discutés pour être protégé socialement ouvertement. Par conséquent, Bush, Baker,
Reed, & Co. a dû définir cela qu'ils supportent. Et qu'est-ce qu'ils ont fait?
Ils ont décidé de le définir à travers cela qu'ils ne supportent pas.
Donc, Bush a été forcé à le redéfinir comme tout McCain n'est pas. Il n'est pas
celui qui mettrait la réduction de la dette avant que coupes de l'impôt. Il
n'est pas celui qui est doux sur avortement et droits gais. Il n'est pas celui
qui veut compagnies du tabac fines et accepte la promenade du prix de la
cigarette conséquente. Il n'est pas le candidat républicain qui est heureux que
quelques Démocrates et Indépendantes supportez-le.
Après avoir perdu New Hampshire, Baker Bush ré - emballé comme un " réformateur
avec les résultats ". Alors, M. Limbaugh proclame ce slogan le coup de génie qui
ré - fortifié sa campagne. Cependant, ce qui réforme " la moyenne? De Baker et
Roseau futur, une réforme veut dire quel que soit Bush a fait. Donc, sa
politique de Texas d'éducation publique devient " réforme " de l'éducation et sa
politique de prévenir l'infraction juvénile devient " réforme " de la justice
juvénile. Et qu'est-ce que les résultats " veulent dire de Baker-Reed langue?
Quoi qu'a résulté après que la politique de Bush ait été rendue effectif. Si
quelque chose de bon était sorti de lui, alors Bush peut l'appeler un " résultat
". S'il n'avait pas fait, alors, comme dans le cas de sa politique de
l'assurance maladie qui important à la classe moyenne, il peut dire qu'il a
essayé de faire quelque chose au sujet de lui et le " résultat " est que la
politique est devenue une loi de Texas. Donc, le résultat est la réforme, et la
réforme devient quoi qu'est positif dans son dossier. Et le magicien peut sortir
de la boîte et le prononcer un réformateur avec un dossier de résultats, faire
taire encore quelle classe ces réformes soi-disant ont tiré un profit.
McCain dit à électeurs qu'il court contre Républicains qui veulent être le "
parti d'intérêts spéciaux, en " signifiant ‘le parti d'aristocratie ' et il est
Bush accusateur de mettre l'impôt coupe pour ce riche avant Assistance Médicale
et sécurité sociale qui les besoins de la classe moyenne.
Par conséquent, les mots de Bush au sujet de son énergie des manques du
réformisme, et ses paroles sont les appâts rassis pour sot qui ne peuvent pas
discerner leur propre durer de brusquement intérêts durables longtemps. Par
conséquent, ces gens qui sont dans le processus de la matérialisation de leur
Rêve américain seulement devraient aller dans le camp McCain de réformes
modérées, la mise en oeuvre de qui élèvera des gens plus bourgeois dans l'haute
société.
2/22/00
Le Victor J. Serge a créé cette page et l'a révisé sur
04/10/03