Home Up

Est-ce que ce pourrait être destin ou l'économie subconsciente qui encore une fois secourent les richesses des Démocrates?

C'était la Guerre de Golfe récession économique qui a aidé les Démocrates pour capturer la branche exécutive de la bureaucratie fédérale en 1992; par conséquent, la majorité légère des gens s'est réjouie avec Bill Clinton en triomphant sur George Bush Senior en fonction et le reste des Républicains. Cependant, apprendre de leurs erreurs et rendre effectif la nouveau vieille politique de l'impôt (aucune taxation sans représentation, signifier -- aucuns services gouvernementaux... aucuns impôts) les Républicains ont capturé la branche législative de la bureaucratie fédérale et avec signe le Contrat avec les Américains. La suivant économie mugissante, néanmoins, a défendu les bureaucrates exécutifs Démocratiques et, en 1996, la majorité légère des gens a laissé Bill Clinton dans le bureau exécutif pour la deuxième fois. Pourquoi est-ce qu'il s'est passé alors, et plus important, est-ce qu'il se passera dans la dernière année du deuxième millénaire?

En d'autres termes -- veuillez encore l'économie prospère de 1994-99 et le bouclier de la majorité subconscient les cadres Démocratiques contre les politiques conscientes de la minorité du Républicain? Est-ce que notre public fera attention à soyez encore une fois subconscient ou est-ce qu'il réussira à transcender dans le royaume de conscience?

Comment est-ce que nous pouvons interpréter des telles données du vote que l'approbation du Faux témoin Principal qui estime encore supporte au-dessus de 50% autrement? Ou ces données du vote démocratiques et républicaines semblable montre que, par une marge légère (5-10%), les électeurs supporteraient un candidat du Républicain? Peut-être la majorité des gens américains s'est rendue compte qu'il est-ce qu'ils sont, qui réellement promenade l'économie subconsciente en haut, et pas les bureaucrates fédéraux qui seulement caoutchouc timbre les lois qui est-ce que les réflexions de la volonté des gens sont? Ce peut être bien. Par conséquent, la majorité peut préférer les cadres du Républicain qui prouvés plutôt qu'ils peuvent diriger des excellentes réflexions de la volonté des gens et ne le ruinent pas en cassant de propres lois pendant qu'ordres suivants de leur propre oblongata du medulla. Cependant, parce que les bureaucrates exécutifs apparemment (à la majorité subconsciente) nourriture l'économie sur cours et donc recevez beaucoup de leur crédit pour la bonne performance de lui, ce serait absurde de supposer que la majorité cessera d'être subconscient et préférera un candidat républicain dans la Maison Blanche.

Sûrement, le fait que les défendeurs de l'étude ne sont pas aussi aiguisé sur la mise en oeuvre du Contrat avec Amérique a quelque chose pour faire avec ces résultats. Vous ne pouvez pas avoir beaucoup d'enthousiasme pour une cause quand vous n'approuvez pas le comportement personnel de ses principaux champions. Par contraste, ces intellectuels qui ont aidé conduisent Ronald Reagan dans le bureau exécutif a aimé la popularité répandue parmi la majorité subconsciente qui joue sur sa sensation du patriote qui a été blessée par l'échec de Vietnam et sur son subconscient punir l'Empire Mauvais qui était soi-disant responsable pour cet échec souhaitent.

Néanmoins, pensez au sujet de lui ce chemin. Que si, au lieu de regardant comparativement bonnes, présentes conditions économiques était au sujet d'aussi mauvais que ce l'équipe de Ronald Reagan affrontée quand le dernier vote a été calculé pour sa présidence? La table sur cette page fournit un disant Reagan carte de score contre - McCain, en montrant des indicateurs économiques à sept clef comme d'alors et maintenant: croissance économique, la productivité d'ouvrier, chômage, revenu personnel, inflation, la bourse, et confiance du consommateur.

Si vous avez encore des rocs dans votre tête et encore demandez vous-mêmes, ' pourquoi un Républicain? ' Bien, bien que, avec un président Démocratique subconscient, l'Amérique a perdu Sa virginité idéale, Elle peut transcender son VA - Syndrome (syndrome de viol après) et l'élève dans un âge adulte idéologique conscient et digne avec un président du Républicain.

Pourquoi McCain, vous pouvez demander? Bien que le cuivre bureaucratique du parti républicain ne supporte pas réforme de la finance de la campagne, Sénateur que John McCain a osé les défier et gagner appréciation de la majorité subconsciente américaine comme une alternative à la politique rassise comme habituel du sommet du parti républicain qui supporte le Gouverneur George Bush. Bien que Bush ait regardé comparativement, avec les débats antérieurs, plus autoritaire et a peint la question de la signature de McCain comme être nuisible au cuivre du sommet du parti républicain, le sénateur d'Arizona avait amené la haute terre morale dans le débat d'Iowa dans que McCain a forcé le gouverneur de Texas à défendre sa confiance bureaucratique sur argent " doux d'entreprise " qui enterre la capacité des citoyens inquiets tracer la vraie source de ceux argent et clouer de telles donations malfaisantes comme cela de l'Espace L'oral et Co., et le clouer droit dans le temps devant la scène publique et pas quand c'est trop en retard. Bien que McCain soit entré dehors victorieux dans cette bataille, ce ne sera pas assez pour le gagner la nomination du Républicain et la campagne présidentielle, parce que l'appréciation de la classe moyenne consciente se trouve bien autour des grillages du parti républicain et seulement la partie la plus active des bourgeois décidera le résultat du premier rond pour la présidence vraiment.

Le cuivre du sommet des Républicains croit que la réforme de la finance de la campagne blessera leur capacité de résister à la propagande des Démocrates parce que les libéraux ont déjà leurs mains sur la grande majorité de microphones et TV - Cameras dans le pays et ils peuvent payer leurs annonces à travers les salaires de Peter Jennings, Tom Brokaw, et le même, plutôt que payer comme les candidats du Républicain directement doit faire. Par la suite, si un tel billet passe, le candidat Démocratique continuerait à recevoir l'aide indirecte prodigue du média pendant que le candidat du Républicain serait tombé goutte à goutte en bas petits morceaux de la table médiatique; et ce sera une bagarre inégale du Républicain David avec le Goliath Démocratique dans que les Républicains peuvent placer seulement leurs espoirs dans la main de Dieu et pas dans leurs propres actions. Par conséquent, ce sera plus possible que les bureaucrates du Républicain qui sont déjà soupçonneux du billet de la réforme de McCain votent pour Bush, et ils inciteront leurs vassaux pour faire le même.

En n'étant pas si ouvert et bavard sur les autres questions domestiques, comme soins médicaux et sécurité sociale, McCain a pris beaucoup de crédit parmi les électeurs de la classe moyenne en pressant des boutons chauds de la politique externe quand il a critiqué les bureaucrates de Kremlin et leur " brutal à la guerre extrême " dans Tchétchènea et a annoncé que s'il était Président, il déplacerait pour couper les emprunts du FMI à Moscou. Bien que Bush, une semaine plus tard, a dévoilé une place identique sur Tchétchènea, son adresse de politique étrangère a semblé rassis et a précuit par son appareil bureaucratique de conseillers. Et même un Conseiller de la Sécurité National précédent, Zbigniew Brzezinski, a dit, ce " McCain était le premier politicien américain aîné dire que ce que les Russes font est du génocide... C'était un appel courageux, et il l'a appelé juste bon ".

McCain et Bush ont montré de vraies différences parmi eux-mêmes, les deux par forme et par substance. McCain est moins raide au sujet du destin américain et l'Amérique fonde des idéaux " dans politique étrangère. La semaine dernière, il a esquissé une politique plus agressive de " réduction " vers états totalitaires comme la Yougoslavie, l'Irak et la Corée du Nord. Bien que Bush et McCain supportent le libre-échange et croient les États-Unis devraient participer aux organisations multilatérales et travailler avec les alliés et Chinois dans l'Organisation du Commerce Mondiale, McCain est plus critique de Chine, en appelant ses chefs " déterminé... défenseurs impitoyables de leur régime ".

Bien que McCain eût quelques inconsistances dans les affaires étrangères, à tout prendre enregistrez, il a la crédibilité irrésistible sur Bush quand il compterait vraiment--le moment un Président décide d'envoyer des troupes dans conflit et prend la responsabilité pleine pour le résultat de cette décision. Le Président a toujours des conseillers persuasifs sur les deux côtés d'une question, mais c'est il qui fait le vote décisif, et c'est il qui est responsable aux Américains pour le résultat de ces actions américaines qui proviennent dans son esprit.

Spontanéité qu'est basée sur sa compétence et est éprouvée, est la tactique cruciale de McCain dans lutter avec Bush pour la nomination du parti républicain. McCain défie la confiance totale de Bush sur les gourous bureaucratiques de politique étrangère; néanmoins, il peut équilibrer et n'être pas près de tout à fait leur recommande. Donc, McCain a dit, " quand il y a une crise, je ne dois consulter des conseillers ". en même temps, McCain est dans la rainure avec beaucoup de les pendîtes de politique étrangère américain, y compris Kissinger, Scowcroft, et Brzezinski, et il peut faire sa place à eux clairement, et même aux Démocrates, un de qui a dit, ce " John a vécu pour les années avec ces questions de politique étrangère. C'est ne pas dire que quelqu'un avec qui n'a pas négocié, ne peut pas apprendre. Il prend le temps " juste.

Je ne pense pas que la majorité du vote d'Américains et, plus d'un air d'importance pour maintenant, la majorité vaste de Républicains, a la patience pour attendre un autre Ronald Reagan, en essayant de le créer même pas. Et Sénateur John McCain paraît le bon candidat pour ce rôle. Sa spontanéité rappelle des audiences de son passé héroïque et sa compétence; plus d'un air d'importance, il allume l'anticipation des bourgeois de leurs propres fils et le futur héroïque de filles, et c'est la caractéristique cruciale pour la vraie direction parmi la majorité subconsciente où il ne peut pas être acquis pour tout montant d'argent ou pour tout rapport aux ancêtres célèbres.

Par conséquent, jet vous-mêmes en arrière à ce novembre de 1980 et remarque que rien n'allait droit. L'économie était dans récession, produite par la choc vague secondaire de la grande crise de l'huile. La productivité de l'ouvrier était croissante à peine. L'inflation rageait encore approximativement 10% par année; rappelez ces mots terrifiants, stagnation " et " stagflation ". Le marché en baisse le plus escarpé depuis le 1930s coup son fond et montrait seulement ses premières pousses d'amélioration, et la confiance du consommateur a été estimée pauvre. Seulement le taux du chômage était relativement doux, à 6%, bien qu'il ait fluctué à 10% au commencement de cette année.

Peut-être plus que n'importe quoi autrement, il y avait la sensation humiliante parmi la majorité subconsciente vers l'économie qu'ils n'étaient plus maîtres de leur destin, et leur destin a pris sur leur vie. C'estropier la sensation a été propagé par les Démocrates régulièrement affin que la majorité subconsciente ne pourrait pas transcender dans le royaume de conscience mais à jamais dépendre d'eux intellectuellement et financièrement. Aujourd'hui, ce n'est pas seulement que la même apparence des indicateurs économique grand par comparaison. C'est la croyance restaurée que la majorité subconsciente peut transcender dans le royaume de conscience vraisemblablement et conquérir ou au moins contrôle nos problèmes majeurs -- pauvreté, chômage, infraction, maladies, et analphabétisme -- les Cinq Grandes Baleines sur que chaque révolution est née.

Donc, donner le déterminisme économique son dû, si McCain avait l'économie de Reagan pour négocier avec, comment il aurait la capture le bureau exécutif?

Vous ne devriez pas utiliser " déterminisme " économique et " communisme " interchangeable ment, parce que ce serait le même comme mélanger le destin " avec " destin ". Toute estimation valide de déterminisme économique doit commencer avec la déclaration qui, sur balance, la théorie de communisme était de valeur moins durable que ceux de Pêcheur, je. ou Harris, W. que je dis à ce concernant balance, parce que le point est cela prouvé historiquement les idées inexactes sont sans valeur pas seul, ils valent moins que rien habituellement parce qu'ils obscurcissent plus qu'ils clarifient, donc, avoir tendance à éblouir leurs adhérents et faire des fanatiques d'eux qui ont déjà tué 180 million d'êtres humains mondial et allés tuer quelques-uns plus dans le nom de la théorie qui soi-disant, si a rendu effectif correctement, mènerait l'humanité à paradis dans ce monde -- le paradis qui construit encore sur les os humains dans quelques places.

Prenez la notion Marxiste qu'il y a seulement deux classes du majeur -- la classe d'ouvriers et la classe de capitalistes. Les ouvriers n'ont aucune propriété et donc est nécessité déterminé être employés des propriétaires capitalistes qui impitoyablement exploitent les ouvriers et deviennent plus riche et plus riche pendant que les ouvriers deviennent de plus en plus appauvris, malades, et dégénératifs. Dans les pays communistes, les gens ont déjà éprouvé et ont de la connaissance de première main de l'erreur du Marxisme. Cependant, le Marxisme est encore à la mode parmi les libéraux qui encore pensent dans les pays capitalistes, qu'ils peuvent négliger la notion de la classe moyenne, et qui a supposé que la seule raison le prolétariat (propriété moins de classe) a prospéré sous la règle capitaliste à cause d'unions et législation socialiste qui ont limité l'avidité et égoïsme de capitalistes.

Cette doctrine double noir et blanc prévient encore la majorité subconsciente d'un comprendre plus profond de la région grise de comme travaillez dur et l'économie a laissé les ouvriers de la classe inférieure transcender à la classe moyenne de propriétaires insignifiants et du dernier à l'haute société, et comme le paresseux et les capitalistes de in-econome descendent de l'haute société au milieu et classes inférieures, et comme chaque classe sociale obtient sa part juste des gains de la productivité sociale augmentée que pour une grande part dépend de la compétition (légal et illégal) parmi et entre les classes d'une société et étroitement dépend de la compétition (légal et illégal) parmi et entre toutes les sociétés humaines.

D'après la théorie de la main-d'oeuvre de Moulin la valeur d'un bon est proportionnel au montant de temps de la main-d'oeuvre directement a exigé produire et le distribuer. En effet, les choses qui exigent plus d'effort dans production et distribution ont tendance à valoir plus. Cependant, les adversaires libéraux de cette théorie sont rapides à signaler que le ' Tournesols ' de Van Gog a été évalué comme à côté de rien quand ils ont frappé le marché en premier. Et les habitudes de pensée que ce concept a aidé créent encore a tendance à arriver au chemin du point simple que rien ne vaut n'importe quoi à moins qu'il entre dans une société ouverte et sur un marché juste où les consommateurs sophistiqués (dans compétition avec l'un l'autre) place quelque valeur objective sur lui.

Mais je pense il y a un ou deux bonnes idées qui peuvent être sauvées de l'épave de pensée Marxiste partiellement. Marx, dans son essai sur ' a Aliéné Labour ' a discuté, que " l'ouvrier se sent à l'extérieur de son travail seulement, et dans son travail lui-même sent dehors. Il est à la maison quand il n'est pas actif, et quand il travaille il n'est pas à la maison ". Et ce serait correct quand a dirigé à l'ouvrier de main-d'oeuvre de tonique mono, comme dans les cinémas de Charlie Chaplin, avec une clef anglaise, visser une ceinture du transporteur dont l'esprit est absent et subconscient, et qui a changé son travail agréable en son travail désagréable et l'a aliéné elle-même dans le lieu de travail. Les libéraux, Marx suivant, ont tendance à blâmer le créateur de ce lieu de travail (un capitaliste, une société à grand) pour cette aliénation d'un ouvrier. Mais si l'ouvrier n'a pas de but de la vie et ne sait pas où il elle conduit, alors, comment peut il elle blâme quelqu'un sauf lui elle-même autrement?

Quand Alice est tombée dans le Pays des merveilles et a rencontré le Chat d'Cheshire, elle lui a demandé s'il sait la sortie. Le Chat a répondu, qu'il dépend pour une grande part si elle sait où elle veut aller.

Les libéraux, bien sûr, pourraient et devraient suivre la doctrine Marxiste parce qu'ils ont besoin de l'ouvrier subconscient qui veut (dans tous son ses décisions) comptez sur ces libéraux et même n'essaierait pas de réussir son son propre but de vie, donc devenir l'ouvrier conscient. En revanche encore, les tels ouvriers serviles ne devraient pas demander pitié, à cause de leurs esprits paresseux.

Et vous savez, il y a beaucoup de " bourreaux de travail " aujourd'hui qui traitent le lieu de travail comme leur maison et appellent la maison " de lieu de travail " et la maison -- seulement une " maison ". Et Marx lui-même pourrait être considéré comme un bourreau de travail parce qu'il a préféré passer ses jours dans une bibliothèque, en résolvant sa doctrine. Il pensait probablement que c'était son but, son appel, donner sa doctrine que soi-disant libérerait d'autres ouvriers et les changer en ouvriers conscients et modérés à autres, mais il n'a pas fait, parce qu'il a été basé sur la fausse supposition que l'ennemi est en dehors de l'ouvrier, pas dans lui elle.

S'il y a toute solution au problème de l'aliénation de l'ouvrier, il s'allonge dans équilibrer consciencieux et conscient entre le propre subconscient de l'ouvrier désirez être riche et son sa connaissance consciente comment acquérir la propriété et être dans contrôle de lui. En fait, l'entreprise ouvrier - possédée a existé auparavant, aussi bien qu'autour, le temps que Marx a écrit à son Das Kapital, mais il l'a renvoyé comme être trop bourgeois, en signifiant -- trop milieu - chic et prudent. Et les générations suivantes des ouvriers subconscients ont payé le fort prix pour sa négligence scientifique.

Néanmoins, il y a encore un grain de sel dans son travail qui est dissous partout dans les tels concepts fallacieux et immobile courants comme " le grand ou petit gouvernement " et " consumérisme ou souveraineté " du consommateur. Le consommateur est un individu et, comme tel, ne pourrait pas être souverain; autrement, la règle de majorité cesserait d'exister et l'anarchie primordiale aurait lieu où ' tout le monde lutte tout le monde ' et ' aucuns consommateurs n'ont permis '.

Ce qui est en rapport avec le concept de la grande bureaucratie fédérale, libéraux, et Franklin D. Roosevelt était parmi eux, voyez-le comme la solution au problème de l'aliénation de l'ouvrier dans le lieu de travail. Au contraire, conservateurs, et Ronald Reagan était parmi eux, voyez le grand appareil bureaucratique comme le principal problème, principal obstacle qui prévient résolution du problème de l'aliénation de l'ouvrier. Sur le premier coup d'oeil, il paraît que les deux partis sont le bon, et grand gouvernement est la solution, quand le temps est juste. Cependant, le temps est habituellement bon dans les relativement courtes périodes seulement quand une nation a affronté avec une tombe crise interne ou externe, et, dans les longues périodes, c'est le plus grand problème.

Prenez une minute pour relire le Communiste Manifeste et son très en premier phrase--' UN spectre est Europe obsédante -- le spectre de Communisme, ' et le suivant --' La bourgeoisie, pendant sa règle de 100 années rares, a créé des forces productives plus massives et plus colossales qu'ayez des générations tout précédentes ensemble, ' -- et vous verrez comme Marx scientifiquement négligent et Engels étaient, en préférant renvoyer l'évidence disponible à eux de la décision bourgeoise des Grecs d'Périclès qui ont aussi créé comparativement (avec les générations tout précédentes) forces productives massives et colossales pour plus de 22 cent années avant Marx et Engels. À propos, cette évidence est tracée dans mon premier livre entièrement, Coutumes Jeano (Évolution Externe et Interne d'Espèce Humaine) qui est disponible à mon page -- fr_licence.htm. Par conséquent, l'appel définitif du Manifeste--' Les prolétaires n'ont rien pour perdre mais leurs chaînes. Ils ont un monde pour gagner. Ouvriers de tous les pays, unissez! '--n'a rien pour faire avec la science consciente mais abondance avec la religion subconsciente.

Et quelle est une religion? Par définition, le religion " est une croyance incontrôlable, autour que les croyants assemblent. Et autour ce qui devrait unir ' les ouvriers de tous les pays? Autour de la croyance qui il est-ce que leur propre n'est pas mais quelqu'un autrement devoir de créer pour eux conditions actives qui peuvent être considérées par eux comme " leur " travail, pas simplement comme " leur " travail, ou cela qui? C'est où l'esprit compétitif d'entrepreneur est perdu et la dépendance puérile communiste naît et a perpétué par les générations suivantes de libéraux qui ont compté sur cette histoire incontrôlable de destin et destin qui ont été racontés dans les détails colorés dans le Das Kapital de Marx aveuglément. Et cette croyance est une variation du motif biblique au sujet de l'inévitabilité du triomphe de bon sur mal, du bon mais propriété moins d'ouvrier sur la moyenne et propriétaire capitaliste mauvais vif.

Que doit se passer, Marx dit, donné les lois " inexorables " (se souvient qu'une tendance n'est pas une loi) de dynamique capitaliste, est que le prolétariat est appauvri, en coulant dans ' misère, oppression, esclavage, déchéance, exploitation '. Mais ' avec ceci aussi cultive la révolte de l'ouvrier, une classe qui augmente toujours dans les nombres, et a discipliné, uni, a organisé par le mécanisme même du processus même' de la production capitaliste. Et nous savons comme ses prédictions sont retournées, quand les " ouvriers conscients " ont pris sur la bureaucratie de l'état russe et ont organisé le lieu de travail pour autres ouvriers qui ne pourraient pas trouver de place parmi les nouveaux bureaucrates. Les nouveaux ouvriers Soviétiques se sont encore sentis à l'extérieur de leur travail, et dans leur travail senti à l'extérieur d'eux-mêmes. Elles étaient encore à la maison quand ils n'étaient pas actifs, et quand ils travaillaient elles n'étaient pas à la maison. Pourquoi?

Parce que les vieux ouvriers sont devenus conscients et a transcendé dans l'haute société de bureaucrates quand ils ont éliminé la vieille bureaucratie et ont pris ses lieux de travail comme leurs nouveaux lieux de travail qui sont retournés dans leur propriété privée progressivement; pendant ce temps, les nouveaux ouvriers étaient encore subconscients et ont compté sur les libéraux et vieux ouvriers qui sont devenus les bureaucrates et ont attendu dans frustration qui le dernier créerait des lieux de travail comme - maison pour eux. Donc, le cercle vicieux d'aliénation a convergé et, la logique de Marx suivant, les nouveaux ouvriers doivent commencer une nouvelle révolution contre les vieux ouvriers pour devenir les bureaucrates conscients eux-mêmes.

Là alors suit l'accord définitif du Communiste Pathétique Symphonie 7, comme les ouvriers conscients prennent partout: ' Le tégument [la peau, VS] soyez éclatés éloigné. Le glas de sons de la propriété privés capitalistes. Les expropriants sont expropriés '. C'est très logique, mais la question est combien de temps eu besoin devenir les ouvriers conscients qui changeraient la propriété privée en le social; et réversible ment, combien de temps a eu besoin de changer les bureaucrates conscients en les ouvriers subconscients et changer la propriété sociale en le privé?

C'était la théorie fataliste de communisme, et probablement c'est pourquoi il a été embrassé par en premier le très fataliste en arrière alors Russes, en 1917. Tourner notre attention pour présenter déterminisme économique et destin que les Américains préfèrent en 1999, nous devrions analyser les données suivantes.

L'économie américaine entre dans la dernière année du deuxième millénaire avec beaucoup de vitesse en avant. Après un 1.9% taux de croissance paresseux dans le deuxième trimestre, le produit intérieur brut (PIB) a sauté à 5.7% taux d'augmentation de la production totale de marchandises et services--a marqué le plus grand saut depuis la fin de l'année dernière et a poussé PIB à un inflation - ajusté $8.9 billion. Consommateur Hardi et affaire qui dépensent et une forte intensification dans inventaires de l'affaire contribués à la troisième quart augmentation. Le progrès économique ne montre pas signes de ralentir cependant; les consommateurs dépensent avidement et les hommes d'affaires investissent agressivement.

Beaucoup d'économistes croient que, dans le quatrième trimestre courant, la croissance économique a ralenti un morceau mais encore approximativement 5%. Pour l'année entière, ils attendent 4 pour cent de croissance économique qui est plus haute que la 3% limite de vitesse que la Réserve Fédérale croit pour être le taux de croissance optimal qui peut être soutenu sans déclencher l'inflation excessive.

La Réserve Fédérale a augmenté des taux trois fois cette année essayer de ralentir l'économie bourdonnante, réprimer des optimistes super, et garder l'inflation sous contrôle. Maintenant beaucoup d'économistes croient que la Réserve Fédérale élèvera estime encore en février ou mars. Donc, Merrill Lynch qu'économiste Bruce Steinberg principal a dit, que " l'économie Américaine reste dans vitesse démultipliée... nous attendons que la Réserve Fédérale serre sans vrai signe de modération, '' le taux des fonds fédéral, l'intérêt qui compte la charge l'un l'autre sur les emprunts de nuit, qui les déplace du courant 5.5% à 6%. Cette augmentation est attendue du 1er février et avant le milieu de l'année prochaine.

Un taux de l'inflation, attaché au PIB croissant, rose à 1.9% dans seconde et 1.7% dans les troisièmes trimestres, montrer son caractère doux. Consommateur dépenser qui comptes pour deux tiers d'activité économique totale, rose à un taux de 5% d'avril à travers septembre. Les économies personnelles estiment des Américains (économies comme un pourcentage de revenu jetable) a encore été debout à 2.1% dans le troisième trimestre, un sans précédent bas. Il veut dire que la confiance du consommateur était très haute dans le troisième trimestre, et par conséquent, investissement de l'affaire (dépenser sur nouveau matériel et plantes) augmentait à taux sain de 7% et 10.9% en la seconde et troisièmement quarts.

L'Amérique enfle le déficit du commerce continue à ralentir les indicateurs de croissance économique et importations a grandi aux taux de 14.4% taux et 14.9% en la seconde et troisièmement quarts, pendant que les exportations grandissaient aux taux de 4% et 11.5% dans les mêmes trimestres seulement. Bien que les profits des compagnies américaines aient diminué à un $6.5 milliard taux dans le deuxième trimestre comme compagnies a été pressé en augmentant des coûts de la main-d'oeuvre qui résultent de baisser le taux du chômage, ils ont augmenté à taux de $3.7 milliard dans le troisième trimestre, en reflétant l'impact d'Ouragan Floyd, autres désastres naturels et artificiels, et améliorer l'activité économique en Asie et Amérique latine.

Les libéraux signaleraient rapidement et huer l'indicateur dernier, coup illicite criant--" voyez ...voyez, les capitalistes obtiennent leurs profits de la misère " de peuples; et comme d'habitude, ils manqueraient le point que l'indicateur économique de profit ne mesure pas l'avidité humaine, mais l'activité humaine autour du globe. Quand la nature se délassements gens se sont délassés (vous savez, ils sont aussi naturels quelque peu) et leurs profits descendent; quand la nature rage--les gens sont extrêmement actifs pour survivre et leurs profits traversent le toit. Dans les termes économiques habituels, les profits et dettes mesurent provision et demande; dans les termes du bon sens, ils mesurent notre activité socialement utile et notre passivité socialement inutile, pas notre générosité et avidité. Et je suis sûr que plus de gens sont morts de crise cardiaque dans le deuxième trimestre que dans le troisième on, parce qu'ils étaient plus paresseux en arrière alors et obtiennent de plus grands gradins de rechange autour de leurs ventres qui ont prévenu leurs coeurs d'activité normale. Je n'ai pas les données du statistique cependant, mais je ferai un rapport bientôt sur cette matière à vous comme mon ordinateur de guimbarde me laisse. Mais, pour maintenant, regardez encore une fois la table suivante.

Reagan contre McCain
  
Dans les mois qui mènent jusqu'à la victoire de Ronald Reagan en novembre de 1980, l'économie était dans récession, l'inflation montait, la bourse était baissière, et la confiance du consommateur était paresseuse. Aujourd'hui, cette apparence des indicateurs grand par comparaison avec le passé et probablement continuera à montrer la tendance d'aujourd'hui dans le premier trimestre de l'année 2000, mais sera ils s'arrêtent bon en la seconde et troisièmement quarts? Si ils veulent, alors, la stratégie McCain accentuer la politique étrangère sera juste sur l'argent. De l'autre côté, si ils deviennent aigre après le premier trimestre, alors, il devrait préparer et trouver le point focal dans la politique interne (parmi les Grandes Cinq Baleines).

Donc, est-ce que l'économie subconsciente épellera Amérique et le destin sombre de McCain ou veut le Républicain les politique conscientes épellent Amérique et le destin étoilé de McCain?

12/22/99

Home Up fr_argent fr_bush fr_california fr_cellule fr_clinton fr_democracy fr_drapeau fr_fate fr_gore fr_grand_argent fr_interet fr_keyes fr_limbo fr_limbo_1 fr_limbo_2 fr_mccain

Le Victor J. Serge a créé cette page et l'a révisé sur 04/10/03